akkor miert mosod ossze folyamatosan a ket dolgot? mert en sosem mostam ossze.

A metoo kampanyban elenyeszo az, aki sajat akaratabol "huncutkodott", es van jopar valodi eroszak. Ehhez kepest folyamatosan a metoo kampany ellen vagy en bloc...

Es folyamatos az aldozathibaztatas a reszedrol, aki bement egyedul egy hotelszobaba, az magara vessen, ha ilyen hulye volt.

A metoo kampany pont nem a sajat akaratukbol huncutkodokrol szol, es nem is ertem, miert rugdosod oket folyamatosan, de nyilvan van okod ra.

A stallone ugy, mint vezer peldad, meg pont nem metoo ugy.

(Mellesleg egy evvel az ugy utan akkori arfolyamon 2 millio dollaros -ma 6 millio lenne- peren kivuli egyezseget kotott stallone, tovabbi havi tizenegy ezer dollaros orokos eletjaradekkal, egy masik nemi eroszak ugyben, ha hallgatnak...csak zarojelben)

Még egyszer és utoljára, az áldozat az, akit megerőszakolnak az akarata ellenére, és nem az, aki saját döntése folyamán, anyagi haszon, előreléptetés reményében, a főnöki irodába, hotelbe huncutkodik. Majd x év múlva előrelép egy kampányra felülve. Ne mossuk össze a két dolgot.

de nincs csalódott metoo fan, csak a te elöítéleteidben.

Akinek meg nincs kéznél egy pár, mindennap minden órában, bárhová megy, hotelba, a fönöki irodába, bevásárlóközpontba, taxiba az így járt és nem valódi áldozat, csak hülye. És lehetöleg 20 év múlva is hallgasson. Értem.

Egy dühös ex feleségnek inkább hiszek, mint egy csalódott fannak, mert ha nem lettek volna együtt, akkor beállt volna a rajongó mögé :)

Racionális, meg az, ha hotelba hívnak nem mész egyedül. Amikor a páromat hívták állásinterjúra egy hotelba, akkor a hotel tárgyalójáig kísértem, és ha nem két nő ült volna odabenn, akkor benn is maradtam volna.

világos, mivel van egy állítás, meg egy ellenállítás, te meg vagy gyözödve, hogy melyik az igaz. (a vád amúgy 30 évvel ezelött rendörségi jegyzökönyvben megfogalmazott konkrétumok, a védöbeszéd meg 30 évre visszatekintö mai emlék, csak zárójelben), És ezen meggyözödésed alapján, tévesen metoo -zással is megvádolod még pluszban az egyént, aki vagy valódi áldozat, vagy nem. Szerinted tuti nem, és még 20 év múlva is szemétkedik. Amiröl tudjuk, hogy tényszerüen nem igaz, mert egyáltalán nem metoo-zott.

És ez az eset még a legerösebb "érv" volt a metoo-ellenes kampányodban.

A többi még gyengébb, többnyire simán beismerték szegény férfiáldozataid az ellenük felhozott cselekményeket.

Lehet, hogy nem szándékod, de az összes hsz-ed áldozathibáztatás volt eddig, ahogy még a stallone ügy is, ami amúgy tényleg egy gyenge láncszem a metoo kampányban, eltekintve az apróságtól, hogy egyáltalán nem metoo :)

Te amúgy mennyire veszed komolyan, ha én ma elmondom, hogy 1986 december 2-án du. 6órakor mit csinált és kivel volt a megvádolt haverom?

"racionális" jeligére :)

"...Stallone volt felesége, aki szerint a vád teljes hazugság. Nielsen azt állítja, az említett időben Stallone végig vele volt, nem egyedül lakott a szállodában így nem is zaklathatott egy 16 éves lányt. Nielsen szerint 1986-ban éppen friss házasok és elválaszthatatlanok voltak Stallonéval, a Túl a csúcson forgatása alatt is végig együtt voltak.

Stallone a nap nagy részében forgatott, én ott voltam a forgatáson, utána együtt mentünk vacsorázni, és együtt mentünk a szobánkba is, ahol senki más nem volt rajtunk kívül

- mondta el Nielsen, akiről nem mondható el, hogy éppen jó viszont ápolna Stallonéval, ugyanis harminc éve nem beszélnek egymással, de szükségét érezte elmondani, hogy ez a vád szinte biztosan nem igaz."

http://index.hu/kultur/cinematrix/2017/11/20/stall...

na megnéztem a stallone esetet,

Rendörségi jelentés alapján, a csaj ment stallonéhoz, aztán miután megvoltak, a fekete testör is akart egy menetet, a csaj meg vele már nem. Minek ment oda, mindenki tudja hogy stallonéhoz jár kötelezöen egy feka testör is.

Miután esélytelennek és megalázónak gondolta a csaj (állítása szerint meg is fenyegették), az elsö felindulás után eltekintett a jogi folytatástól. Nyilván jó esélyekkel indult volna stallonéék ellen. Végülis mit kockáztat? Pénzt, megbecsülést, börtönt. Esetleg a testi épségét. Hülye ha nem vállalja.

Jól példázza, miért is nem lesz semmi az ilyen ügyekböl, bizonyos a koffeines következtetés tehát, nyilván ö sem lehet áldozat.

Nem is jött elö többet (mit többet, egyszer sem) a csaj hogy metoo, egy bulvárújság ásta elö az aktát.

De milyen jót lehet metoo-zni mégis rajta...

"nem az erőszak mellett vagyok, hanem az ellen, hogy 10-20évig csend volt, most hirtelen, a semmiből jelenségek ugranak elő, olyan sztorik, a weinstein ügye rákapaszkodva, hogy jog alapjuk nincs. erre mit ír a média? bizonyítsa be az ártatlanságát! nem a bűnösségét kéne bebizonyítani? dokumentumokkal?"

Leírtam, de amúgy is elgondolkodhattál volna, hogy ez a 20 év ez a heppje a nöknek? Hormonális, vagy hogy? 20 év múlva üt be az ösztrogén? Ez szerinted ok nélkül van? (tudom, szerinted nem is áldozatok, hiszen az áldozat nem vár 20 évet, tehát ha 20 év, akkor ugye ergo nem is igazi áldozat)

Hogy ki vagy akadva, hogy szegény megvádoltak, most hogy, bizonyítsanak, meg dokumentumokkal.

Hát gondolkodjunk már. Semmi nincs ok nélkül. Vajon miért telik el 20 év? Mert feljelent, panaszt tesz. A weinsteines is, meg az is, aki hülye volt mert miért ment oda 10 cigány lába közé. Felháborító módon jöjjön dokumentumokkal. És kurvára semmi nem történik, mert pont olyan szövegeket nyomnak a rendörök, a cégvezetök stb, mint te. Hát ki itt valójában az áldozat? Tessék szépen hazamenni.

És nincs semmi. Csak azon te nem vagy felháborodva. Aztán egyszercsak valami átüti az üvegfalat. Egy eset. És hirtelen komolyan kell venni, akit eddig áldozatba se vettünk. És elöjön az elmúlt 20 év minden kapcsolódó esete.

Abból, hogy 20 év, te arra következtetsz, hogy nem is áldozat az ilyen. Én meg arra, hogy ha 80 esetben fordul elö, akkor nem véletlen, és más oka van. Pont a szokásos ellenállás és akadálypálya, ami miatt sokszor feljelentést se tesznek. Mert arra számíthatnak, ami töled is jön.

Aki odament az mind tudta, mind bevállalta. Mind széttette. Hát ki itt az igazi áldozat?

a meeto jelenség nyilván hozza a túlkapásait, mint minden jelenség. Érdekes módon mégis 90%-a igaz, és nem egy nö bosszújáról van szó, hanem esetenként tucatnyi.

És azzal, hogy en bloc az egész ellen vagy, mert neked nem tetszik hogy stallonet bemártják, azzal a maradék kisebbségi 90%-ot is ellenzed, a cselekményeket relativizálod, legitimálod.

A dátumok. Most akkor jobb késön, mint soha? Mert folyamatosan ezen lovagolsz, hogy de mé. Jobb késön, vagy nem?

A weinstein ellen 80 büntetöügy van folyamatban, még pamela szerint is féreg, de persze annyira tudhatta, hogy ö is kipróbálta, milyen is a weinsteinnel dolgozni. Maradjon tovább féreg? Tényleg azon gondolkodsz ki az áldozat, akit beránt a fürdököpeny alá, vagy ö?

Ezen a buta gondolatmeneten, csak akkor változik, ha a karatés lányod is átéli, és majd jönnek az okosok, hogy karatézik, nem? Akkor hogy lehetne má? Van józan esze, akkor hogy lehetne má?

De ha igen, akkor mé ment oda a hülyéje? Mé öltözött kihívóan?

Te meg majd hiába magyarázod, hogy hát kicsit más a valóság, a karate sem véd, esze is van, és burkába volt csomagolva...

Azé, nem gondoltam hogy weinstein fürdöszobájáról majd felmerül, hogy ki az áldozat?

Az a gáz, hogy te itt mindenkit, minden áldozatot megbélyegzel, pont úgy, ahogy a metoo kampány. A különbség, hogy a metoo kb 10% ártatlant talál el, te meg ebböl következöen 90-et.

Arról nem beszélve, hogy a te "racionális" áldozathibáztató tévhiteid, legalábbis a kriminalisztika tudománya szerint, rohadtul nem racionálisak.

azt a rohadt, igent mondott, megdugta a weinstein és taps, lehullt a lepel. erre kell válaszolnom? nyuszi, most komolyan erre?

de legalább nem jött azzal, hogy meeto, mert tudta, hogy ha bemegy az ajtón, akkor kegyetlenül megbasszák, azért a kurva szerepért, ami elhozza neki az óceánparti medencés házat sok millió dollárral a bankszámlán... tényleg leleplezted? gratulálok, de legalább nem játssza meg az álszent nőt, ha már alá feküdt... értjük a különbséget úgy-e? a lófaszt érted...

függetlenül, hogy lányom, vagy fiú lesz, gyerekkorában küzdő sportra fog járni, nem csak e jelenség miatt, amiért példaként hoztad, hanem a jövőben bárhova is dobja a sors megtudja védeni magát, ha egy idióta belé kötne. ennyi.

meg neveltetés kérdés, hogy kislányom, nem mész be egyedül hotelszobába, főleg ha interjúra hívnak...

érdemes figyelni pamela arcát, amikor a riporter mondja, hogy az ügynökség küldte oda a lányokat. wtf arckifejezés... ilyenkor felmerülhet az a kérdés is, hogy az ügynökség, ha tudott weinstein úr hobbijáról? miért küldte oda a lányokat? ha már nyílt titok volt hollywoodba úgy-e... tudtommal ezt escortnak szolgáltatásnak hívjuk... ha tudtak róla, akkor miért nem tettek ez ellen? sok a kérdés és kevés a válasz...

én nem weinstein mellett vagyok, hanem meeto jelenség ellen... nem az erőszak mellett vagyok, hanem az ellen, hogy 10-20évig csend volt, most hirtelen, a semmiből jelenségek ugranak elő, olyan sztorik, a weinstein ügye rákapaszkodva, hogy jog alapjuk nincs. erre mit ír a média? bizonyítsa be az ártatlanságát! nem a bűnösségét kéne bebizonyítani? dokumentumokkal?

weinstein áltlal zaklatott nők mikor léptek ki a nyilvánosságra? http://index.hu/kultur/cinematrix/2017/10/16/harve... nézzük már meg a dátumokat? miért nem akkor léptek, amikor a cselekmény történt? oké jobb később mint soha...

ott van stalone esete, előjön egy durcás csalódott fan, hogy ő is meeto, még a 80as években, majd eltelik egy hét a volt felesége védi be, hogy abban az időben mindenhol együtt voltak forgatásokon, hotelbe, ez nem történhetett meg...

a jelenségről beszélek és nem arról, hogy 10cigány végig ment a szerencsétlen nőn, mert azt tényleg áldozat...

szerintem a valódi áldozat pl , akit megeröszakoltak, te meg pocskondiázod. A relativizálással és racionalizálással, áldozathibáztatással meg legitimálod a "valódi" áldozatok elleni cselekményeket. Vágod, hogy weinstein ellen már 80 büntetöeljárás van folyamatban? Ki a valódi áldozat a kérdésed?

Az én kérdésemre nem válaszoltál, nyilván véletlen, mint ahogy az idézeted elsö mondatának szelektív elhagyása.

nem kell a lejáratás, megtettétek már a magatokét ...

felteheted magadnak nyugodtan a kérdést, ki a valódi áldozat, az aki a hotelszobába, arra kérdésre, hogy hajlandó vagy.e baszni egy szerepért? igennel válaszol, majd szétteszi a lábát, vagy az, aki megfordult és kiment az ajtón. azóta se fedezték fel, mosogat, vagy pincérnő, vagy fene tudja mit csinál... és majd 10-20 év múlva, miután befutottak, anyagi tétje nincs, meeto de megbasztak és milyen rossz volt, de semmi gond, most milliomos vagyok, befutott színész, most már leszámolunk mindenkivel...

és a valódi áldozatokat nem is említem, akiket meg is erőszakolnak, mert azokat egy lapon se lehet említeni ezzel a mű szírupos takonnyal, amit tolnak...

kell a pénz/médiafigyelem vagy ez egyféle coping?

Racionális hösnönknek böven volt alkalma "tanulni" az eseteiböl amikor abuzálták, csak nem sikerül annyira. Szerintem még nem volt olyan racionális választása ami ne úgy végzödött volna. Legutóbb két hete volt, hogy: "a fotósom perverz? Róla pedig sosem gondoltam volna"

Mondja, a "tudhatta volna" hölgy.

Ja, 13+1: pamela is dolgozott weinsteinnel. Mert mindenki tudhatta a józan eszével. Tett is elfogadhatatlan ajánlatot. Kitaláljuk pamela mit válaszolt?

Nagyon racionális volt, ahogy igent mondott :)

az elsö gondolat elsö gondolata valahogy elsikkadt:

"Megtanultam, hogy többé sose keverjem magam hasonló szituációba. "

Ne adja az élet, de ha a te lányoddal történik hasonló, akkor racionálisan azt mondod, hogy

-Tudhattad volna, lehetett volna több eszed lyányom, miért voltál hülye

-De sebaj, a következö hasonló alkalommal majd legalább okosabb leszel már

?

ügyben az első gondolat, ami racionális és nem a bosszúszomjról szól.

"Persze, amikor Hollywoodba jöttem, sok ajánlatot kaptam, hogy menjek privát meghallgatásokra, illetve olyan dolgokra, amiknek nincs semmi értelme. Józan ésszel semmi. Ne menj be egy hotelszobába egyedül. Ha valaki fürdőköpenyben nyit ajtót, lépj le. Józanul gondolkodva elkerülhető dolgok. Tudom, hogy Hollywood nagyon csábító, az emberek híresek akarnak lenni és ezért néha azt gondolják, ha bemennek abba a szobába, biztonságban lesznek azzal a másik felnőttel."

"Úgy gondolom, közismert volt, hogy bizonyos producerekkel és bizonyos emberekkel jobb elkerülni a privát találkozást Hollywoodban. Tudod, mibe keveredsz, ha bemész egy hotelszobába egyedül."

https://24.hu/kultura/2017/12/01/pamela-anderson-w...

bacsa buzi :)))

http://index.hu/kulfold/2017/11/17/afganisztani_er...

"A "bacsa bází", azaz "játék a fiúkkal" nevű gyakorlat nyugati szemmel a pedofíliára emlékeztet, gyakori velejárója a szexuális bántalmazás és a gyermekprostitúció. Lényege az, hogy mivel az iszlám szigorú előírásai nem engedik a nők szexualitásának nyilvános csodálását, fiatal fiúk helyettesítik a táncoslányt férfiak összejövetelekor. Megfigyelők és szakértők szerint azonban a gyakorlatban részt vevő afgán férfiakat gyakran nem elégíti ki egy táncoló, pubertás kor előtti fiúnak csak a látványa. Az AFP francia hírügynökség szerint a bacsa bází olykor nemcsak táncot takar, hanem szexrabszolgaságot is."