Tipikus liberális érvelési mód a politikában, amikor olyan dolgokat adnak az ember szájába, amiket egyáltalán nem mondott , majd az eredeti gondolatmenetet eltorzítva elkezdenek azzal vitatkozni amit szerintük te mondtál...

Szerintem ezt a vitatkozási és politikai módszert a CEU-n biztos tanítják, mert mindegyik így szokott vitatkozni.

Külső szemlélő, aki meg nem volt ott, vagy csak hallott az esetről, meg elhiszi, hogy tényleg azt mondtad... És attól a pillanattól, hogy bizonygatod, hogy nem mondtál ilyet, te vagy védekező pozicióban és te mindjárt nem a vita témájára koncentrálsz, hanem arra, hogy mit mondtál, ők meg mondják tovább, hogy de te ezt mondtad, azt mondtad amivel szemben ők tovább vitatkoznak.

És ha már három helyen (médiában) megjelenik, hogy te ezt vagy azt mondtad, akkor az életben mindenki elhiszi, hogy tényleg azt mondtad. Utána mehetsz perelni, megnyered a pert (talán) és a három média intézmény meg hónapokkal később közzé tesz egy elismerést, hogy anno valótlant állítottak.

De az már hónapokkal később történik, addigra nem is érdekel már senkit a téma, az adott embert már tönkretették és a köztudatba beépül a hazugság lásd Kövér László köteles ügye...

Woody Allen-ről még nem volt szó.

ba+ nyuszi, leírom, hogy luise ck kiveri úgy hogy hozzá se ér a nőkhöz, leveszik a filmjét, a polanski megerőszakol egy 13éves kislányt, és oscar díjat kap, ezen mit nem értesz? nem tudod mérlegre helyezni? te meg írsz egy cikket, hogy elismeri, áldozathibáztatás meg blablabla... kurvára nem írtam, hogy nem ismerte el, nem írtam, hogy a 13éves lány volt a hibás, csak a két sztori közti különbséget helyeztem mérlegre, ha nem érzékeled a különbséget, akkor azt a maradék kis nyúlagyadat a feminizmus teljesen felzabálta... na termeljük a gdp-t, mert ez se minket, se a gazdaságot nem viszi előbbre... :)

Minek ez az egész felhajtás? A nők allergiásak a férfiakra és a férfiak is a nőkre:

https://velvet.hu/elet/2017/12/03/rejtely_mi_okozz...

szerintem is tulbeszeltuk, meg amugyis is ereztem, hogy innentol kezdve lesz hirtelen jobb dolgod :)

figy én nem fogom kielemezni, megmagyarázni a leírtakat, mert van jobb dolgom is. az hogy olyan dolgokat látsz bele, aminek semmi köze a gondolatmenethez külön gratuláció. :-))

hat ez bejott: "de gondolom majd nem fejted ki"

koszonom az ertelmes valaszokat, ellenerveket :)

hát te készen vagy teljesen :D

"amúgy nem utálunk semmit, te szítod itt a parazsat."

ja, semmit

"én nem weinstein mellett vagyok, hanem meeto jelenség ellen"

valamit azert csak ellenzel

"az ellen, hogy 10-20évig csend volt, most hirtelen, a semmiből jelenségek ugranak elő, olyan sztorik, a weinstein ügye rákapaszkodva, hogy jog alapjuk nincs"

sikerult nagy nehezen egy olyan esetet kimazsolaznod, ami nem metoo, es egy olyan esetet, ami a leggyengebb sztori a 40 masik kozott, es annyira nincs amugy jogalapja, hogy Louis C. K. azonnal beismert mindent :)

de igen, en kuzdok, mint malac a jegen

(Pamela Anderson meg a temaban megszolalva szegeny csak a vicc kategoria (a velemeny maga fuggetlen a szemelytol persze, de elrettento illusztracionak kivalo, hogy mennyire mukodokepes a logika)

megjegyzem, Louis C. K. rettento normalis, intelligens nyilatkozatot adott, helyzetelemzest, szerintem sokkal ertelmesebb szoveg a temaban, mint a Pamela fele hiteltelenseg, amit valoszinuleg akkor gyakorolt be, amikor Weinstein irodajaba ment, vagy amikor az n-edik szamu perverzet valasztotta ferjeul vagy fotosaul...

link C.K. velemenyehez itt: http://www.nytimes.com/2017/11/10/arts/television...

mondjuk nyoma sincs nala olyan gondolatmenetnek, ahol

megkerdojelezed hogy ki az aldozat, klasszikus aldozathibaztato paneleket sorolva, nem tartva oket valodi aldozatnak stb stb

en abszolut erzem a Polanski megiteleseben rejlo kettosseget, ezert nem ertem, hogy te hogyan iteled el polanskit es a metoo-t egyidejuleg, de gondolom majd nem fejted ki, hogy is lehet ezt osszeegyeztetni

polanskinal nem kerdezed meg, hogy ki a valodi aldozat, hogy miert volt olyan hulye a csajszi hogy odament? hogy mit mond Polanski ex-neje?

Hollywood ketszinu, ahogy a te hozzaallasod is rohadtul az

ahogy ketszinu az elvarasod, hogy azonnal jelentkezzenek az aldozatok, mikozben azonnal eloiteletes vagy veluk, es eliteled oket ismeretek hianyaban altalanositva - megis ki jelentkezne ilyen hozzaallasra szamitva?

es nyugodtan mondd el, hogy en mit szitok, az en szemszogembol nezve targyi hianyossagaidat javitom, es a ketszinu hozzaallasodra hivom fel a figyelmet, nem tudom, hogy ez milyen jellegu szitast jelent? :)

igen, egy a sok közül... ebből is látszik, hogy hollywood mennyire kétszínű... nézzük csak, luise c.k., kiverte a brét nők előtt, úgy hogy megkérdezte, kiverhetem? oké louis verd ki... louis ne verd ki. oké és elsétál... majd jön a meetoo, jaaaj de rosszul érintett a téma, és bedarálják a filmjét, ezzel ellentétbe ott van példakén polanski, aki megront egy kislányt elítélik, ezek után oscar díjat kap és azóta is neki szurkol a fél világ, hogy a szegény embert nehogy letartóztassák. érzed a kettő közti különbséget? az álszentséget? most ez van terítéken, ezt kell nyomni, csak e kampány alatt valamit elértéktelenítésre kerül. az hogy mi, arra majd rájössz, csak késő lesz...

amúgy nem utálunk semmit, te szítod itt a parazsat. leírtam a véleményem, hogy pamela anderson nyilatkozatával értek egyet, erre egész hétvégén itt küzdesz, mint malac a jégen..

hogy önkéntesek voltak a metoo-sok, ahhoz képest a zsidózás is jöhet. Az megvan, hogy weinstein csak egy a sok közül, ha metoo? Kezd olyan érzésem lenni, hogy halvány lilátok sincs, hogy miröl van szó, mit is utáltok (mindegy is), csak jó szelep az elöítéletek levegöztetéséhez...

Ebben a tevékenységben a valóság megismerése csak hátráltat, nem ajánlom :)

te Nyuszi, latom aktiv vagy es ezeket szoktad tudni... meg tudnad mondani veletlenul h ez a Weinstein vajon milyen vallású?

Nehogy kiderüljön az hogy a #meetoo-sok valojaban nem is áldozatok csak antiszemitak?!

akkor miert mosod ossze folyamatosan a ket dolgot? mert en sosem mostam ossze.

A metoo kampanyban elenyeszo az, aki sajat akaratabol "huncutkodott", es van jopar valodi eroszak. Ehhez kepest folyamatosan a metoo kampany ellen vagy en bloc...

Es folyamatos az aldozathibaztatas a reszedrol, aki bement egyedul egy hotelszobaba, az magara vessen, ha ilyen hulye volt.

A metoo kampany pont nem a sajat akaratukbol huncutkodokrol szol, es nem is ertem, miert rugdosod oket folyamatosan, de nyilvan van okod ra.

A stallone ugy, mint vezer peldad, meg pont nem metoo ugy.

(Mellesleg egy evvel az ugy utan akkori arfolyamon 2 millio dollaros -ma 6 millio lenne- peren kivuli egyezseget kotott stallone, tovabbi havi tizenegy ezer dollaros orokos eletjaradekkal, egy masik nemi eroszak ugyben, ha hallgatnak...csak zarojelben)

Még egyszer és utoljára, az áldozat az, akit megerőszakolnak az akarata ellenére, és nem az, aki saját döntése folyamán, anyagi haszon, előreléptetés reményében, a főnöki irodába, hotelbe huncutkodik. Majd x év múlva előrelép egy kampányra felülve. Ne mossuk össze a két dolgot.

de nincs csalódott metoo fan, csak a te elöítéleteidben.

Akinek meg nincs kéznél egy pár, mindennap minden órában, bárhová megy, hotelba, a fönöki irodába, bevásárlóközpontba, taxiba az így járt és nem valódi áldozat, csak hülye. És lehetöleg 20 év múlva is hallgasson. Értem.

Egy dühös ex feleségnek inkább hiszek, mint egy csalódott fannak, mert ha nem lettek volna együtt, akkor beállt volna a rajongó mögé :)

Racionális, meg az, ha hotelba hívnak nem mész egyedül. Amikor a páromat hívták állásinterjúra egy hotelba, akkor a hotel tárgyalójáig kísértem, és ha nem két nő ült volna odabenn, akkor benn is maradtam volna.

világos, mivel van egy állítás, meg egy ellenállítás, te meg vagy gyözödve, hogy melyik az igaz. (a vád amúgy 30 évvel ezelött rendörségi jegyzökönyvben megfogalmazott konkrétumok, a védöbeszéd meg 30 évre visszatekintö mai emlék, csak zárójelben), És ezen meggyözödésed alapján, tévesen metoo -zással is megvádolod még pluszban az egyént, aki vagy valódi áldozat, vagy nem. Szerinted tuti nem, és még 20 év múlva is szemétkedik. Amiröl tudjuk, hogy tényszerüen nem igaz, mert egyáltalán nem metoo-zott.

És ez az eset még a legerösebb "érv" volt a metoo-ellenes kampányodban.

A többi még gyengébb, többnyire simán beismerték szegény férfiáldozataid az ellenük felhozott cselekményeket.

Lehet, hogy nem szándékod, de az összes hsz-ed áldozathibáztatás volt eddig, ahogy még a stallone ügy is, ami amúgy tényleg egy gyenge láncszem a metoo kampányban, eltekintve az apróságtól, hogy egyáltalán nem metoo :)

Te amúgy mennyire veszed komolyan, ha én ma elmondom, hogy 1986 december 2-án du. 6órakor mit csinált és kivel volt a megvádolt haverom?

"racionális" jeligére :)

"...Stallone volt felesége, aki szerint a vád teljes hazugság. Nielsen azt állítja, az említett időben Stallone végig vele volt, nem egyedül lakott a szállodában így nem is zaklathatott egy 16 éves lányt. Nielsen szerint 1986-ban éppen friss házasok és elválaszthatatlanok voltak Stallonéval, a Túl a csúcson forgatása alatt is végig együtt voltak.

Stallone a nap nagy részében forgatott, én ott voltam a forgatáson, utána együtt mentünk vacsorázni, és együtt mentünk a szobánkba is, ahol senki más nem volt rajtunk kívül

- mondta el Nielsen, akiről nem mondható el, hogy éppen jó viszont ápolna Stallonéval, ugyanis harminc éve nem beszélnek egymással, de szükségét érezte elmondani, hogy ez a vád szinte biztosan nem igaz."

http://index.hu/kultur/cinematrix/2017/11/20/stall...

na megnéztem a stallone esetet,

Rendörségi jelentés alapján, a csaj ment stallonéhoz, aztán miután megvoltak, a fekete testör is akart egy menetet, a csaj meg vele már nem. Minek ment oda, mindenki tudja hogy stallonéhoz jár kötelezöen egy feka testör is.

Miután esélytelennek és megalázónak gondolta a csaj (állítása szerint meg is fenyegették), az elsö felindulás után eltekintett a jogi folytatástól. Nyilván jó esélyekkel indult volna stallonéék ellen. Végülis mit kockáztat? Pénzt, megbecsülést, börtönt. Esetleg a testi épségét. Hülye ha nem vállalja.

Jól példázza, miért is nem lesz semmi az ilyen ügyekböl, bizonyos a koffeines következtetés tehát, nyilván ö sem lehet áldozat.

Nem is jött elö többet (mit többet, egyszer sem) a csaj hogy metoo, egy bulvárújság ásta elö az aktát.

De milyen jót lehet metoo-zni mégis rajta...