weinstein

világos, mivel van egy állítás, meg egy ellenállítás, te meg vagy gyözödve, hogy melyik az igaz. (a vád amúgy 30 évvel ezelött rendörségi jegyzökönyvben megfogalmazott konkrétumok, a védöbeszéd meg 30 évre visszatekintö mai emlék, csak zárójelben), És ezen meggyözödésed alapján, tévesen metoo -zással is megvádolod még pluszban az egyént, aki vagy valódi áldozat, vagy nem. Szerinted tuti nem, és még 20 év múlva is szemétkedik. Amiröl tudjuk, hogy tényszerüen nem igaz, mert egyáltalán nem metoo-zott.

És ez az eset még a legerösebb "érv" volt a metoo-ellenes kampányodban.

A többi még gyengébb, többnyire simán beismerték szegény férfiáldozataid az ellenük felhozott cselekményeket.

Lehet, hogy nem szándékod, de az összes hsz-ed áldozathibáztatás volt eddig, ahogy még a stallone ügy is, ami amúgy tényleg egy gyenge láncszem a metoo kampányban, eltekintve az apróságtól, hogy egyáltalán nem metoo :)

Te amúgy mennyire veszed komolyan, ha én ma elmondom, hogy 1986 december 2-án du. 6órakor mit csinált és kivel volt a megvádolt haverom?

"racionális" jeligére :)