jutott azóta eszembe gondolat, de nem volt időm kifejteni...remélem visszakanyarodunk még a témához egyszer...

"ezzel együtt nem hiszek nagy nemzetközi összeesküvésekben" abban nem is kell, elég ha elhiszed, hogy van stratégia és érdek. És gondolom abban egyetérthetünk, hogy az emberi világban nem csak úgy történnek a dolgok.

hozom is a példát a szomszédunból Ukrajnából...

nemrégi hír, hogy Ukrajnának nem folyósította a talpon maradáshoz (kormány és állam talponmaradásához) szükséges hitelrészletet az imf, mert nem tett megfelelő lépéseket arra hogy a földjükhöz külföldieknek hozzá lehessen férni/eladni. Eufemisztikus kifejezés: föld privatizáció. Magyarul: zajlik az ukránok kifosztása. Egyúttal itt szeretnék emlékeztetni mindenkit arra, a ballib és sokan mások által is népszerű narratívára, hogy az imf nem diktál feltételeket és a saját érdekünkben jobb ha a nem diktált feltételeket önként vállaljuk, mert majd egyszer a távoli jövőben mindez kifizetődik...igen, kifizetődik, csak nem az ukránoknak.

Feudalizmushoz vs. kapitalizmushoz: olyan nagy különbség nincs. Vannak az egyenlők, meg az egyenlőbbek. Furcsa, hogy a létező világok legjobbikában nyugaton is így van ez...sőt a kommunizmus előszobájának nevezett szocializmusban is így volt ez. És teljesen mindegy, hogy ennek az egyenlőtlenségnek mi az alapja. A kapitalizmusban megtermelt pénz és kapcsolatok biztosítják vagy a "feudalizmusban" megtermelt pénz és kapcsolatok, és bár ódákat zengtél arról., hogy a kapitalizmusban mennyire szabad lehetsz, ez illuzíó. Nem vagy szabad. Ha nem osztod a vállalatod "értékeit" kirúgnak, megbélyegeznek. Hiába vagy egyébként profi. Egy jóléti államban szabadabb lehetsz, mert ha rosszra fordulnak a dolgok, a közösséged: családod, nemzeted, országod, államod támogat. Csak azért mert oda születtél és az adott közösség része vagy, akkor is ha abból történesen nem kérsz, mert erős vagy. És akkor már itt is vagyunk az állami szerepvállalásnál meg a liberalizmusnál.

Csodálatos vivmányai vannak a liberalizmusnak. Tényleg. Általános választójog, törvény előtti egyenlőség (eszméje) szabad vallásgyakorlás, férfi-nő egyenjogúság stb. Nem maradhatnánk meg ezen a szinten? A család eszményét - mint a társadalom legkisebb közösségépítő elemét szerintem nem kellene tovább vegzálni, rombolni, ahogy a tágabb közösséged (nemzeted) nemzetállamok felszámolását is be kellene fejezni - többnyire arra hivatkozva, hogy ez a modernitás gátja. A csökött eszmék. És ez a rombolás sem csak úgy történik a világban. Vannak ideológiai hívei, a röfik, ahogy fogalmaztál, és vannak azok akiknek ezek a változások az érdekeit/stratégiáját szolgálják. Ugyanis már túl vagyunk azon a szinten (Európában) amikor az emberre a saját állama jelentené a legnagyobb veszélyt - hála a liberalizmus eddigi vívmányainak. Az egyes egyedül - család/közösség/nemzet nélkül - álló emberre a legnagyobb fenyegetést a hatalmi térbe benyomuló globális vállalatok jelentik szvsz jelenleg európában. Tudod azok a vállalatok akinek eladod a munkaerődet, de egyébként nem számítasz. És nem fizetik meg az eus béreket amíg találnak helyetted egy másik droidot - értsd: munkanélküliség van meg munkanélküliségtől való félelem. Ezek a globális vállalatok - akik globális médiával - globális humán hálózattal is rendelkeznek ahová a röfik önként csatlakoznak ideológiai meggyőződésből- még Merkel mamát is térdre kényszerítik. Mercedes meg a német globális vállalatok megpedzették, hogy jó lenne egy kis plusz munkaerő, béreket is lehetne lefele szorítgatni, pörögne a gdp. És láss csodát a globális médiából árad a wilkommenskultur, a globális röfik hálózata meggyőződésből embercsempészőset játszik a földközi tengeren és árad az ideológia, hogy a nemzetállamok felszámolására van szükség, megnyitjuk a határokat stb.

Tudod - hát persze, hogy tudod - közösség tagjának lenni nem csak azt jelenti hogy befizetem az adómat, az állam meg szolgáltasson...nem csak azt jelenti, hogy az én életem az enyém...nem akarok az állam síkjában lenni ... és onnan lehet tudni, hogy tudod, hogy egy másik hozzászólásodban fentebb arra buzdítasz, hogy álljunk ki közösen a NER ellen, önmagunkért, orszagunkért. Nem kis logikai bukfenc mindez. Vagy az egyik vagy a másik...döntsd el melyik oldalon állsz.

Nagyobb perspektívában elmélkedtünk mint a költő hölgy. Legalábbis én, hogy a szerénység előtörjön belőlem. :)

...

Bokros mire kézbe vehette a szálakat már sok nagy kérdés eldőlt, és szerintem elszállt már az a pillanat ami megvolt rendszerváltáskor az alkura , komolyabb támogatásra, türelmi időre. Ő már ott és akkor egy csődközeli helyzetet iszonyat inflációval kellett kezeljen. Mint egy hadikórházban azonnali amputáció valahogy egyensúlyba lehessen hozni a dolgokat.

türelmi idő - mondod - amiben igazad is van. Ehhez képest meglepő, hogy épp Bokros az egyik kedvenced a sokkterápiájával...:-)!

Mondja ezt a legagresszívebben lopó tolvaj banda tagja, (vagy támogatója). Ugyanabban az álszent szemforgató stílusban, amivel a valóságban nem létező erkölcstan oktatásra hivatkoztál.

ha egy szélhámos szimpatikus Neked, és megkopaszt, de ezt "stílusosan" teszi -piacra hivatkozik, vagy a NER-re, meg progresszivitásra, vagy Modern Magyarországra, akkor csak nyugodtan, szóra se érdemes, spongya rá..

Szépen meglelted a másik szemében a szálkát. ŰŰŰŰŰŰŰŰŰgyes vagy.

Kedves a költő hölgy, nagyapám demens húgára emlékeztet, ő is bűbájosan tudott hosszasan fejtegetni evidenciákat, nem lehetett nem imádni :-) Az Origo viszont a szócsövetek, látom, most a lágy húrok pengetése van kiadva. Őszintén, te végigolvastad ezt a sok öregnéni dumát v csak mondták h tedd be? :-)

Segítségül megpróbálom összefoglalni h mi OV feudalizmusával a bajom. Előrebocsátva h a pasi nagy tehetség, nem kérdés, de sztem nem jól használja ezt a tehetséget, azért nem, mert a rábízott országnak árt. Nemvok vak, tán naiv se: tudom h mindenhol lopnak és manipulálnak a hatalomért, azt is tudom h a hatalom kábszer és fogvatartó is: 1 idő után már muszáj belepörögni h mentsd magad, ne legyél büntetőjogilag felelősségre vonható, kicsi lett a glóbusz, bárhol utolérnek.

Asszem Lánczi Tamás mondta h ez az intézményesített lopás ami most megy (a miénkből) az az új magyar oligarchia megteremtésének természetes eszköze. Vagyis: szerintük nyúlhatják a pénzünket, mert ebből épül az új magyar arisztokrácia, a multik helyett. Több bajom van ezzel. Egyrészt nem szeretem ha meglopnak. Adót fizetni is eléggé utálok, pedig hóttrendes ember vagyok, absz belefér nekem h az adómból zárkóztassanak fel cigókat, menekülteket mentsenek, eü-t ha nem is szorulok rá fejlesszék, oktatásba menjen pénz, ilyesmikre szívesen adok. De nem erre költik bakker, hanem az onanizálós stadionokra, kisvasútra, nagyzolásra, közben hal a nép és az ifjúság butul vagy megy el. Most van az EU-s pénzek lehívási ideje, azt is nyúlják és elbasszák. Ez hamarosan pikkpakk megszűnik és ittmaradunk a romokkal. Nagy különbség az eredeti feudalizmussal szemben h anno gazdátlan javakat foglaltak akik aztán felosztották – ilyen már nincs, szóval a mienket veszik el h oligarchákéi lehessenek. Nem látom be azt sem h mivel jobb a dolgozónak ha Lölönek (Viktornak) dolgozik mintha multinak dolgozna. A multinál legalább vannak szabályok, de ha Lölö (Viktor) diktál az monopólium, amiben bármit megtehetnek, és erre is törekszenek. Nem tetszik az orosz irány sem.

Másrészt és főleg. Történelmileg absz tévút, vissza az időbe nem visz előre. Olcsó és kínos megoldás is 1000 éves berögzülésekre játszani, határon túl Trianonnal hergelni – de megteszik, mert kell a hatalom, erős kábszer… a grazi bogyónál is erősebb önigazolásban. Viktor azt ismerte fel okosan (előbb mint Kertész Ákos) h ez itt 1 jobbágynép, és erre játszik – csak nem szép ezzel visszaélni, még ha praktikus is. Meggyőződésem szerint, mert okos, ő is tudja h ez visszalépés és zsákutca: de nem érdekli, csak a rövidtáv, most ez jön be, családja megszedi magát és csao röfik.

Harmadrészt. H nem jó igazolja h a nép a csekély fant leszámítva nem boldog. Sínylődik, anyagi gondokkal küzd, alapvető dolgai nincsenek megoldva. Mik ezek? Miből élek – nos az kevés, nincs EU-s bérfejlesztés mert a hűbéri cselédség az érdek. Mi lesz velem – megdöglesz bakker hamar, mert a hazai eü-ben erre van esélyed és a hazai nyugdíjrendszer erre játszik. Mi lesz a gyerekeimmel – hazai stratégia szerint butuljanak, max szakmunkás a robotizáció korában, nem kérdez nem pofázik bebutul, beszop és szavaz idefele. Vagy elmegy ugyebár, ahogy a gyerekek jó része már elment és még most jön a java…

Negyedrészt. Anno az arisztokrácia a nemesség volt, a szó összes értelmében. Sőt, a felső nemesség. Az új oligarchiában mi a nemes? Ibizai kokózás, sznob faszpótló drága cuccok, nagyzolás, jah és persze vitrin. Nem túl nagy teljesítmény a zemberek pénzét hatalomból lenyúlni és baromságokra elkölteni nívótlan embereknek. Anno az arisztokráciát nevelték, alakították, többek közt erkölcs és művészetek, tudományok témákban, nem a földből nőttek ki hirtelen. Az is katasztrófa ami a szellemi igénytelenség: lipsi, katyvasz,nem értjük, van helyette a hígfos meg a Fekete György mekk elek szintű akadémiája, amibe vagy betagozódsz vagy éhenhalsz.

Drága Honfitársak, főleg a rózsaszín szemüvegesek, ti nem itt éltek? Nem jártok térdig a valóságban mint én, csak okoskodtok a fotelből? Én ráadásul rengeteg időt töltök külföldön is, nem a hangyabolyból nézek kifelé… Figyu, ez a mi hazánk, delikát kis ország tehetséges néppel. El lehet baszni de meg is lehet menteni – és nem OV fogja, nem is kupakos Lajos vagy díszzsidó Tomi: ti meg mi tudjuk, ha lépünk, és nem a fotelecskéből nézzük h épp hoppá megint szétcseszték az életünket. Lehet több a bér! lehet alacsonyabb az áfa! az szja! csak épp senki se kérte még, senki se állt ki érte, jól van röfik.

Ami a szomorú h baromi sok lihegő van a Fidess segglyukában, kicsi pénzekért is eladja itt már bárki az anyját is… Prostituált (Prospituált :-)) nép… nyilván a józan belátás diktálja, de ettől megy előre OV mint kés a vajban: a jobbágynép tűr és kushad, történelmileg, ahogy mondtam. Most se áll ki, de miért nem: mert nincs vezetője, nincs nemes, az OV oligarchia újgazdag röhejes giccs, amit mindenhol max megmosolyognak, sosem lesz elit mert ahhoz más kell: alapvetően: színvonal.

Prospi, tőled mint vazallustól a láncban változatlanul érdekelne h mi visz a faustusi alkura. Én asszem (azt tapasztalom) h szimplán a pénz, megalázóan kicsi pénz is. Szomorú. Cáfold ha nem.

http://www.origo.hu/nagyvilag/20170809-blandian-be...

Ezt ma reggel olvastam és rezonál banyaizzel, tozsdenyullal, phionával folytatott elmélkedésinkre. Nagyjából minden benne van, de sokkal szebben fogalmazva - naná, költő a hölgy.

Azt gondoltam az egészet bemásolom ide, de hosszú...remélem soha nem fog törlődni az internetről...

Mindenkinek ajánlom olvasásra, akit érdekel a jelenlegi krízis, amin Európa keresztülmegy - és ami mellett próbálok érvelni itt. Tehát egyetértőleg linkelem ezt a cikket. Egyetértek a benne foglaltakkal, és ez az amit megpróbáltam képviselni itt a veletek folytatott beszélgetésekben.

phiona: ha lesz időm/ energiám megpróbálok válaszolni konkrétabban - de az sajnos nem fog olyan szépre sikerülni, mint a fenti kifejtés.

Prosperónak sokban igazsága van. Ahogy Banyaiznek is.

Itt a rendszerváltáskor sztem futott 1 „lelki sík”, túlkompenzálás a NY felé h végre leráztuk a ruszkikat és jövünk ahova tartozunk (Antall) ami 1 teljes gazdasági amatörizmussal és naivitással társult. Kitárta a kapukat, persze, gyertek, vigyétek drága nyugati testvérek, szeretünk benneteket, köszi h ti is, ilyesmik. A szociknál a pánik után jött az életösztönös túlélés, hogy lesz ebből biznyec – ne feledjük h főleg az utsó időszak erősen az ügyeskedésről szólt, gmk-k, kapcsolatok pénzre váltása, nyugati ügyletek- nem a Fa szappanok és Gorenjék szintjén. Nem kellett sok idő felismerni h privát gazdagodás itt a tét – vmi csurogjon a pártkasszába is, de a javát maguknak konkrét személyek ellopták v kis júdáspénzért multiknak átjátszották. Igen Prospero, tőzsdén lehetett és kellett volna – volt is aki harcolt ezért, de lesöpörték és eltávolították mert nem ez volt az érdek, az tiszta lett volna, és veszett volna a kencepénz. A baj h amit magukhoz váltottak is borult több értékes cég, mert elvenni erőből könnyebb volt mint működtetni – a gazdasághoz nem értettek csak a „politikához”. Kevés kivétel van, ott se csak a szakértelem a megfejtés és Csányi sem szent… Az EU-csatlakozásunk gyalázat volt, ha az EU kért 1 egységet mi nyomtunk min 3-t, mint a stréber, nehezebb szabályzókat hozva az országra mint ami elvárt volt – ebben az erős kisebbségi komplexus játszott főleg és középszintű alkalmazottaktól, h hűha biztosan legyünk jók és nagyon jók. Az h ezzel hátrányba hozták a hazai gyártóikat, termelőiket az EU-énál szigorúbb szabályok előírásával, absz eszükbe se jutott. Ezzel együtt nem hiszek nagy nemzetközi összeesküvésben, bénaság és piti magánérdekek működtek. Kis piac és jó helyen, olcsó munkaerő, fagyipénzen megvehető, persze h a multik lecsaptak rá.

A kapitalizmus és a feudalizmus közt leegyszerűsítve és a „dolgozó” oldaláról az a különbség h a kapitalizmusban odaadod a munkaerődet, munkaidődet, ezért kapsz fizut, de nincs más kapocs, bármikor kirúgható viszont szabad vagy, te is bármikor felmondhatsz, társadalmilag „magánzó” és magadra utalt vagy. A feudális rendszerben hűbérurad van, ő adja a lehetőséget neked a pénztermelésre, amiért kér: a javakból is, hűséget és kiállást is. Ezt te lefelé továbbadhatod azoknak akiket magad alá szervezel, ez a hűbéri lánc. Afféle piramisjáték :-) aminek ahogy kell aki az alján van az szív. A hűbérurad elvileg lelki gazdád is, kiszolgálja azt a gyermeki igényt h van apukám aki megvéd és gondoskodik rólam, nem hagy magamra mint a csúnya kapitalizmusban, ad nekem világképet, vallást, megmondja miről mit kell gondolnom és kit kell szeretnem/utálnom h közösségben legyek az ő nagyságával. Csak itt van az a súlyos átverés h valójában leszar, kihasznál és manipulál, te meg beszopod mint kacsa a nokedlit és még örülsz is neki, ill max: „ez van”. Ez a jobbágyi attitűd ami rögzült 1000 éven át.

Ma már a multik is próbálnak kavarni, tréningek csapatösszetartás stb, de mindenki tudja h ez arról szól h minél hatékonyabb legyél amíg vagy, de egyébként nem számítasz. A feudalizmusban sem számítasz, csak eszköz vagy, röfi, akit hülyébe néznek. Miközben lelkesen szavazol a fő-fő hűbérúrra, ő elégedetten dől hátra h milyen jól beszopatott, és a rendszeréből nincs kiszállás, szervilis maradsz örökre. Vagy mint közvetlen hűbéres, vagy mint a piramis alján lévő al-alkalmazott, akit a bérek alacsonyan tartásával és a konkurens multik elüldözésével meg sem kell EU-s szinten fizetni. Miközben EU-s sőt magasabb árakat kell fizetned a fogyasztásaidért a magas áfával.

Sokan nyomják a liberalizmus elleni propagandát, de azt azért jegyezzük meg h ennek érdeme h egyáltalán szavazhat a nép. Bár ugye ez is vitatott, ki, mikortól meddig, de kétségkívül demokratikusabb mint h leválthatatlan faszok ültek a nép nyakán.

Ideális berendezkedés? Hatalmas irodalma van, megfejtése nincs. Személy szerint a feudálisat nem tartom korszerűnek és hasznosnak sem, a történelemnek is van evolúciója, és ez már a kapitalizmus kora. Amikor a Rousseau-i társadalmi szerződés kikényszerítésének lenne ideje, felnőtt állampolgárokkal. Adom az adómat, szolgáltass érte, az életem, lelkem, problémáim meg az enyémek. Megoldom, ahogy azt is h legyen munkám, bevételem, mert tanulok, és keresőképes állampolgárrá képezem magam. A magánéletem meg az enyém, nem az állami síkban élek és nem szorulok rá.

Mindezek persze szerintem, Ricsi anno hiányolta h nem írom mindenhez h szerintem, nos: szigorúan véleményem szerint :-)

"Sokszor felvetik, van-e jogom más szemetében turkálni, ellenőrizni, de amikor a napi tisztességes kenyérért küzdesz, akkor bizony érzed ezt a jogot. Ha kiengeded a kezedből a gyeplőt, mindenki azt hiszi, hogy szabad a feeling. Hogy azt tesz, amit csak akar. Közben a gyerekek... Amikor elvittem a kukákat és átnéztem a falubeliek szemetét, azt miattuk tettem. Mert persze mindenki teszi magát, hogy mekkora jó szülő, hogy a gyereke az első, hogy annak mindent megad. A kuka valósága viszont nem ezt tükrözte vissza. Piásüvegek, cigisdobozok... Szóval látnom kellett, mi a valóság, hogy szembesíthessem vele az embereket. Azzal, hogy sokkal jobban szeretik magukat, mint a gyerekeiket. Bele is mondtam a szemükbe."

"Nem csak azt nézem otthon, hogy a kukákban mi van, azt is figyelem, a gyerekek jól viselkednek-e a suliban. Bemegyek, megkérdezem a tanítóktól. Nálunk van követelmény"

"A lényeg, hogy minden problémáról nyíltan kell beszélni, azokat meg kell mutatni, csak fölöslegesen nem kellene sértegetni ártatlanokat. Egyébként, mielőtt félreértenek, nem gondolom, hogy rossz lenne itt cigányként élni. Én például egyáltalán nem vagyok elnyomva. Akármennyire is mást szeretnének hallani egyesek, tényleg: cseppet sem érzem magam elnyomottnak. Ebben az országban jó állampolgárnak lenni. Tehetek magamért, a közösségemért, s ha teszek is, annak van eredménye. Nem kell félnem semmitől."

"Engem talán nem náciz le senki és nincs is abban semmi náciság, ha azt mondom: tényleg a munkaalapú társadalom képes biztosítani a jólét alapfeltételeit. Persze nem ollóval kell füvet nyírni a közmunkásnak, de dolgozni, azt kell. Termelni, kereskedni. Az ember a közmunkában is megtalálhatja az élményt, hogy tesz magáért és a faluért. Semmi megalázó nincs ebben, sőt."

"Minden egyénnek szüksége van felelősségérzetre. Aki az üvegházban dolgozik, maga lesz felelős a termésért. Ha nem nyomja meg a gombot, hogy menjen a csöpögtető, vége az egésznek. Felelősség nélkül semmi nincs, de az csak így alakul. "

Ha bejönne a biznisz, utazhatna mondjuk Balira.

Balira? És mit csinálnék én ott? Mi van Balin? Víz, meleg és homok. Bali egyáltalán nem érdekel. Cserdi érdekel. És Magyarország.

http://mandiner.hu/cikk/20150818_egyik_politikai_e...

"Most, hogy elolvastam azt kell mondjam, az állítások nem kitalációk, hanem valósak."

Konkrétan az "önkényeskedésre" gondolsz vagy van más is?

Szerinted hogyan lehetne megszüntetni a vidéki szegregációt?

Most, hogy elolvastam azt kell mondjam, az állítások nem kitalációk, hanem valósak.

Az értelmezésükön lehet vitatkozni.

Nem egyértelmű annak a megítélése pl, hogy ha egy önkormányzat a rendes portához köti a segítséget, az jó vagy sem?

Nyilván, ezzel a szabállyal durván vissza is lehet élni.

Továbbá a vidéki állapotokba én innen Budapestről kevésbé látok bele.

Kollégám azonban Nagykanizsa környékéről elég durva dolgokat mesél önkényeskedő polgármesterekről és elnyomásról.

A vidék szerintem tele van Döbrögivel és nincs egy Ludas Matyi sem.

Az igazi szegregáció vidéken van és a nagy vezér tojik ebbe bele magasról vagy még inkább kapóra is jön neki.

És szerinted Ferge megállapításai helyesek, amit ebben a cikkben állít?

Továbbra is az a véleményem: ha nagyon hájpolnak egy magyar miniszterelnököt külföldön, az baromira gyanús. Annak nagyon súlyos következményei lettek később amikor jött a cunami, sőt cunamihoz vezetett. Ebből következően - leegyszerűsítve -, ha szidják mint a bokrot - főleg a hazai ballib/mainstreamre hivatkozva - az jót jelent az országnak/ nekünk.

Mostanában a Spiegelben is egyre gyakrabban foglalkoznak Orbánnal:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/viktor-o...

Korábban ez csak a Die Welt-re volt jellemző.

Ferge Zsuzsa mondja, hogyan csinál orbán mondern kori szolgaságot.

megnéztem a Török féle disszertációt (erröl van szó a videóban), nekem módszertanilag nem tetszik, elég komoly bias határozza meg szvsz. Kár, elsilányították.

Raskóék munkája tudományos szempontból sokkal igényesebb, és nem akar semmilyen adatot "átértelmezni".

Erröl a kutatásról interjú itt :

http://mandiner.hu/cikk/20130207_felazsiai_e_a_mag...

volt vizsgálat és úgy rémlik, linkeltem ide a pdf-et is, csak hát basztok olvasni :)

Kis idö rákeresnem és betennem megint, de meglesz, nyugi :)

Az értelmezésben a fickó rémes amúgy, kever -kavar rendesen :)

de a lényeg, hogy a "magyar" az sok nép keveredése. Egy nagyon kicsi, keleti eredetü arisztokrácia foglalta el a több, "európai" lakta medencét. Aztán úgy elkeveredtek, hogy csak na.

Egész európa rendkívül homogén genetikailag, (a magyarok szintén), mert keverednek

A legizoláltabb szárdok és finnek is közelebb vannak egymáshoz, mint bármi más nép a mediterráneum/európán kívül esö régióból.

A genetika amúgy nem cáfolhat nyelvi rokonságot, mert más tészta.

Én a genetikai része miatt kérdeztem nyuszit h tényleg megtörtént-e a vizsgálat, de hát baszik rá :)

Történelmileg teljesen rendben van a dolog, a nyelvemlékek alapján a magyar phártus-sumér eredet elég valószínű ez jelenhet meg a vézérek dns-ben az asszonyokat el szokták rabolni nyilván kb onnan ahova mutatnak a dns szálak, ez történt a török bolgároknál is ahol még nyelvcserét is okozott. A dánok pedig úgy jönnek a képbe h a magyar de már attila előkelőségeinek a kisérete tele volt normann-vikin-varég ( kb ugyanaz) vitézekkel kb mint a pápa a svájci gárdával. Ez olyannyira így van h pl. a kijevi rusz államot ami oroszország elődje és a nevét is adta a vikingek.varégok alapították kb. a magyar honfoglalás idején pedig nekik se volt Boeingjük :)

Phiona egyáltalán nem gyenge töriből sőt, hanem egy más aspektusára gondolt. Én is csak azért foglaltam össze mert tanulságos és érdekes sztem

Valami olyasmit kellett volna kialkudni ami egy türelmi időt ad az átmenetben. Ehhez egy rakás pénzt, az utolsó márkát, és dollárt amit csak lehet kipréselni belőlük. :)

De hát ott elég kaotikus helyzet volt. Sokkal jobban is lehetett volna csinálni biztos. Mindenki nagy örömben volt . Eleve az miatt is ez vérfürdő nélkül megvalósult. A jövőbeni ilyen problémákra kisebb figyelem , aztán egy idő után már elment ez a lehetőség. Nagyjából így rakom össze.

Egy Ndk mint példa. Társadalmi viszonyokra annak a hatása, hogy nszk rögtön egyesítés és felzárkóztatás stb. Még ma is azért keleti részén No-nak érezhető társadalmilag a hatása, hogy más közegből kerültek hirtelen ilyen viszonyok közé. Pedig a felzárkóztatás más szintje volt .

De azért jóval kevésbé érezhető mint a tömb többi részében .

Ott kezdődött, hogy felajánlották az államadósság elengedését. Ezt Mo nem fogadta el mondván, hogy mi jó adósok vagyunk, lengyelek elfogadták. Sok apró tényező, de azért az eleve várható volt itt a legnagyobb kérdés az lesz ezek az országok mennyire tudnak az új viszonyok között talpon maradni.

Lásd pl rögtön az első 4 év után a nép visszakövetelte a szocikat. Így jöhetett Horn. Mert jöttek a nehézségek és akkor ez nem az amit vártunk aztán vissza a 2 Ft-os kenyeret .

Az valószínű egy nagy hiba volt , hogy akkor sokkal nagyobb támogatásokat nem alkudtak ki közvetlenül rendszerváltás után. Mert ott volt egy alkupozíció és ha összefog ez a volt szoci tömb és együtt hivatkozva arra, hogy anarchia lesz ha még többet nem segítenek lehetett volna szerintem. De hát ez már késő bánat.

de ha nem kapok marshall segélyt - akkor még mindig mondhatom, hogy az egész magyar gazdaságot tőzsdére viszem tőkebevonási céllal...mondjuk kezdetben az összes cég 24%-át...jöhettek volna a magyar és külföldi befektetők magánszemélyek és vállalatok, tulajdont is szerezhettek volna - de az már nehezebben ment volna, hogy a felvásárlás után azonnal bezárják a céget...piaci ár hamarabb kialakult volna, mint a privatizációs mutyival...