azért ennyire nem bonyi..van egy zsuga a kormány kihasználja.. mellesleg nem tudjuk mi megy ment a háttérben.. soros korábban többször is pacekra megzsarolta a kormányt.. a nyilvánosságra hozás az egyik megoldás..
A hatalomgyakorlásnak vannak ezeréves módszerei... az ellenzéki támadások is alantasak populárisak.. orbán 1.0 ban ezekre nem reagáltak..meg is szivták.. tanultak belőle.. a dologban 2 sztori van 1. a gyökér politikusok azt gondolják ezek a módszerek hatnak.
2. ha valóban hatnak.
igen, az.
No meg a fogalmak sem tiszták. Ki tudja, mit válaszoljon, ö ateista, teista, deista?
Keverednek, pl vallástalan, de közben hisz istenben...
Az USÁ-ban van komoly elutasítás az "ateistákkal " szemben. A "vallástalan" az OK. Így alig lesz aki ateistának vallja magát. A svédeknél fordítva.
Bonyi.
Nyilván változást, trendet, egy adott kulturában, egy adott, ugyanazon kérdésben lehet nézni.
A jellemzöbbek,
Egyháznak tagja-e, jár-e templomba, hisz-e valamilyen istenben, vallásos vagy vallástalan -e saját bevallása szerint stb
De azért trendeket fel lehet vázolni, ahogy -szerintem - be lehet látni, hogy mondjuk a new york -boston régió kevésbé vallásos, mint a "Bible Belt", és egy svédország mint egy spanyol. A fordítottját nehezebb lenne...
Az egy elég jó közelítés, hogy amit egyesek ballibsi buzeráns szabados fertönek írnak le, az lesz a kevésbé vallásos :)
Hogyan méritek a bevallott vallásosságot és a megélt vallásosságot? Ez két külön dolog.
a legjobban a mai világban egy muszlim szekularizáció hiányzik
Nem azért, mert morális züllést okozna, hanem mert lejjebb adnának a vallásos intoleranciájukból. Többek között.
ne keverd folyamatosan a dolgokat
A vallástalan, eleve nem 11% hanem 18%
Ami 1948-ban még 2% volt, tehát "gyakorlatilag változatlan" ugyebár :)
Ha most a "hiszek istenbent" kevered ide, az megint tök más lesz mindenhol
Pl svédeknél sem 30-40, hanem 85% aki nem hisz...
A hivatkozási alap nem a vallásosságnál jött elö, hanem a vallásos vs nem vallásos összefüggéseknél jött elö, annak megértéséhez lett volna ez magyarázat, csak kinek?
Hinni akarsz valamiben, és mindent ahhoz csavarsz. Hinni akarod, hogy a vallástalanság zülléshez vezet. Higgyed.
Kivétel, ha muszlim persze, mert akkor máris a vallástalan a jó :)
más szóval: usa-ban aki nem hisz Istenben az 11% (79 istenben+10% felsőbb erőben hisz) brazíliában aki nem hisz: 8%, skandináv országokban aki nem hisz: 30-40%. Skandináv példa releváns, Brazília releváns, usa nem releváns? :-)!
Amikor én mondom, hogy nem kellene keverni a muszlim vallásosságot a kereszténységgel mivel más a tanítás, az nem releváns: zárójelben: linkelt cikkeid sugalmazása szerint a vallásosság okozza a társadalom diszfunkcióit a "keresztény" országokban, de persze amikor usa vallásosságát kell megítélni, akkor persze hivatkozási alap, hogy usa vallásossága nem egységes. :-)!
"Gyakorlatilag változatlan a vallásosság szintje USA-ban "
olyan vitának mi értelme van, ahol elhazudod még a saját linkjeidet is?
Ha kognitív disszonanciád miatt meg akarod szürni az információkat, ok, de ha belinkeled fórumra, akkor ezt a célt alá fogod igencsak ásni :)
Az USÁ-t kicsit jobban kellene ismerni a megértéshez, ugyanis vallásosságot tekintve egyáltalán nem egységes.
A south, mid-west szinte bigottan vallásos (Darwin betiltása a sulikban és hasonlók), a new york /hollywood vidék meg bigottan szekularizált és libsi (ma nincs film gay szereplö nélkül). Mindez pedig elég diszkrét módon különül el, nincs folyamatos átmenet a két szélsöérték között. Ezért nem értelmetlen az összehasonlítás sok dologban.
Ha New Yorkból elmész Dél-Karolinába, szinte más ország. Mármint szeku / vallás vonalon. Ha továbbmész kicsit, Miami-ig, akkor megint új országot találsz, csak más miatt :)
-észak és dél volt ez korábban, ez a tagoltság ma is megvan és szét is fog szakadni az USA e mentén, valószínü még az én életemben. Legalábbis remélem, hogy élek addig legalább :)
Szerintem 30 éven belül elindul a szakadás.
Nyugati társadalmak több sebből véreznek, főként szerintem ezek miatt amit írtam morál és vallás társadalomformáló szerepének a kiesése miatt. Mikor kidob a gép ilyen embereket mint egy Trump az sem éppen a rendszerbe vetett hitet erősíti, vagy az alkotmányba vetett hitet. Ha az oroszok beavatkoztak az érdekében azt ezért tehették. Mert önmagában a személye egy kritika a nyugati világ számára, hogy a rendszer egy ilyen embert tudott kidobni mint "választást". Ha a nyugati társadalmi rendszer "értékét" akarnám rombolni jobbat nem is tudnék kitalálni mint egy ilyen Trumpot Usa elnöknek.
Erre a nyugati válságra vagy helyzetre egy válasz az amit Orbán próbál, pontosabban egy válasznak álcázott műanyag történet. Ilyen eszközökkel valahogy a világot egyszerűsítsük le a bonyolultságából oda, vagyunk mi és vannak az ellenségeink. Akik kézzelfoghatóak Brüsszel, Soros, a migránsok, vagy akármi ez mindegy. Csak higgyél ebben és máris adtunk neked egy hitet, adtunk egy harcot, egy ellenséget . :)
Mi a megoldás azt nem tudom megmondani neked, főleg a hosszú távú megoldás a világ számára. Mert sebekből vérzik ez a nyugati történet is ez tény. Komoly sebekből. Országunk is ezzel küzd , vannak sajátos jellemzők de nagyjából ugyanaz a kihívás. A problémákkal való szembenézést késleltetni erre jók ezek a műanyag pótcselekvések, hogy megtaláltuk az ellenséget Sorosban pl. :) De visszaélni ilyen módon azzal az emberi vággyal találjon valamit amiben hihet nagyon visszaüthet. Nem támogatom az ilyen gagyi megoldásokat. Magyar piacon egyedül Bokrosban bízom már csak, de ő azért nem az a sámán típus finoman szólva, lehet, hogy kevés ez a racionális hozzáállás a helyzethez.
Ha mondjuk a másik oldalon lenne egy erő, amely a nyugat ajnározása helyett a racionális gondolkodás és a józan paraszti ész talaján áll és célként többet tud felmutatni, mint az Orbán rendszer megdöntése, akkor én szívesen támogatnám. Ill. támogatom is, ezért vagyok LMP szavazó.
Nagyon leegyszerűsítve mindent nyugati társadalomban az emberek elvesztették a moráljukat, és a valódi értelemben vett vallási "fanatizmusukat" a materializált világban. Helyette mit kaptak amiben hihetnek és nagyobb náluk? A technológiai fejlődést, az okostelefont, és a számítógépet ? Vagy az amerikai álmot? Vagy a hamburgert? :)
Erre receptként jelentkezik a személyi kultusz . Ahol vallási áhítat övezi a kedves vezetőt. Pl É-Koreában ezt maradéktalanul megvalósították Kim Dzsong helyettesíti Istent kb. Mindenhol a képei, vallásos tisztelet, a nagy vezető irányába.
Aztán vannak olyan országok mint pl Oroszország ahol valami hasonlót próbáltak de azért lightosabb verzióban mint É-Korea. Adtak egy hitet a népnek itt van Putyin elnök nagyobb nálad és higgyél benne, hogy naggyá teszi az Orosz birodalmat. Birodalmi életérzést ad neki mint hitet valamiben ami nagyobb nála.
Valami ilyesmivel próbálkozik Orbán is a maga módján. Találd meg az utad higgy bennem és majd naggyá teszem Magyarországot. Személyi kultusz light verzióban. Ne csak az Alkotmányban higgy itt vagyok én is eljátszom a kedves vezetőt és imitálok néhány harcot , rámutatok arra ki az ellenség a kaotikus világban. Neked más dolgot nincs mint hinni fenntartások nélkül. :) Ezt kínálja ez a fajta megoldás egy ilyen pótlékot. Műanyag a dolog, demokratikus keretek között eljátszani a diktátort, de látszatnak valami.
Ez tulajdonképpen annak a helyettesítője ami régen egy király volt. Azt is nagy személyi kultusz övezte. Annyi különbséggel akkor volt egy vakhit abban a király a fáraó, a cár isteni lény akit Isten rendelt uralkodni a nép fölé. Ma már azért ezt a vallásos áhítatot egy kedves vezető személye iránt nehéz "előállítani".
Ilyen például ez a Soros kampány is. Egy ilyen műanyag pótlék rámutattam az ellenségre , neked más dolgot nincs mint fenntartás nélkül hinni, és elnyered jutalmad. :) Soros a gonosz megtestesülése , végre meg lett személyesítve, nem egy ködös ellenség hanem hús vér, és nincs más dolgod mind hinni nekem. Műanyag, műanyag, bóvli cucc, de vannak ilyen komoly alapjai ezeknek a dolgoknak.
A vallás csupán a hit egyik hordozója.
Egyetlen társadalom sem létezhet hit nélkül: Vagy valamilyen természetfelettiben hisz vagy önmagában.
A mai nyugati ember jelenleg úgy véli, hogy ellenőrzi a körülményeit, ezért szorul vissza a vallás.
Mostoha körülmények között azonban a vallás mindíg erőre kap.
A vallás és a racionális gondolkodás évezredek óta verseng egymással.
Szó szerint, mert agyunknak ugyanazt a területét használja.
Egyes kutatások szerint a vallásos révület és az egyszerű gépek tervezéséhez szükséges gondolkodás az emberi agynak ugyanazon területén 'lakik'. Ezt a területet vagy erre használjuk vagy arra. Ennek a területnek a használatában következett be változás, amikor az emberi társadalom az un. sötét középkorból átvitorlázott a reneszánszba.
Ennek következtében volt képes a körülményeit fokozatosan egyre kedvezőbben alakítani.
Feltételezhetően ez a váltás más többször megtörtént az emberiség elmúlt hosszú történelme során.
Az a vallás, amit mi ismerünk vagy ami ellen a középkorban a reformáció kikelt, már puszta keret, egy puszta forma, melyet a korábbi hit intézeményrendszere ad.
Semmi köze nincs az ősi hithez, az őskereszténységhez, mely üldöztetés közepette adott erőt és összetartozást egy egyre növekvő kisebbségnek.
Az őskereszténység, mely súlyósan ellenséges körülmények közepette oly erősnek bizonyult, moderált körülmények között már nem engedte a pluralizmust és ezzel a fejlődés kerékkötőjévé vált.
És itt visszatérhetünk az ókori bölcsekhez: Keresd az arany középutat!
És paradox módon ma, amikor az arab világ még a törzsi rendszer és a dogmatikus vallásos hit talaján áll szemben a (túl)fejlett nyugattal, mely már a pluralizmust is túlzásba viszi, elképzelhető, hogy épp az Orbán Viktor által képviselt (korrupt?) irányvonal jelenti ezt a középutat. (?!)
Ha ezeket az alapelveket maradéktalanul betartja, se gondolattal , se szóval , se cselekedettel ne vétkezz , az szent emberré vált kb. Hasonlóan mint buddhista értelemben véve.
Na most a világot elnézem nem túl sok szent ember rohangál benne. :)
Hagyjuk a vallási szempontokat csak társadalomszervező szempontból nézzük. Három fő tényező van nagyjából. 1. Morál hívjuk így összefoglalóan. Morált nem vallási értelemben értem, hanem általánosságban. 2. tényező a vallás de nem spirituális értelemben hanem törvényi értelemben mint fegyelmező erő. 3. Az adott állam törvényei, alkotmánya.
Na most nekem úgy tűnik ebből a 3 lábból már csak az adott állam törvényei, alkotmánya ami valamiféle módon mérvadó. Ez főként azért baj amit mondtam , hogy az embereknek kell valami ami nagyobb náluk és hinni tudnak benne. Egy törvénykönyvben való hittől nehéz boldognak lenni. :) Nem beszélve arról ha annyira van gránitba vésve mint a mi Alkotmányunk. Ettől van az, hogy emberek tömegei sodródnak ebben a világban és ez az őrült kulimász van. De hát ez is egy nagyon leegyszerűsített "magyarázat".
http://www.gallup.com/poll/1690/religion.aspx
E szerint, 1944-ben az amerikaiak 96%-a mondta, hogy hisz Istenben. 1944-1967 között: 94-98%; 1976-1994: 94-96%; 2013-ban 80%; 2016-ban 89%. Gyakorlatilag változatlan a vallásosság szintje USA-ban és 1994-ig gyakorlatilag pariban van a Brazilokkal.
mindenféle vágyak és emberi gyarlóság nélkül: az a buddhizmus :-)!
"Az , hogy magát valaki kereszténynek vallja az annyi mint a légyzümmögés. Úgy is él e, és valóban teljes mélységében hisz benne. Olyan mélységig, hogy minden emberi gyarlóságot kiírt magából a hatalomvágytól az anyagi vágyakig, testi vágyakig mindent. Ne paráználkodj, ne lopj stb stb."
Ez a kereszténység aszketikus értelmezésének felel meg, és mint "elvárás" sokszor megnyilvánul a kereszténység felé. Ugyanakkor a gazdagság - Isten áldása. Házasságban pedig a szex sem paráznaság (itt ugye a másik emberrel szembeni reláció jön be, hogy házasság előtti szex, majd elhagyod - közben sérül a másik ember, ez nem szolgálja Isten dicsőségét) Lopás megítélése - elég egyértelmű, ez nem alkalmas Isten dicsőítésére, gazdagságod sem lesz áldott, ha így jutottál vagyonhoz stb.
Ezek a törvények. De Jézus azt mondta: 2 törvény van: Szeresd Istenedet - és szeresd embertársadat. Ebből a kettőből minden más törvény levezethető.
Állítólag, ha megtért ember vagy, akkor eljön a szentlélek és "segít" - nem kell "akarattal" írtani ezeket a dolgokat magadból. "Normális" ember maradsz, mégis más lesz a hozzáállásod mindenhez. 3 dolgot tartasz szem előtt: Mindenkinek szabad akarata van választani - Istent és az embertársadat. Nem vágysz pl. isten áldása nélküli "mérhetetlen" gazdagságra, vagy hogy a másikat eltaposd csak azért, hogy Neked jobb legyen vagy igazad legyen - pl. házasságban. Vagy egy vitában. ;-)!
"Ez vajon hány %-nál valósul meg a magát kereszténynek vallók közül? Szerintem nagyon kevésnél." Szerintem is, de azért vannak jó példák.
"Ördögi történet az mikor valaki állít magáról valamit , mondani mindent könnyű , de mélységében nem hisz benne. Maga a Sátán szólal meg a száján bibliai értelemben. " Így van. De az igazi baj, hogy tévhite van. Esélye sincs megmenekülni.
"Azért ez sem kis mértékben járul hozzá ahhoz , hogy a magát kereszténynek mondó világ egy nem túl keresztényi hely." Pontosan.
Egy dolog még eszembe jutott: mint minden szélsőség, a szélsőséges/fundamentális kereszténység is káros. Amiket Láma linkelt pl. a pedofil papokról, hogy 40 (!) év után kivizsgálják. Vagy éppen, hogy csak katolikus hittanórát lehet választani...
Ezek a dolgok amiket példaként hoztál Tőzsdenyúl pontosan az miatt vannak amit mondtam, szerintem.
Azért mert valójában meghasonult önmagával. Ő keresztény vagy bármi névlegesen, címke szerint ezzel a címkével lehet felcímkézni és elhelyezni egy nyilvántartásban. De mélységében hát akármi is lehet .
Ha ebben valaki tényleg vakhittel fenntartásokkal hisz. Akkor én elhiszem, hogy békésebb, és nyugodtabb élete lehet, megbékélve sok mindennel , és bizonyos elvek szerint élve. Nem rossz dolgok ezek, és valószínű nem lesz belőle alkoholista, vagy drogos például. Vagy egy világban sodródó valaki. Nagyon jó társadalomszervező erő is ez valláson túl nézve. Csak hát ehhez olyan társadalom is kell ebben vakhittel hisz.
Hát az élet nem ilyen egyszerű, hogy valaki sokat mondogatja, hogy hisz valamiben attól tényleg hisz is mélyen belül. Nem véletlenül néz ki a világ egy Szodoma és Gomorának ahelyett, hogy bibliai értelemben véve egy angyali hely lenne ahol magasztos dolgokról elmélkedünk mindenféle vágyak és emberi gyarlóságok nélkül . :)
De bármi mást is lehetne mondani nem csak a kereszténységet ilyen szempontból. Világunkban ahol sok minden kiüresedett.
Tusványoson elhangzott az európai kereszténydemokrata pártok elkereszténytelenedtek. Magvas megállapítás. Sajnos a helyzet komplikáltabb annál, hogy ezek a pártok szakítottak volna az emberekkel, és ettől kereszténytelenedtek el. Lásd mondjuk példaként a saját szellemi vezetőinket, rendkívül keresztényi az életmódjuk, magatartásuk, és gondolataik. Miközben nagy pátosszal minden 2. szavuk a kereszténység így meg úgy. Alkalmasnak látszanak kétségtelenül arra, hogy az elkereszténytelenedett európai kereszténydemokráciának utat mutassanak. Ez is egy meghasonulás .
Máris adódik a kérdés ebben a mai világban mi az ami nálad nagyobb és fenntartások nélkül hinni tudsz benne? Fenntartások nélkül vakhittel.
Hát ez nehéz ügy megválaszolni. Máris sok mindent megmagyaráz arról az "értékválságról" vagy változásról azt se tudom minek hívjam ami zajlik.
Nehéz lenne szerintem az embertömegek életében valamit beazonosítani amit ők fenntartás nélkül náluk nagyobbként imádnak, és hisznek benne maradéktalanul. Ettől boldogok lennének valahol, hogy van egy ilyen fix pont az életükben.
Lefordítom ezt valami kézzelfoghatóra az elvont dolgok világából.
Orbán mint a keresztény Európa védelmezője. Keresztény érted, mikor az anyját eladná két szavazatért , bohócot csinál magából 2 szavazatért (hatalomvágy mióta keresztényi dolog, unortodox keresztény?:), és a legjobb barátját egy pohár vízben megfojtaná ha veszélyeztetné a hatalmát . Akkor ez az ember prédikál kereszténységről, amit ő fog megvédelmezni. :)
B+ mondom első körben. Második körben pedig azt mondom, ki az hülye aki ezt elhiszi. :)
Ez pl egy gyakorlati esete volt a lentieknek. Jelentéktelen példa , messze nem a világ alakulását befolyásoló példa, de jellemző példa szerintem.
Ezeknek a dolgoknak a hatása akár a kereszténységre akár a világ alakulására .
Ezért mondtam neked nehéz fába vágjuk a fejszénket ezzel a témával. Nagyon bonyolult ügy ez.
Római birodalom is addig volt erős amíg a polgárai hittek az értékeiben. Hittek abban , hogy Róma a világ ura rendeltetésénél fogva, abban, hogy a katonai erények mindenekfelett a bátorság , az erő , a császár isteni eredetű stb stb. Olyan dolgokban hittek amik náluk nagyobbak olyan eszményekben . Amikor már ebben valójában nem hittek, csak vedeltek egész nap , és orgiákat rendeztek akkor össze is omlott a rendszerük. Morális válságba kerültek nagyon leegyszerűsítve ami átment egy rendszerszintű válságba, és az egész pusztulását hozta.
Szerintem amit te mondasz Prospero, hogy a vallásos ember boldogabb leegyszerűsítve a mondandódat .
Olyan értelemben igaz, hogy az embernek kell valami ami nagyobb nála és hihet benne. Erre példák a különböző vallások Istenségei.
Így a kereszténység is. Ez elvileg lehet más is ami nála nagyobb és hihet benne. Lásd pl egy egy politikus személyi kultusza . Nem kell túl messzire mennünk mondjuk egy Orbán által tudatosan kialakított személye felé már szinte vallásos áhítat. :)De nem erről a bohócról akarok beszélni már megint.
Kell valami ami nagyobb és hihet benne az ember. Csak ahhoz, hogy ez tényleg kifejtse az emberre a pozitív hatásait ez a hit legyen bármiben hit valódi kell legyen. Nemcsak félig meddig, vagy azt magáévá téve a "hitből" ami számára előnyös vagy kényelmes .
Hát ugye mindezt lefordítva a kereszténységre. A Sátán is egy angyal volt. Aztán bukott angyal lett, és úgy döntött mivel nem tetszettek bizonyos elemei a "hitnek" ezért inkább legyen úr a pokolban mint szolga a mennyországban. Gyakorlatilag ez az eleme a keresztény vallásnak dettó megfelel a mai kor embere hitének gyakorlati alkalmazására. Nagy általánosságban maga a Sátán útja. Ha ránézel a világra úgy tűnik jobban hasonlít egy bibliai Szodoma és Gomorára mint valami angyali helyre. :) Nem?
Az , hogy magát valaki kereszténynek vallja az annyi mint a légyzümmögés. Úgy is él e, és valóban teljes mélységében hisz benne. Olyan mélységig, hogy minden emberi gyarlóságot kiírt magából a hatalomvágytól az anyagi vágyakig, testi vágyakig mindent. Ne paráználkodj, ne lopj stb stb.
Ez vajon hány %-nál valósul meg a magát kereszténynek vallók közül? Szerintem nagyon kevésnél.
Ördögi történet az mikor valaki állít magáról valamit , mondani mindent könnyű , de mélységében nem hisz benne. Maga a Sátán szólal meg a száján bibliai értelemben.
Azért ez sem kis mértékben járul hozzá ahhoz , hogy a magát kereszténynek mondó világ egy nem túl keresztényi hely.
Akkor ez még csak a kereszténység témaköre, egy vallásé . Mennyi vallás van, és mennyi más olyan dolog ahol az emberek ezt a hitet keresik valami ami nagyobb nálam és hihetek benne. Mondjuk egy Hitler felemelkedése is erre épített részben. Adni valami olyat az embereknek ami náluk nagyobb. Hitet a Vezérben és III. Birodalomban. Nem keresztény elvekre hanem inkább római birodalom bizonyos elveire építve a puritánságtól , a katonaszellemig stb.
Ebben amit ma látunk világként konkrétan a gyakorlatban millió ilyen tényező összjátéka szerepet játszott. Ebből csak példák ezek amiket mondtam.
