re

Szóval a történet ott kezdődik, hogy van egy fénykép, ami alá 1982-ben azt írták, hogy Pruck Pál, addig névtelen ikonikus alak. A történészek tudják, hogy sokszor név nélkül vagy hamis névvel jelentek meg fotók 56-ról. 82-ben készül egy interjú Pruck Pállal, aki azt mondja, arra a kérdésre, hogy: - emlékszik az amerikai fotóriporterre?

„hogy amerikai volt, azt onnan is tudtuk, hogy a kocsin, amivel jött, egy amerikai zászló lengett, és a mieink mondták, hogy tegyünk úgy, ahogy az amcsik kívánják, mert ez fontos. Láttam én, hogy folyt a fényképezés jobbra és balra, de hogy engem mikor kaptak le, arra nem emlékeszem”. Miután tudja, hogy egy a LIFE magazinban megjelent kép kapcsán keresik meg, úgy emlékszik, hogy amerikai készítette a képet, de azért a kérdésben erősen rásegítettek. Ennyit tudunk meg Pruck Páltól. A gyerekkori képet nem mellékelik egészen mostanáig soha, sehol, senkinek. Csak azért, hogy legyen mit kutatni. :-)!

Itt az eredeti interjú - cikk róla, nincs mellékelve Pruck gyerekkori képe.

https://www.scribd.com/document/329895478/Szabo-La...

A Dózsa sztoriról meg annyit tudunk, hogy Dózsa jelentkezett, hogy őt ábrázolja a kép, és egy gyerekkori képet is mellékelt hozzá, alátámasztandó.

Így néz ki.

A történészeknek adva van egy db fiatalkori kép, mellé egy állítás, hogy én vagyok a képen, illetve a 82-ben készült interjú, gyerekkori kép nélkül - ami interjú egy olyan szemszögből szeretné láttatni az eseményeket, hogy ez az egész nem volt fontos, itt mindenki tudja, hogy az ellenforradalom volt, és csak jogos ítéletek születtek. Ezt tulkép az ikonikus figura szájába adva.

Amivel az a problémám, hogy el tudom képzelni, az egész egy konstruált történet a 82-es olvasói igényeknek megfelelően.

A Pruck család elkövette a hibát, hogy soha nem formált igényt a képre eddig - a történészek kezében pedig eddig csak Dózsa gyerekkori képe volt meg, egy állítással, hogy én vagyok a képen - ami mellesleg hasonlít is a képen szereplő ikonikus alakhoz, ha jól értem Schmidt Mária magyarázatát (szerintem tényleg hasonlít és ha nincs referenciapontod (Pruck gyerekkori kép) fel sem merül benned, hogy nem őt ábrázolja.

Na most, ha most is név nélkül jelenik meg a kép, a Pruck család saját bevallása szerint még mindig nem jelentkezik, hogy nekik közük lenne hozzá! :-)!

Szóval nézzük a jó oldalát! Ezzel a tévedéssel a plakáton előkerült a Pruck család és ha sikerül a kérdésben nyugvópontra jutni valamilyen módon, akkor elmondható, hogy eggyel kevesebb feltáratlan ügy van 56 kapcsán.