lehet, nem egyértelmü, nem az orvos kap érte több pénzt, hanem a kórház

Az államtól.

Az orvos mégis, mit csináljon, vigye a saját maszek cuccát nejlonzacskóban reggelente beültetni? Azt kb úgy hívják, hogy magánegészségügy, de az meg ugye ne legyen, mert az egészség nem üzlet...

Hát, ha nem üzlet, akkor tessék, kedves sumér kolléga te is nyújtsd a lábad az amputációhoz, mert nem üzlet az eü.

Mégis miafaszomat gondoltok, de komolyan? Egy állami eü-ben majd az orvos, netán a beteg mondja meg mire adjanak pénzt?

Az orvosok pont ezekröl beszélnek 20 éve, itt is le van írva, mondták, nem hallgatta meg öket a kormány.

Nem tetszenek semmit csinálni, csak az orvosokat szapulni, akiknek nincs ebben szerep osztva, ez kormányzati kérdés.

Amíg nem jön meg az eszetek, hogy rossz helyen kopogtattok, és amíg nem orbán villája elött tüntettek, hanem orvosokra morogtok, addig tessék csak szépen, engedelmesen lecsapatni a lábatokat.

Amíg te féllábon ugrálsz, addig ök helikopteren lagziznak.

Hülyék.

Aki meg hülye, az korán hal, és amputált lábbal.

http://index.hu/belfold/2016/10/21/tobbet_kapnak_a...

na ebben azért ezek a roppant ártatlan, kevesen vannak,aranyos orvosok is benne vannak,és a ku.va anyjukat,ennyi,az anyja büdös picsáját darabolja le mindegyik,ennyi.

mire esküdött fel a tetű???amiért többet fizetnek arra.

:)

http://index.hu/belfold/2016/10/21/tobbet_kapnak_a...

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/...

es hogy az elozo hozzaszolas cikkeben lathato allapotok hova vezetnek (ha nem lenne egyertelmu)?

errol ket friss cikk, csak peldanak

http://www.napi.hu/magyar_gazdasag/ami_ma_az_egesz...

http://index.hu/belfold/2016/10/14/a_kormany_a_haz...

kiemelem, amit ugye, mintha mar en is emlitettem volna, de ez valoszinuleg sokaig a falon marad borso formajaban, mert ez ugyben nem latni semmi valtozast

(ez Kadar nepe, nem Rakoczie)

"Drámai az egészségügy helyzete, de a változást nem a politikusok, hanem a civil szféra képes kikényszeríteni - vélte Csehák Judit volt egészségügyi miniszter. Részpolitikákkal, kisebb-nagyobb kedvezményekkel, önkormányzati erőfeszítésekkel nem lesz megoldás. Másként kellene gondolkodni, főként az állampolgároknak, különben előbb utóbb nem lesz hol gyógyulni."

"Nem a civil szervezeteknek, hanem a valódi civileknek kellene mozdulni és nyomást gyakorolni a politikusokra a változás érdekében - erősítette meg Weltner János. Véleménye szerint az orvosmigráció egy indikátor, ami elsősorban ugyan az egészségügy bajait jelzi, de valójában ennél jóval szélesebb körben meglévő problémákra is ráirányítja a figyelmet."

egy cikk a "szakpolitikai" valosagrol

http://index.hu/belfold/2016/10/14/sportkorhaz_ber...

az elmult evek progresszioja ugy nez ki, hogy a szoci reformok idejen, nem volt nagy tamogatottsaga a szakpolitikanak, de utolag ugy jellemzik

-legalabb volt koncepcio

a 2010-es idoszak jellemzese

-koncepcio sincs

a legujabb kormany alatt meg az megy, ami a cikkben lathato

-a koncepcio a sertettseg, betartas, aggressziv szakmaiatlansag es etikatlansag politikava emelese

http://hvg.hu/itthon/20161012_orvosok_beremeles_...

Ügyeleti díj csökkenés, pótlék csökkenés, ösztöndíj megvonása.

Tehát tipikus fideszes béremelés, olyan mint az eddigiek. Business as usual.

http://index.hu/belfold/2016/10/12/harmadik_vilagb...

"De az ember a macro világhoz tartozik még a szervei is."

Nem, nem teljesen.

Egyáltalán nem olyan egzakt a biológia, mint a statisztika. Sokkal kevésbé determinált, mint gondolod. Ettöl lesz olyan szép :)

"Józan ésszel is belátható h az amúgy beteg rendszerbe a kendő többletetterhelést vitt be. " ez így van, ez az ami kijelenthetö biztosan.

Nem mellesleg, többletterhelést jelent a mütét is, és egy csomó teoretikus komplikáció ami megint többletterhelést jelent. Mégsem lesz ettöl azonnal halál oka.

"az igaz h ha bent hagyják a kendőt sz operációnál ha nem meghalsz."

A kauzalitáshoz: Az operációt van aki nem éli túl akkor sem, ha nincs semmi törlökendö. Van, aki azt is túléli, ha van törlökendö. És van olyan is, aki azért éli túl, mert benthagyják a törlökendöt.

Söt, van egy idöbeli lefolyás is, tehát a törlökendö akkor lesz halálos, ha elég idöt kap...

"De az h szívbeteg volt ezért lesöprik a kendőt az hülyeség és matematikai nonsense"

Vegyünk nagy levegöt, nyugodjunk meg, üljünk le. :) ilyet senki nem állított, hogy le kell söpörni emiatt.

Meg kell nézni részleteiben az esetet a szakértöknek, mert nem biztos, hogy emiatt halt meg, és ha ezt biztosra elöre kijelentjük, akkor könnyen tévedhetünk.

Azért, mert azt mondom, hogy egy ismeretlen esetben nem 100% a dolog, nem jelenti azt, hogy lesöpörtem. Csak azt hogy, mondjuk, 90%- ra teszem.

Sorolhatok egy csomó lehetséges halálokot, aminek biztosan semmi köze a mütéthez, vagy kendöhöz.

Összecserélték a gyógyszert, és olyat adtak, amitöl megállt a szíve.

Rajtakapott egy tolvajt az ágyánál, aki leütötte.

Félrenyelte a vacsorát és megfulladt.

Halálhoz vezetett volna a törlökendö?. Nem tudjuk, mert ha idöben felismerik és kiszedik, akkor nem. Csak még nem tartottunk ott idöben. Elöbb meghalt más ok miatt.

Nem mellesleg, ha halál oka lesz, akkor ott Btk van, komoly dolgok.

Minimum az ártatlanság vélelme, ha már jog.

Na jó azért ez hülyeség nyuszi, én eléggé vágom a statisztikát, nehari.

Szal a macro világ igen is kauzális, fizikai törvények szerint meghatározott tehát determinált. A micro világ az már véletlenszerű plank állandő a mérés önmagában megváltoztatja az állapotokat stb. De az ember a macro világhoz tartozik még a szervei is.

A másik h lehet h tüdőembólia vagy szyvelégtelenség vagy cukorbetegség vagy faszom ölte meg és nem a kendő. szted. Józan ésszel is belátható h az amúgy beteg rendszerbe a kendő többletetterhelést vitt be. A jogban kauzalitásnak azt nevezik ha az esemény az ok nélkül nem következett volna be függetlenül attól h események láncolata volt és más ok kiesése nélkül sem következett volna be. Tehát ez nem jó védekezés h enélkül is meghalhatott volna, mert az igaz h ha bent hagyják a kendőt sz operációnál ha nem meghalsz.

A többlet terhelést is lehet matematikailag értékelni, mégpedig a szívelégtelenség tüdőemboli cukobetegség kendő bennthagyás eloszlások (amilyen betegsége van) konvoíucióját képezed és akkor megkapod az eset

eloszlását. Az a statisztika h hány kendőt hagytak bent és hányan haltak meg nem jelent szinte semmit AZ eloszlás méri a többlet terhelés halálozás eloszlását és még itt is probléma h nem méred a kendő bennhagyás side effektéát mert lehet h extra mértékben beszaratja a vesét vagy májat valamilyen ok miatt csak önmagában is (nemtom nemvok orvos) De az h szívbeteg volt ezért lesöprik a kendőt az hülyeség és matematikai nonsense

mindeközben:

Kemoterápiás kezelésre elöjegyzett (kezelési ciklusok vannak ugye szépen megtervezve) rendben érkezö betegek részére az onkológia nem tudott éppen gyógyszert biztosítani, az adott kezelési ciklus így elmaradt. Tessék érdeklödni a következö ciklus elött.

Azok a betegek, akik ezt szóvá tették, finoman be lettek fenyítve.

Itt kuss van kérem, és jobban teljesítés.

http://www.origo.hu/itthon/20160930-masfel-orat-va...

a propagandista dolgozott nagyon serényen ellene, amikor leírtam,

A jó egészségügy nem a hatalom érdeke, és nem az orvosok érdeke (ök kiveszik egy rossz egészségügyböl is a jobb ellátást maguknak)

A társadalom érdeke, ezért csak ök tehetnek érte.

szerintem csak az átláthatóság, nagyobb nyilvánosság hozhat változást, ha az társadalmi nyomással találkozik, vagy azt tud kiváltani

Pl nyilvánossághoz forduló (kétségbeesett) orvosok, stb

A hatalom mindent titkol, az átláthatóság ellen dolgozik. EU-t lassan leépíti.

Orvosok kevesen és ritkán fordulnak nyilvánossághoz

Részben azért is, mert

A nyilvánosság sem segít, nincs társadalmi nyomás. Nincs a társadalomnak önvédelmi képessége.

A hatalom meg teheti tovább, amit eddig.

Reméljük, nem lesz maradandó károsodása a szegény betegnek. Ha igen, akkor egyike a sok embernek, akik kurvára megszívták a rendszert...

http://nol.hu/belfold/agyverzes-infarktus-m0-mento...

nem, mert soha nincs 100%

Ilyen a tudomány, ilyen "nagyképü"

De ha figyelmesen olvasol, azt nem nagyon vitattam, hogy ártalmas.

Söt, információk hiányában is tovább mentem ennél is, holott valójában nem korrekt részemröl - és még ez is látod, szerecsenmosdatás.

A megértést akarom csak elösegíteni, az hogy valamire nem mondják rá, hogy na ez megölte, nem biztos hogy azért van, mert mindenki sunyi, gonosz, szerecsenmosdató, hanem mert tényleg lehet bizonytalan sok minden. (és persze, sokszor valóban van benne nagy adag szerecsenmosdatás is, akár törvénytelen eszközökkel is)

Ha akarom, tudok olyan elméleti szituációt hozni, ahol nem árt a törlökendö, söt életet ment - persze, lehet eröltetett, és alacsony valószínüségü, de létezhet, és elöfordulhat

De attól, hogy akár életet ment a vakszerencse folytán, mindig mühiba - ezt az elején rögzítettem.

Egy tüszúrás is árt, invazív, tehát szövetromboló, károsító, akár fertözést is okozhat (kis valószínüséggel), a fertözés is vezethet halálhoz, a szúrás is akár halálos is lehet (pl embolizációt okoz, leszakít egy trombust, stb), azaz ártasz vele, mégis életmentö gyógyszert adsz be vele, vagy az akupresször fájdalmat csillapít, vagy a tetováló müvész tetovál.

Attól, hogy valami nagyon kis valószínüségü, még elöfordulhat.

Az, hogy "árt" mint minden dolog, relatív.

Itt nem szerecsenmosdatás a cél részemröl, csak illusztrálni hogy a legegyszerübb kérdések sem lesznek soha olyan egyszerüek, hogy azonnal teljesen egyértelmü válasz legyen rá adható.

Ami biztos, hogy vannak szakmai szabályok, amik megsértése hiba. A törlökendö is ilyen, hiba. Egyértelmü. Hogy árt, vagy öl-e, az egy kicsit másik kérdés. Nem annyira egyértelmü.

igazából eü dolgozó mivoltodból fakadóan,szerecsen- mosdatós szaga is van az irásodnak,kissé.

mi nem 100?bent hagynak egy méretre strandtörölközőt,és nem 100%,hogy árt??na ne....

én leirom azért, 100%,hogy árt.

a többi tényezőt nem tudjuk.