egy másik példa az általános trendre (csökken a bizalom a racionális, tudományos iránt, nö az elfogadottsága az irracionálisnak, a misztikusnak), nemcsak egy területet érint, általánosságban megfigyelhetö sok területen
egy másik példa az általános trendre (csökken a bizalom a racionális, tudományos iránt, nö az elfogadottsága az irracionálisnak, a misztikusnak), nemcsak egy területet érint, általánosságban megfigyelhetö sok területen
Lásd legelsö hsz a topikban
Nem teljesen értem, hogy mi köze a nyugati vs. alternativ orvoslás témának a lakosság egésszégügyi bizalma zuhanásához?
mi a "nyugati" medicina, a tudományos medicina?
Mi annak 'filozófiája'?
Mit gondol teströl, lélekröl, részröl és egészröl, helyesröl, helytelenröl?
Valószínüleg kevesebben tudják megfogalmazni, mint az alternatív irányok esetében.
Pedig számukra talán meglepöek a válaszok.
Csak rosszabb a marketing :)
mi az alternatív medicina?
Def.: Az alternatív medicina olyan gyógyhatásúnak vélt eljárás, amelynek nincsen a tudomány által igazolható gyógyhatása - mindegy milyen elven müködne az. (vagy nem sikerült bizonyítani, vagy lehetetlen a tudomány számára a bizonyítás, vagy a hatástalanságát sikerült bizonyítani)
A tudomány szerint nincs nyugati vagy keleti vagy alternatív vagy zöld gyógyászat. Hatásos van és hatástalan.
(kiterjesztve - ami tudományos, az hatásos, etikus, szabályozott, felmérhetö biztonságú/kockázatú egyszerre, - ami nem tudományos az nem bír egyszerre mindezen tulajdonságokkal, de van hogy eggyel sem)
A választóvonal nem a nyugati/keleti, hanem hogy tudományos vagy tudománytalan.
A "nyugati" medicina = a tudomány medicinája
Ami ezen kívül van, az nem csak a nyugati medicinát tagadja, hanem általában a tudományt, a tudományos elveket (erröl még talán bövebben késöbb)
Ami tudományosan elfogadható, igazolható, azt maga a tudományos medicina alkalmazná legnagyobb mértékben, ahogy egyébként sok mindent alkalmaz is, aminek "alternatív" eredete van.
(ha egy adott alternatív medicinának lenne alapja, akkor mindjárt a tudományos medicina részévé válna, nem is lenne többé alternatív medicina része - pl a gyógyszeripar rávetné magát az új gyógyszerre (van rá sok példa)
A tudományos nem megváltoztathatatlan. Nem megkérdöjelezhetetlen. Kételkedö, magában is, elmélkedik (elméleteket állít fel), igazolni törekszik.
Saját magát tudja igazolni.
Ami nem tudományos, az többnyire nem változik, nem fejlödik, megkérdöjelezhetetlen. De igazolni nem tudja magát.
(a hagyományos kínai orvoslás 3000 év alatt sem tudta magát saját magának sem elfogadni, a homeopátia 200 év alatt nem jutott elörébb annál, mint hogy van-e egyáltalán hatása
Ezalatt a tudomány, és annak gyógyító ága, 200 év alatt gyökerestül alakította, teremtette át a világot, számtalan új irányt és irányzatot létrehozva, fejlödve)
megjegyzés: a nyugati orvoslás nagy áttörései, és az addig teljesen elképzelhetetlen demográfiai változások az 1900-as évektöl kezdödnek igazán, már ez elött az idöszak elött is megfigyelhetö különbség
szerény véleményem szerint találó a topik cím egy nyugati vs keleti orvoslás témához is, ugyanis
-Soha nem látott fejlettséget ért el a nyugati medicina
- Egyre erösödik a (fentiekböl következöen semmi racionálissal alá nem támasztható) szkepticizmus és kiábrándultság a nyugati orvoslással szemben, nö az igény a szabályozatlan, hatástalan, de misztikus megoldások iránt
- Valószínüleg összefüggés is van, mindenesetre könnyen lehet akár plató vagy csúcs is a jelenlegi fejlettségi és hozzáférhetöségi szintje a nyugati orvoslásnak, ha tovább is fejlödik az nem lesz ilyen széles körben megvalósuló/hozzáférhetö, azaz demográfiailag meghatározó
-mindezek eredöjeként nagyobb teret hódít majd a szabályozatlan kuruzslás, megtévesztés