A kauzalitásról

ugyanez a bennthagyott törlökendöre (elméletileg nézve a kérdést, részletek ismerete nélkül) :

Ártott a betegnek? Igen valószínü (de nem 100%-os valószínüség)

A beteg halálát okozta? Lehetséges. De a fentinél sokkal kisebb valószínüségü.

Lehet, hogy egy teljesen más folyamat okozta a halálozást (mondjuk tüdöembólia, vagy agyvérzés, vagy idegenkezüség, pl egy besurranó gyilkos stb).

Lehet, hogy a törlö bentfelejtése nélkül is meghalt volna az alapbetegségböl adódóan, vagy a mütét szövödményeibe.

A leggyakoribb helyzet, hogy több betegség, több folyamat áll fent egyszerre.

Pl ott a szívbetegség, de veseelégtelenség is van tüdögyulladás is van, cukorbetegség is van, mind a négy betegségnek olyan mértékü szövödményei, amibe önmagában bármelyikbe is bele lehet halni, és akkor ötödiknek ott egy nagy mütéti terhelés, egy eleve terhelt legyengült szervezetnek, hatodiknak pedig egy bentfelejtett törlö.

Na, mi végsö soron a halálok? Mibe halt bele? Mi mennyire járult hozzá? A törlö a halálok?

És akkor talán látszik, hogy nem egyszerü a kérdés, és nem automatikus igen a válasz, azért mert idöben egybeesnek.

Persze, nem is automatikus nem a válasz, csak azért mert bonyolult.