Ez kb annyira komolytalan, mint mikor a görögök azzal jöttek, hogy az adóbeszedés hatékonyságának javításával teszik rendbe a költségvetésüket. A hitelezők erre nem adtak egy petákot sem. Na kb. Ennyire komoly a valószínűsége annak, hogy a magyar gazdaságból 1000 milliárdok folynak el, ahogy itt sokan feltételezik, csak a kormány önmaga ellensége, és inkább adót vet ki a hatalmon maradásának érdekében, mert az népszerű.
"Ide jutunk a liberálisok jogvédése segítségével."
Két eset lehetséges.
1. Bennem van valami hiba, ezért nem találom a kapcsolatot a történet és a konklúziód között.
2. Elfelejtetted bevenni a reggeli gyógyszered, az estinek meg elmúlt már a hatása. :D
Szerk: Megnéztem a dobozomat. Én bevettem reggel a bogyót.
erről őket kéne megkérdezni, hogy miért is ugrabugrálnak vonatokra, kamionokra? :) ha lesz időm körülnézek bbc, telegraph éstb oldalakon van-e valami interjú, amiből átjön valami válasz, hogy miért akarna minden áron átjutni az alagúton? amúgy erre én is kíváncsi vagyok, hogy miért kockáztatnak, ha túlélték a hajós túrát, napokon keresztüli sétálást, eljutottak az eu-ba... és még tovább akarnak menni...
"Nem lettek talált 1000 milliárdok" Talán alaposabban kellene keresni. :)
Szerintem először kell egy erős gazdaság, hogy a bérek felzárkózzanak a nyugati szintre, utána lesz miből eüt rendbe tenni, és lesz értelme az oktatásba ölni a milliárdokat. Addig ugyanis csak a nyugatnak képzel munkaerőt, akik rosszabb esetben elmennek mosogatni diplomával, aminek finanszírozása csillagászati összegekbe kerül a magyar adófizetőnek. Egyébként a kormány eddig is sok pénzt tett az eübe a helyzet javítása érdekében és a gazdaság teljesítményével párhuzamosan még sokat is fog tenni.
Nem mondom az a logikus itt maradjon.
Azt nem értem,hogy átsétál a szerb határon ezzel eu-n belül van. Lesz kerítés akkor átmászik rajta, vagy elvágja , vagy kikerüli és eu-n belül van. Itt jelenlegi szabályozás szerint regisztrál, bead egy menekültkérelmet. Ennek az elbírálása gondolom elég sok idő, és addig szabadon mozoghat. Kap egy papírt őt regisztrálták Mo-n és megy tovább .
Amit nem értek minek fizet ezért csempészeknek és minek mászik fel vonatokra és ki tudja hová? :) Van a zsebében egy magyar regisztráció elutazik az osztrák határhoz és átgyalogol és így tovább.
Ott van franciáknál de ő élete kockáztatásával el akar jutni Angliába ráugrik egy száguldó vonatra. Ezt nehezen tudom megmagyarázni. Lehet még azt hiszi Kambodzsában van, nem tudom megmagyarázni ezt miért teszi.
Az elszivárgást pont az olyan intézkedések akadályozzák, mint az online pénztárgépek és az ekáer pl. Gazdaság fehérítésében szerintem nagyot lépett előre a jelenlegi kormány, de ezzel sem lettek talált 1000 milliárdok a rendszerben, mint ahogy azt sokan feltételezik hogy van.
miért maradna itt, amikor azt mondták neki, hogy németországban, meg angliában csak jelentkeznie kell a hivatalba és nyomban kap lakást, némi zsebpénzt, meg állást? hülye volna itt maradni :)
Az elszivárgásokat kell megszüntetni és akkor lesz pénz rá. Mint már sokszor mondtam ez olyan logika, hogy van egy zsákod amin 100 lyuk van, nem ezeket foltozod be, hanem úgy döntesz minek a zsákba beletenni, még ami benne van azt is éljük fel. :)
Ez egy unortodox logika. Nem támogatom.
Egyébként még menekült ügyekre visszatérve azt sem értem igazán ezek a szerencsétlenek minek akarnak mindenáron Angliába pl átjutni. Ha kapnak valahol eu-s állampolgárságot akkor utána eu-n belül oda mennek ahová akarnak. Ha nem kapnak akkor mit érnek vele, hogy felmásznak egy vonatra és eljutnak Angliába, vagy akárhová? Vagy úgy gondolják egyszer ha már ott vannak akkor csak nem teszik ki őket? Ez megéri azt a kockázatot az autópályán elütik őket , vagy a vonat? Hát ha ez normális dolog.
Azt sem értem Eu-n belül van már minek fizet embercsempésznek, ha egyszer regisztrálták elindul és átvándorol ahová akar. Átgyalogol a határon Ausztriába vagy ahová akar. 5000 eurókat fizet , hogy átvigyék a határon. Azt még értem ahol van határőrizet. De az eu-n belül minek? Egyszerűen akkora káosz nem is értem mi folyik itt.
Teljesen igazad van, ezért kapnak a nők 20-30%-kal kevesebb bért. De gyerekvállalás mellett egy mini mennyországot teremtenek nekünk otthon és még kevesebbet is keresnek. Akkor miért ne menjenek korábban nyugdíjba mint a férfiak.Ha egy nő hazamegy a munkából kezdődik számára a második műszak a mini mennyország megteremtésével. Kitakarít, megfőzi a vacsorát, süteményt süt, felmosogat, mos, vasal, elpakol, megágyaz, megeteti az állatokat, kapál a kertben stb. stb. Foglalkozik a gyerekekkel. És nem általános hogy a házimunka egyenlő részben oszlik meg férfi és nő között.
Menekültekkel kell felturbózni a nyugdíjrendszert. :)
Jönnek úgyis milliószámra, itt ha a demográfiai fordulat nem jön össze akkor néhány évtized de lehet nem is kell annyit várni nem az lesz a műsor hogyan lehet távol tartani őket hanem hogyan lehet idecsalogatni őket , hogy ne Angliába, vagy Németországba pályázzon.
Itt nem azon kellene nemzeti konzultálni a menekültek terroristák e, hanem azon , hogy még egy menekült se akar itt letelepedni, mi ennek az oka. :) Érted elindul Afganisztánból ahol van 2 kecskéje és Mo nem felel meg neki, lasszóval se lehetne itt tartani. :) Ez is egy probléma.
Körülbelül egy új Ratkó korszak kellene születések szempontjából.
Hurrá! Egyensúlyban a tb kassza.
Várólisták nőnek, anyukák a földön fekszenek a gyerekágyak mellett, az ember saját magát műti meg, mert hónapokig rá se bagóznának.
Hatalmas siker ez, jobban teljesítünk! Tessék tapsolni!
Kezeltethetnéd már ezt a Jobbik fóbiád! :D
Bármit ír az ember, neked mindig ők jutnak eszedbe.
Senki nem beszélt róluk, de azért nyomjad, nyafogj, hogy a nagyképűt idézzem.
:)
Ott megdől a számításod, hogy minden mást változatlannak feltételezel. Ha most többé-kevésbé egyensúlyban van a tb kassza 300 milliárd egyébként mnyp járulék átirányításával, akkor az azt jelenti, hogy ennyi hiányozna a ktgvetésből. 2005-ben készült tanulmány szerint 10 éves időtávon belül, tehát mostanra ez a hiány exponenciálisan nőtt volna 500-600 milliárdra. Ezt folyamatosan ki kellene gazdálkodnia a társadalomnak ami vagy adóemelést és ezáltal a jövedelmek csökkenéséhez és a potenciális gazdasági növekedés csökkenéséhez vezet, vagy államadósság növekedést okoz, ami a finanszírozás magasabb kamatán keresztül gazdasági visszaesést hoz, vagy mostanra a nyugdíjak 20%-os csökkentését kellett volna meglépni, ami 3 millió ember vásárlóerejét csökkenti, ami szintén gazdasági visszaesést okoz. Gazdasági visszaesésben milyen növekvő bérekről és hozamokról is vizionálunk??? A kötelező tagság éppenhogy mázsás súlyokat gördített a gazdaság fejlődése elé.
"Itt nem az a kérdés 40 év után el lehet e menni nyugdíjba vagy nem. Hanem az, hogy 30-40 év múlva ugyan el lehet menni nyugdíjba bizonyos életkor után csak jut e pénz akkor nyugdíjra"
gondolom meló mellett, ezért tőzsdézünk, ezért teszünk félre nyugdíjbiztosításba, biztosításba, takarék számlára, vagy ki ki okoskodik így úgy, hogy ilyen gondjaink ne legyenek, ha oda érünk. tudom sarkított dolog, mert leszűkítem a "mi" -re, akiket valamennyire érdekel ez a téma és nem összességében nézem.
úgy országosan nézve, azt tudom mondani, hogy a nyugdíjrendszer a béka segge alatt van és nem az államtól kell várni a nyugdíjat, mert mire mi odajutunk, addigra nem lesz kérdés, hogy lesz-e nyugdíj vagy sem, mert valószínűleg lesz, kb egy minimálbérnyi, vagy az alatti összeg, ami vízre és kenyérre elegendő lesz, a számlákra már nem biztos... isten hozott szép új világ :)
az totál elméleti kérdés, hogy a nők ugyanazért a munkáért kevesebbet kapnak.
Mert gondolkodjunk 20 éves távlatban, felveszel két tök ugyanolyan pályakezdőt, egy nőt és egy férfit.
Tegyük fel, hogy a nő és a férfi is ugyanúgy dolgozik, ugyanolyan okos, mindkettőnek tetszik a munkahelye és marad 20 évig.
A nő elmegy 5 év után szülni- pótolnod kell, ugyanolyan munkaerőt kell találjál, aki vagy elvállalja, hogy határozott munkaidejű szerződéssel dolgozik és akkor az drágább lesz, vagy határozatlan munkaidejű szerződéssel. Ráadásul be kell az új munkaerőt tanítani, amíg nem lesz annyira hatékony, mint a másik.
Ráadásul amíg a nő gyesen van, addig a táppénz egy része a munkaadót terheli úgy, hogy a nő már nem dolgozik a számára.
Eltelik egy év...
A gyesen lévő anyuka vagy visszajön vagy nem. A határozott munkaidővel rendelkező embert vagy meg kell hosszabbítani, vagy elmegy és újat kell keresni, aminek megint keresési és betanítási költségei vannak.
Eltelik megint 1-2 év, esetleg bevállal egy második, harmadik gyereket is. Folyamatosan minden évben amíg távol van ugyanazzal a problémával, hogy nem tervezhető , hogy mikor jön vissza az anyuka és a pótlásának extra költségei vannak.
X év elteltével két eset lehet: vagy azt mondja, hogy nem is jön vissza, mert:
1) otthon kitanult egy szakmát,
2) gyerekei mellett nem tud dolgozni és az apával megbeszélték, hogy ő háztartásbeli lesz.
Akkor megint a pótlásának költségei vannak.
Vagy visszajön: ebben az esetben megint extra költség, hogy az évek alatt felgyűlt szabit egyszerre ki kell, hogy adja, azaz addig fizeti a pót munkaerőt és fizeti a több évnyi szabadság ideje alatt (amíg amúgy szintén nem a munkaadó részére dolgozott) a munkabéreket az anyukának.
Miután visszajött, utána a gyerek állandóan beteg lesz jó ideig, ilyenkor általában az anyuka marad otthon a gyerekkel, az anyuka megy érte korábban a bölcsibe, vagy elkéredzkedik szülőire, nem tud túlórát vállalni stb.stb. Amennyiben szellemi munkát végzett sok esetben több évnyi változást, fejlesztést , fejlődést be kell pótolnia, mert lemaradt a tudása egyszerűen, ami mondjuk egy IT, vagy számviteli adózási területen gyakorlatilag teljesen elavul.
Vagy azt mondja, hogy visszajönne, de csak részmunkaidőben jönne vissza.
Akkor hogyan pótolja a munkaadó azt a kieső 2-4 órát, amit ő elvileg elvárt eddig a munkavállalótól?
Mindeközben a férfi alkalmazott fejlődik, egyre tapasztaltabb, túlórát vállal, nem kell pótolni, nem esik ki munkaidő a pótlás képzése miatt...
Akkor hogy dönt egy racionális munkaadó abban az esetben, ha a két munkavállaló pályakezdőként jelentkezik nála és ugyanolyan bért kér és ugyanaz a teljesítménye?
Ezért vagy ugyanazért a munkáért ugyanazt a pénzt fogják kapni a nők, de akkor a nők között a munkanélküliség lesz nagyobb, vagy kevesebb bért fognak kapni.
Magyarul teljesen igazságtalan lenne a férfiakkal szemben, ha nem kapnának több bért egy adott állásban , ha a képességeik és minden egyéb területen egyeznek.
Egyedi esetek mindig lehetnek, hogy eltérnek, de statisztikailag a nagy számok szerint ez így van.
V
Na szóval ha arányaiban megnézed mennyi jött össze induláskor egy-egy évben, és mennyi a vége felé a "megmentés " előtt . Mert minél nagyobb a kezelt vagyon annál nagyobb összeg a hozam is. Kamatos kamat mint nagy találmány.
Csak ehhez hosszú távon kell gondolkodni, nem úgy jön egy éhes szomjas társaság aztán 13 évet lenulláz.
Itt a végén 1 évben kb 300-400 mrd között volt a befolyt járulék.
Jó nem vetítheted 30 évre , mert egyre kevesebb az aktív korú .
milyen boldogan szaladnak, mintha a napfényt látnák az alagút végén...
http://kepek.444.hu/2015/07/30/soha-nem-volt-ilyen-durva-a-menekulthelyzet-calais-nal/
Egyszerű matek. 12 év 3000 mrd, de folyamatosan növekvő fizuk egyre több járulék, tehát 30 év alatt bement volna mondjuk 10 k mrd még járulékból . 30 év alatt még jegybankival számolva is 30 000 összejött volna. Hát ha még sikerül felturbózni egy kicsit tőzsdén. Csak már előtte levágták az aranytojást tojó tyúkot. Arányaiban megnézed a 3000 mrd-ból mennyi jött össze a 90 -es években és mennyi a 2000-es években szerintem olyan 1/5 4/5 arány lehet.
MInt egy hólabda elindult a végén lavina lett volna belőle. :) Csak hát a forradalmárok szomjasak voltak.
Itt nem az a kérdés 40 év után el lehet e menni nyugdíjba vagy nem. Hanem az, hogy 30-40 év múlva ugyan el lehet menni nyugdíjba bizonyos életkor után csak jut e pénz akkor nyugdíjra. :) Ha valaki a demográfiai folyamatokat megnézi.
