Minden szavával egyetértek
Senki nem állítja, hogy aki kihívó ruhát visel magán, azt mindenképpen megerőszakolják. Sőt...
Azt sem állítja senki, hogy aki nem visel kihívó ruhát, az mindenképpen el fogja kerülni az erőszakot.
Engem pl. Európa legbiztonságosabbnak mondott fővárosában támadott meg két nálam egy-egy fejjel nagyobb srác - és ki akartak rabolni. Hajnali 4 körül volt és épp kiürült az utca. Nem volt rajtam Armani öltöny, vagy flancos karóra. Egyszerű normális farmer+ ing kombó volt rajtam. Meg mikor megszólítottak, akkor levették, hogy külföldi vagyok.
Tehát, valszeg nem támadtak volna meg, ha épp nem megyek le bulizni (de nehogy már ne mehessen le az ember az utcára), de lehetett volna, hogy egyedül nem megyek le- mert hajnalban egy város buli negyedében sétálni külföldiként az már kockázati tényező.
És természetesen nem támadtak meg minden éjjel, mert többször is voltam lent és nem támadtak meg máskor. De azért még ha ártatlan is voltam, be kell látni, felvállaltam egy bizonyos fokú (észszerű) kockázatot.
Tudtam volna fokozni a kockázatot, ha matt részegre iszom magam és a földön fetrengek, vagy nagyon drága ruházatban teszem ezt, vagy elkezdem a 20 EUR-okat dobálni az utcán, vagy csak úgy fizetek, hogy lássák, hogy sok pénz van nálam. Persze mind megtehetem és még akkor sem biztos , hogy épp azon a napon megtámadnak. De az esélyeket növelem. És ha a gyakoriságot és a kockázatokat egyidejűleg növelem, akkor előbb utóbb beleszalad az ember egy pofonba.
És ugyanez van a nők öltözködésével is. Én egyszerű átlagemberként is szexuálisan zaklatva érzem magam, azáltal ahogy a nők fel tudnak nyilvános helyeken öltözködni. A férfiak vizuálisan könnyen ingerelhetőek -ezért is tiltanám én pl. kifejezetten , hogy a nők szexuálisan kihívóan öltözködjenek nyilvánosan. Milyen jogon teszik ezt? És én normális átlagos ember vagyok, el tudom képzelni, hogy egy aberráltabb figurából, vagy egy frusztráltabb vagy nőhiányos figurából milyen érzéseket vált ki ez a fajta ruházkodás (most a szexuális erőszaknak azzal az ágával foglalkozom, amikor véletlenszerűen megtámadnak valakit, nem a családon belüli, vagy a betörés rablás során elkövetett erőszakról beszélek, mert azoknak más a mozgatórugója)!
Szóval ezért jogos az oktatófilmben felhívni arra a figyelmet, hogy bizony az öltözködéssel tudja növelni az erőszak kockázatát a potenciális áldozat. Megvédeni nem fogja, vagy legalábbis nem feltétlenül, de lényeges, hogy közrejátszik a kockázatok növelésével.
És aki tagadja ezt az elvakult, vagy egyáltalán nem ismeri a férfiak természetét.
akkor mond meg kérlek, milyen szakterületeken hivatkoztam diplomára?
Már régóta ő az egyedüi értelmes ember a pártban.
Nincs demagógia, higgadtan, nyugodtan nyilatkozik mindig.
" Pokorni beolvasott a Fidesz-vezérkarnak
Kemény kritikával illette a Fidesz vezető politikusait Pokorni Zoltán. A XII. kerület polgármestere a Hír TV-nek adott interjúban elmondta, ugyan az amerikai kitiltási ügy mögött nincsenek bizonyítékok, a vádak miatt nagyobb önmérsékletet kellene tanúsítania párttársainak. Ami belefért két évvel ezelőtt, az most nem. Önkorlátozás és polgári erények: nincs urizálás, ausztráliai utak, luxusház vásárlása, milliós karórák, nem járunk vadászni. Az egykori Fidesz-elnök szerint hátradőltek a kormánypártok az újabb kétharmados győzelem után."
A „ne öltözzünk qrvának” videóban nekem az a legmegdöbbentőbb, h a Baranya megyei RFK jegyzi, ahol a megerőszakolt és megölt Bándy Kata pszichológusként dolgozott. Kata nem öltözött qrvának sőt, csak éjjel egyedül ment haza óvatlanul – de ezzel nekem vhogy őt is besározzák. Nincsenek statisztikáim, nem is lehet hiszen a java nem jelentett, megerőszakolt gyerekekről tudok. Egyáltalán nem szép és nem kihívó gyerekekről, akiknél problémák jelentkeztek, és mélybeszélgetések kapcsán jöttek fel jelek, érzelmek, és rajzok – még így sem ismerték el, ők szégyellték. Jellemzően nem „jó” családokból származó gyerekekről van szó, és nem is mindig családon belüli volt a közvetlen erőszaktevő. A legnehezebb esetem 1 olyan kislány volt akit az apja 11 évesen „eladott” pénzért, értelmes gyerek volt de teljesen bezárt. H mi is történt pontosan sose tudom meg, mozaikokból lehetett csak összerakni de h én azt veszem le ebből h veled ez történt: helybenhagyta. Már ez a kicsi is meg amit beszélgettünk a témáról is láttam h vmennyire oldotta. Azóta nem tudok róla, jah és nem cigányok voltak, Bp-i lakótelepi negyed.
A qrvás öltözködést amúgy a média sugallja, az úm sztárok celebek már ezzel a kártyával próbálnak egymásra verni h sok a jó hang nagy tehetség, de ki mit mutat, villant. A neten lógó fiatalság meg leköveti, menő akar lenni, nem is h gazdag pasi szedje fel (Matgab) hanem h benne legyen a fősodorban, mintaszerű legyen. Viszont. Mivel a lányok java elég kihívóan öltözködik eleve, 1 dizsi egésze is lehet kihívó, szal itt sem igaz h azt az 1 qrvásan öltözködő felkínálkozót nézték ki. Ki ebben ki abban csábos, és lehet h épp az aki a legvisszafogottabb – hogy ő más. Mert a domináns öltözködés erőt sugároz, magabiztosságot, h ha hozzámérsz tökön rúglak ill van nálam kés spray – a kis béna csaj viszont jó préda lehet. A viktimológia nem lebecsülendő tudományág, én is hallgattam. A lényege h a bűnöző a gyengébbet keresi – 1 parádés plázaqurvának öltözött, ha amúgy gyáva liba is, nem ezt az üzit hozza be. Lehetnek persze kivételek, de tipikusan az elesettnek tűnőket támadják. Kemény szülői felelősség a gyerekeket védeni a média hatásaitól is /ez túlmutat ezen a kérdésen/, az időseket is védeni hiszen gyakran védtelen öregeket ér szexuális erőszak, a hátrányos helyzetűeket védeni – lepusztult sokgyerekes anyákat baxnak meg tanyán, ez nem 1 válogatós műfaj.
Más. Még 1 kockát se láttam eddig az x-faktorból de h jött h az Illés és kiállt – olvastam, ezt utólag megnéztem :-) És tényleg :-) 3-an maradtak, mondjuk a doboknál Levente fia Szörényi Örs kimondatlanul is rezonáns :-) apja aki energetikában süvít, és híresen jobboldali, bár már éles kritikákat is megfogalmazott a jelenlegi kormányerővel szemben. A sárga rózsa nem volt véletlen, és az ereje ütött… Bródyval sokáig harcban álltak ideológiailag de h összeálltak: mutat vmit. És mielőtt: nem olyan emberek, h a napi gázsiért. Az Illés zenekar 1 ikon, születésem előttről, hallgattam bakeliteken kamaszkoromban ahogy mindent ami volt… Szerencsémre beszélgetős értelmiségi szüleim voltak akik elmondták, h anno úgy kellett szavazni rájuk a fesztiválokon h minden elektromos gép bekapcsol :-) ment a porszívó a kávédaráló minden a rebellisekért :-) Kivívtak 1 erkölcsi értéket, és ezzel most kiálltak – hmmm, érdekes.
http://rtl.hu/rtlklub/xfaktor/extra-produkcio-az-illes-zenekar
:) "Már a sokadik szakterületen van diplomád... "
ezt pont te mondod..
Szerintem egy percig sem a tudományos megközelítésröl (vagyis okoskodásról) volt szó, hanem a magyar videó üzenetéröl, hogy ki tartja azt helyesnek, ki nem, és érdemes-e iskolákban oktatásként vetíteni...ez volt a kiinduló állapot
Inkább arra reagálhatnál, h. az 51089 hsz-ben leírtakkal mi a baj, mit tartasz abban helytelen nézöpontnak?
Már a sokadik szakterületen van diplomád...
azért bekóstolnak..de látniuk kell el is megyek a falig..
amúgy igy is van..tényleg irok sztorit majd Ibizába..
két Magyarország létezik. Egy Európa-párti, progresszív, liberális társadalomrész (a „centrum”, a „főváros”, a „modernizációs központok”) és egy konzervatív, versenyképtelen, bezárkózó, nacionalista, autokratizmusra hajló társadalomrész (a „periféria”, a „vidék”, a „falusi Magyarország”, a „kádári kispolgárság” maradványai).
Ahogy mondod. Viszont ha nincs benned a félelem, s látják, h te is elmész a falig, akármi is lesz, akkor erősen megdöbbennek, mert nem ezt szokták meg, s onnan te vagy nyerőben..
anno sok riportot megnéztem bűnözőkkel..meg hallottam 1x 2x amikor oktatták egymást a szépemberek.. Akkor nyernek amikor a szemedben meglátják a félelmet, akkor ráerőstenek..a testi-lelki terror az amit alkalmaznk.. megteszik nekik amit akarnak mert félnek a legrosszabbtól, attól ami a fejükben van..ezzel lesznek kiszolgáltatottak...az emberek elöször nem hiszik az velük megtörténhet..azt gondolják szép szóval meggyőzéssel meg tudják oldani a helyzetet,de van aki egyből leblokkol.. A gyilkosok azt élvezik amikor rádöbben az áldozat márpedig ez velük történik és jön a vég..istent játszhatnak azt tehetnek amit akarnak. Ettől selejtek. minden normális emberben van egy gát amit nem akar átlépni..nekik ez nem gond.
A ruhában fel kéne dolgozni a bírósági jegyzőkönyveket a tanuvallomásokat, mit mond az erőszakoló elkövető miért pont őt (a random útcairól beszélünk) én többen is olvastam a ruhát és a kihívó viselkedést. Ez nem statisztika persze, de számomra meggyőző kiindulási alap azon kívül h erről a bűnüldözők mit mondanak (ugyanezt) hiszen nekik sokkal több tapasztalatuk van. Általában is az elkövetők a ruhát a kihívó viselkedés (gyenge erkölcs) jelének tekintik.
Hát nem jött át, azt elég sokszor mondtad hogy hülyeség, arra nem emlékszem hogy írtad volna, hogy tulajdonképpen egyetértesz :)
A ruhában elfogadom, hogy tévedtem, ha hozol hozzá szakirodalmat (mohamedet nem tekintem annak) :)
Mohamed leírta h a nők miért viseljék, be is idéztem olvasd el, mert napszúrásról nem beszél :)
Tudom h mit mondtál és sok mindenben igazad van már az elején is írtam, a ruha sztem tévedés, csak a megközelítésed a viktimizáció oldaláról fordtíva lovon ülés.A szakirodalom abban segít h h érdemes szegmentálni a témát, legalább is akik ezzel foglalkoznak hogy teszik, tudod mérő szerint a strukturálás egy diszciplina alapja. Nyilván érdemes minden egyes pontot kifejteni akár statisztikákkal alátámasztani. Tehát amit megemlítettél h te is írtad azokat pontosan azért írtam le h ezeket elfogadom, csak a megközelítéssel nem értek egyet, nyilván nem jött át :)
A viktimizáció gátolja a legjobb megelőzést, de én hülye vagyok ha megelőzés témában ezen lovagolok.
Hát elmész te a p-ba, de nagyon gyorsan :))
Persze, én nem ismertem eddig, miért járnak és miben a muzulmán nők. Hál'istennek jöttél te felvilágosítani.
Amit írtál a ruháról, abból kiderül, hogy zsidók és keresztények is viselik, viselték, az meg nagyon poénos, hogy a férfiak esetében elvicceled, hogy ők is.
Persze, ha végig kellene gondolni, hogy vallástól és nemtől függetlenül miért viselnek(viseltek Mohamed korában) az emberek fejet eltakaró ruhákat, akkor talán arra kellene gondolni, hogy a valláson túl valamilyen praktikus oka lehet az adott területen és éghajlaton, mondjuk napszúrás elkerülése, de én ehhez is hülye vagyok és csak te érthetsz ehhez is.
Leírod, hogy én nem vágom a logikai láncot, ha nem jelentik fel, akkor megússza? Nyilván ez az összefüggés 180-asnál nagyobb IQ-t igényel. Ember én szajkózom a feljelentési arányt.
Szerinted a legjobb elrettentés és megelőzés a lebukás, a nem bejelentésben pedig van szerepe a viktimizációnak, de amit én írtam eddig (ugyanezt) az hülyeség?
A pszichológiai feldolgozásban kiemelkedő szerepe lehet a viktimizációnak, ezt írod nekem, amikor ezt szajkóztam szintén?
Ne haragudj, leírod, hogy marhaságokat írok, meg nem értek hozzá, aztán leírod ugyanazt amit én már többször elismételtem, csak persze vannak még szélesebb összefüggések is amit nem értek...
Hát tényleg további jó vitát, ezt veled most azonnal de rögtön befejeztem, és tényleg kár volt ebbe bekapcsolódnod :)
További jó okosítást, tanár úr :)
Mellesleg elolvastam a 'szakirodalmadat', a témában konkrétumot az égvilágon semmit nem tartalmazott, (viktimológiáról tök általánosságban igen) de ez már ezen a ponton teljesen mindegy :)
Mindenki ismerte h miért és miben járnak a muzulmán nők téged kivéve :) ffiak viseletéről is volt szó a forrásban pl. iranban leginkább öltönyben járnak :)
hát később vizsgáztam jóval mit a te legutolsó szakirodalmad, és ha már itt tartunk h ezen is lovagolsz, amiket irogatsz az kb az egyest se éri el :) Adtam szakirodalmat arról nem tehetek h nem olvasod el, van szerepe a viktimizációnak persze hiszen a nem bejelentés nehezíti a felderítést és az a legnagyobb elrettentés és a legjobb megelőzés, h biztosan lebukik az elkövető és ha nem jelentik fel akkor megússza (hogy leírjam a logikai láncot amit nem vágtál) , de ennél sokkal szélesebb összefüggések is vannak. És a viktimizációnak kiemelkedő szerepe lehet az esemény/erőszak pszichikai feldolgozásában de ehhez nem értek nyilván te ehhez is mint a viktimológiához :), de én csak a bűnügyi aspektusát néztem.
Tényleg további jó vitát :)
az aranyos kis bogárkák.
jól telnek napjai ma is,ez a lényeg.