Lehet hogy félreérthető voltam. Egyértelmű hogy a bankok törvényesen de etikàtlanul jártak el amikor saját hitelezési veszteségeiket a jó hitelesekre hárították. Es természetesen ez 2009 óta megy. Nem a barkácsolás okozta de fenntartja. A Fidesznek egyetlen dolgot kellett volna tennie. Megmondja 2010ben hogy emberek beszoptuk, a CHF hitel ellen ne tüntessenek mert nincs értelme, nem akarjuk a bankrendszer legitimitását alá ásni de kötelezik őket hogy max CHF alapkamat plusz 2,5% lehet a kamat. Plusz Ocsa helyett rendesen megcsinálni azt a modellt hogy a bedőlt lakashiteleket az állam azonnal megveszi es szociális bérlakaskent visszabérelhetik az ott lakok. Így senki nem kerülne utcára ép maradna a bankrendszer es kisebbek lennének a torlesztok. De nem, ehelyett megy a barkàcs.

A másik fekvetesedre: a kontinentális jogban tudtommal sehol nincs "walk away" klauzula azaz a hiteles személyében is felelős a hitelért

Alapjáraton ha nincs ez a "megmentés " ámokfutás ezek a kamatmarzsok már csökkentek volna.

Amennnyiben 2010-ben születik egy olyan megegyezés, hogy vagy különadó , vagy egy bizonyos hitelkamat marzs csökkentés, akkor pedig azonnal 2010-ben csökkent volna akár 3%-al is a hitelkamat, sőt még akár többel is.

Így a szitu a következő (kivéve a végtörlesztetteket) a többi szerencsétlen még rosszabb szituba került. Ők fizetik tulajdonképpen a banki különadót jórészét mint hitelesek, persze fizeti a többi banki ügyfél , de mint hitelesek ők szopták a legnagyobbat.

Közben pedig elmondják nekik hetente a megmentés dumát aminek még tapsolnak is, ez ám a jó vicc.

Magyarul: kibasztak velük de keményen, miközben "megmentették őket" ehhez tapsolnak (tisztelet a kivételnek) aztán most talán megmentik őket attól a helyzettől amibe éppen a forradalmi események sodorták őket. Vélhetően ehhez is tapsolni fognak. Gigalol.

Nem tudok másra gondolni mint felmérték azt, hogy a társadalom csekély része rendelkezik a gondolkodás képességével, illetve hajt végre ilyen cselekményt mint a gondolkodás , aztán ezért nyomják ezt a gyogyót. Vhol azért jelezni kellene , hogy nem egészen így van. Ha máshol nem a szavazófülkében, csak hát ott is amilyen alternatívák vannak.

A barkácsolásnak ehhez nem sok köze van szerintem...a valódi problémát az egyoldalú szerződésmódosítás lehetősége és az jelenti, hogy az adós nem tud kiszállni a hiteléből az ingatlant hátrahagyva, mert az ingatlan értékesítése után még mindig tartozik... úgy tudom, hogy minden hivatkozott nyugat-európai országban a bank legalább ezt a fajta hitelezési kockázatot viseli...

De itt van 10 évre visszamenőleg 3 hónapos CHF libor...

http://stooq.com/q/?s=lrchf3m&d=20130816&c=10y&t=l&a=lg

2007-2008 októberig 3% körül volt, 2008 októberében lement 1,5% közelébe, 2009-ben 1% közelébe 2011-ben 0,5% közelébe...

hasonló az ábra a 6 hónapos libor esetében

http://stooq.com/q/?s=lrchf6m&d=20130816

Kérdésem, ha a bankok tisztességesek, akkor 2009-ben miért emelték egyoldalúan a kamatokat és tartották magasan a kamatlábat 2010 novemberéig, hiszen akkor még semmiféle barkácsolás nem volt??

Ja, hogy az árfolyamváltozás, munkanélküliség miatt a nem fizető ügyfeleken keletkezett veszteségeiket a fizetőkön akarják behajtani.

Szerintem nagy naivitás azt képzelni, hogy egy hitelleépítési versenyben a bankok majd azon fognak versengeni, hogy kinek csökkentsék a kamatait... inkább azon versengenek, hogy a meglévő szerződésekről minél több bőrt lenyúzzanak... ha nem lenne a banki különadó, akkor ez a pénz is szépen kivándorolt volna az országból...gondolod, hogy itt hagyták volna... miközben 150%-on hitelezték túl az országot....hát persze, hiszen közben az anyabankok is bajban vannak... nekik is meg kell felelni a szigorúbb tőkekövetelményeknek...

Szóval mese habbal, hogy a bankok csökkentenék a kamataikat banki különadók nélkül... egyszerűen visszaélnek szerződésből fakadó erőfölényükkel egyoldalú szerződésmódosítás révén ... én is ezt tenném a helyükben gazdasági racionalitásból.... tranzakcióst meg ugye banki díjakon keresztül hárítják át...

Szóval a bankok nem áldozatok ebben a történetben... egyetlen áldozat van... az adós, akár forinthitelt, akár devizahitelt vett fel...

Egyébként tegyük fel, hogy 180 milliárdot és a tranzakciós 300 milliárdját nem a bankokon hajtja be a kormány... hanem közvetlenül a lakosságon, mondjuk egy progresszív SZJA-val, vagy ingatlanadóval... ennek ugye az lenne a KÖVETKEZMÉNYE hogy CSÖKKENNE (?) a nem fizető ügyfelek száma, mert kevesebb lenne a nettójuk mondjuk 20%-kal...az kb. 2,5 havi bér... az ingatlan értéke meg még inkább megzuhanna....tiszta nyerő-nyerő helyzet a bankok számára...vagy mégsem? Főleg, hogy a bankok ennek hatására azonnal kamatcsökkentési versenybe kezdenének...

Ne haragudj... nem tudok abban hinni, hogy a bankok önként lemondjanak elért bevételeikről...

Devizahitelt ugyanazon okok miatt nem szabad (volt) felvenni, mint amely okokból kifolyólag manapság nem szabad 8-9 % Ft kamatot ígérő vállalati kötvénybe vagy havi 4 % (Euro alapon) hasznot ígérő árucsere forgalmi hókuszpókusz alapba vagy kanadai aranybányába befektetni:)

Kutatást végeztem közeli és távoli ismeretségi körömben hitel ügyben. Íme az eredmény:

Az épeszű többség forintban vett fel hitelt.

Az ingadozók megkérdeztek hozzáértő embereket. Ők azt javasolták, abban a pénznemben kell kölcsönt felvenni, amiben a rendszeres jövedelmük keletkezik.

A hülyék devizahitelesek lettek.

Persze a hülyéket sokáig „ügyesnek” titulálták. „Felnéztek” rájuk. Kiröhögték a forinthiteleseket. Gőgösen, büszkén masíroztak fel-alá, lobogtatva szerződésüket. Egészen addig, amíg az árfolyam meg nem indult…

Megtörtént elrettentő példa: Pénzügyi területhez közeli munkakörben dolgozó, elvált, gyermekét egyedül nevelő nő devizahitelt vett fel lakásra (a meglévőt cserélte nagyobbra, a volt férje kiköltözött már a kisebb lakásból), majd néhány hónap múlva kocsira is. Na, őt végképp nem kéne megmenteni.

De egyébként is micsoda lehetetlen állapot az, hogy pénzért (kölcsönért) kuncsorog a tahó, majd a kialkudott visszafizetési feltételeket semmibe véve nem akar fizetni? A „reál gazdaságban” – ez Magyarországon a fekete gazdaságot jelenti és a kölcsönadó ugyebár nem uzsorás -, már régen agyonverték vagy kisemmizték volna a nem fizetők nagy részét.

Megtörtént eset: Kb. 20 éve tartó közeli ismeretség okán Béla kölcsönkért Józsitól. Béla kereste meg Józsit! Józsi viszonylag jómódú volt, de nem nagyon akart ilyen ügylettel foglalkozni. Béla addig-addig könyörgött, míg Józsi beadta a derekát, de kikötötte, hogy kamatról szó sem lehet. Legfeljebb egy vacsora meghívásról vagy valami hasonlóról. Telt múlt az idő, majd a megbeszélt visszafizetési időpont után 11 hónappal, többszöri unszolásra később fenyegetés hatására Béla végre megadta a pénzt a következő megjegyzéssel:

„Nesze b….meg itt a mocskos lóvéd, alig maradt otthon némi apró.”

Na, ez a magyar mentalitás.

Kultúrországokban – ahol nem a mutyi, a populista politika és a posztkommunizmus dominál – ilyen jellegű „probléma” fel sem merül. Németországban vagy az USA-ban két alapjog mentén vizsgálják a „kölcsön ügyeleteket”: tulajdon és szerződés! Punktum.

(Mielőtt valaki belekötne az utolsó bekezdésbe, hangsúlyoznám, hogy kultúrországban felvett HITEL-ről van szó. Mindegy, hogy milyen pénznemben.)

Aki ezen a tüntetésen részt venne, már rég nem itthon adózik. hanem Londonban, Münchenben.

A második legnagyobb magyar város státuszát a közelmúltban vette át London Bukaresttől.

Csak Münchenben és környékén 50 000-es magyar kolónia gyarapítja a német gazdaságot.

Csúsztatva kampányol a kormánynak az MNB

http://hvg.hu/gazdasag/20130823_Csusztatva_kampanyol_a_kormanynak_az_MNB

a valódi probléma az, hogy a bankok megemelték a kamatszintet. A barkácsolás és uszítás helyett ezt kellett volna orvosolni. ha nem 8% hanem mondjuk 3% lenne a THM, máris a problémák jelentős része megoldódott volna. Ráadásul ez egy kiszámítható környzetet hozna.

Mert most tényleg az van, hogy a barkácsolás miatt pang a gazdaság, a banki különadókat a bankok továbbhárították a jó adósokra, akik ettől egyre inkább rossz adósok lesznek. Lose-lose szituáció: nincs növekedés, nem lesz elég állami bevétel, szívnak a bankok, szívnak a hitelesek.

Na ezért kell előbb gondolkodni azután cselekedni :)

Igen... én is úgy gondolom, hogy az lenne a korrekt, ha 180 Ft-on forintosítanának...ez tényleges segítség lenne a devizahiteleseknek is...bankok viszont megkapnák a jövőbeli kamatokat azoknál, akik nem törlesztenének be azonnal...xmannal számoltuk, hogy kb. egy 180 Ft-os forintosítás esetén a bankok 6 éves pénzáramlással számolva, már visszakapták a tőkéjüket nagyjából 6 év alatt... persze nagy veszteséget mutatnának ki idén... viszont innentől fogva minden forint nyereség lenne a pénzükön....

Szerintem lenne igény egy ilyen tüntetésre.

Illetve még egy megjegyzés nem ártana lassan már egy devizahitel károsult ellenes tüntetés is.

Mert nekem pl lehet egyedül vagyok ezzel de a bicska nyílik ki a zsebemben attól, hogy egy ország gazd polját ilyen utcán hőbörgő csótányírtós polgártársakhoz szabják. Nehogy már.

Ideje lenne már egy tüntetésnek az "egyszerűség" ellen. Pl Viktor háza előtt , hogy derék vezetőnk jó lenne ha befejeznéd a nép hülyítését, és az indulatok gerjesztését kisstílű **** politikai céljaidra.

Nagyon remélem ha lenne ilyen akadna pár 100 k ember aki odavonulna. Bár lehet ábránd. :)

Következmények most olvasom tegnap csótányírtót fújtak be Cs papa udvarába. :)

Mosolygok rajta, de komoly feszültségek vannak ebben az ügyben, amihez nem kis részben hozzájárul a korábbi hiányos szabályozás egyéb hibák mellett a probléma bal**** kezelése 2010-től.

Két megjegyzésem lenne összefoglalva:

1. "dolgozni csak pontosan szépen ahogy a csillag megy az égen" :) Ezt az mnb-s elemzéseknél sem árt ha tiszta vizet szeretnénk a pohárba. Nem kiragadni egy két nekünk tetsző számot.

2. Nehogy már visszamenjünk a komcsi időkbe ennyire, ott volt ez, hogy megbuherálták az összes elemzést , hogy nem 6 malacot fialt koca hanem 12-öt papíron.

Ha egy elfogulatlan elemzést készítünk akkor abból vsz az sül ki, hogy a bankok extrán növelték a terheket amik landoltak a költségvetésünkben, illetve még ezen felül egy szép összeg. Szóval lerövidítve a folyamatot a forradalmi kormányunk extra terheket vetett ki pl a devizahitelesekre miközben megmenti őket állítólag. Kivéve azokra akik tudtak végtörleszteni vagyis nem is szorultak rá megmentésre (a csókos haverok Kósa stb) és még azok a szerencsések akiknek volt cash-ük) Nagyon jó munka. :)

Nem csodálom ,hogy az mnb-nél ezt nem szívesen elemeznék Tolcsy alatt, csak hát a gond az , hogy nem mindenki annyira egyszerű , hogy ezt nem veszi észre, nem kell hozzá elemzés az mnb-től .

Ez az mnb-s anyag igen érdekes hangvételű. Kissé érződik rajta a Tolcsy beütés.

A számok tények ezzel nem lehet vitatkozni, egyértelmű a kamatmarzs emelés, és az átváltáson meglévő marzs is.

Amit viszont igen erősen hiányolok ebből a kétségkívül nagyon szakmai, és elfogulatlan anyagból, az, hogy mindez miért történt, illetve ennyi időn keresztül miért maradhatott ilyen magasan. Bónuszként pedig annak az elemzését , hogy mindehhez a lassan 5 éve ilyen szinten tartozkodó kamatmarzshoz milyen köze van a különadóknak egyéb extra szektorterheknek pl végtörlesztés, illetve még azt is hiányolom, hogy mindez mennyi plusz hitelbedőlést okozott.

Szomorú vagyok ha egy mnb-t is propagandacélokra fogunk használni. Úgy elemezni valamit, hogy kiragadunk nekünk szimpatikus dolgokat számokat a többi részét szőnyeg alá.

Lehet azt mondani , ha szabályozás ezt szerződéskötéskor nem engedi akkor nem így kötik a szerződéseket, és nincs ez a marzs emelés. Viszont hozzá kell tenni, hogy ebben az esetben a költségvetésbe az elmúlt években ez a lé nem érkezett volna meg különadó egyéb formában. Mert ez a lé nem a bankoknál van jelenleg hanem a 2010, 11-es 12-es, 13-as költségvetésben mint különadó, plusz még ezen felül is egy jó adag.

Erről is lesz mnb-s cikk? Kétlem amíg ez a nagyon rátermett Tolcsy vezeti.

Ez jó. Járai tényleg csúnyán benne van

Ez meg a másodikra:

http://kiszamolo.blog.hu/2013/08/23/devizahitel_mi_a_valodi_problema

Itt van egy válasz erre a tanulmányra.

Avagy minden szentnek maga fele hajlik a keze.

http://penzkerdes.blog.hu/2013/08/23/forint_es_devizahitelek_ki_jart_jobban_es_hol_teved_az_mnb

hivatalos megszólítás lett az uzsorás, már csak így emlegetik a híradóban a bankokat.