Nézd már meg a pénzügyi adatait a vállalatnak ott h közzétételek, a Q weboldalán megtalálod, rájössz h nem megy vmi jól nekik.
Intézményi befektető meg nem fektet ilyen mutyi cégbe, sztem számodra is elég egyértelmű h csak lakossági befektetők veszik ezeket a kötvényeket. Intézményi befektető ekkora kockázatért elvárna 10-12%-ot minimum.
Mivel a Quaestor nyakig benne volt az ingatlanboomban az építkezési oldalon, így én nem látok abban csodát, hogy 2010-ig nagyon futott a szekér, azóta pedig be vannak ragadva egy csomó ingatlanba. A kérdés jó, hogy mi lesz a céggel, csak azt nem értem, hogy ez a kérdés miért éppen most aktuális.
"egyszer megkérdeztem egy Quaestor alkalmazottat"
EZT most egészen komolyan gondolod, hogy ezt érvként hozod? Ugye nem... egyebekben ezt írtad:
"erre azt választolta h szerinte ez mindegy, nincs jelentősége."
Vagyis nem azt mondta, hogy NINCSENEK, hanem hogy NINCS JELENTŐSÉGE. Nagy különbség.
"hát ez nem jó cég, ez egy hulladék vállalat"
Egyszer arról értekezel, hogy nem transzparens, egyszer meg arról, hogy te profin átlátsz mindent és ennek alapján hulladék. Hogy van ez?
"Egy bróker is azt mondta a Quaestorra"
Na szép, bagoly mondja verébre, hogy nagyfejű? :)
"h minek ekkora kockázatot felvállalni, mikor alig hoz többet mint egy jó minőségű eszköz?"
Például mely jó minőségű eszköz az, amit egy bróker ajánlani tud?
"Erről van szó, a magas kamat mögött magas kockázat van, 8,65% az már túl magas rizikó."
Az összes vállalat ilyen, vagy ehhez hasonló hozamszinteken finanszírozza magát, újólag kérdezem, hogy a 7,2% mitől lenne jobb, illetve, hogy a 13% miért nem volt gond.
"ami azonban gyér 6,5mrd Ft saját tőke, ami mellett lassan 100mrd-os adósságállomány van, amit nem tud fedezni, a tőkeáttétel kb 15-szoros."
És ha 12 milliárd lenne a tőke mögötte, akkor mi lenne? AKkor már biztonságos lenne, illetve akkor már biztonságos volt?
Nem értem, hogy erről miért éppen most értekezel.
Van valami új információd a cégről?
Nem a 8%-os szint miatt problémás, hanem a pocsék 2012-es év eredményei miatt, ami 5,4mrd veszteség volt, a 2011-es évi 3,7mrd veszteség után. Ezek OTC, azaz tőzsdén kívüli kötvények, csak a Quaestornál vehetők meg, akár webbrokeren is, sztem 2010-ig jó volt, azután kezdett a cég veszteséges lenni, addig a virágkorát élte, azért gondolom így, mert ezek szerint nem jó a hatékonyságuk, vagy vmi, amit elhallgat mindenki, pedig mennyi iparágban benne vannak.
Sem alapkezelők, sem nagyobb intézményi befektetők nincsenek a kötvényesek között, egyszer megkérdeztem egy Quaestor alkalmazottat, hogy intézményi befektetők vesznek-e a kötvényből, erre azt választolta h szerinte ez mindegy, nincs jelentősége. Szóval nem vesznek, ilyen vállalati mutatókkal ki venne? Vállalatértékelés egy szakmai terület, elég jó módszerek vannak arra, h megállapítsuk h jó cég-e az adott cég, hát ez nem jó cég, ez egy hulladék vállalat, alulfizetett alkalmazottakkal, továbbá a Baumag botrányra emlékszel gondolom.
Egy bróker is azt mondta a Quaestorra, h minek ekkora kockázatot felvállalni, mikor alig hoz többet mint egy jó minőségű eszköz? Erről van szó, a magas kamat mögött magas kockázat van, 8,65% az már túl magas rizikó. Nem vagyok elfogult a Quaestorral szemben, de ne bukja el senki a pénzét, főleg annak tudatában h a Quaestor alkalmazottai teljesen biztonságosnak tartják a kötvényeket, mivel a kötvény mögött a Q csoport pénzügyi ereje áll, ami azonban gyér 6,5mrd Ft saját tőke, ami mellett lassan 100mrd-os adósságállomány van, amit nem tud fedezni, a tőkeáttétel kb 15-szoros.
Ez pont ugyanaz, mint az államkötvények esetében: Minél hosszabb ideig biztosított a forrás, annál tovább nem kell refinanszírozni. Node mondjuk tegyük fel, hogy csak 7,2%-ot mondanának, abból mi következne?
Azt próbálom megfejteni wnprt, hogy mit akarsz mondani, merthogy ha a cég fizetésképtelen, vagy annak a közelében van, akkor tök mindegy, hogy milyen hozamszintet ígérne, mert SEMMIFÉLE hozamszint esetében nem lenne fenntartható a működése. De azt állítani, hogy AZÉRT lesz baj, mert 8%-os kötvényhozamot ígér 2013-ban, az egyszerűen nevetséges - már elnézésed kérem -, mert ez sem nem nagy összeg, sem nem olyan, amit 6%-ra csökkentve BÁRMIFÉLE lényegi változás állna, vagy állhatna be a cég működésében.
Ezért nem értek egyet azzal, amit írtok, mert ennek az érvelésnek nincs értelme, a 8%-ot magas kötvényszintnek beállítani pedig felettébb mulatságos, hiszen az európai kötvénypiaci alapok ennél az alapkezelési díjat leszámítva is magasabb értéket szoktak éves hozni. Ez egyáltalán nem magas, sem kirívó, önmagában pedig ez biztosan nem okozhat problémát.
"Ez nem bank, mivel bármit csinálhatnak a pénzből"
Senki sem mondta, hogy bank. Te állítottad, hogy betétből nem tud finanszírozni, miközben gyűjt betétet és abból is tud finanszírozni.
"Továbbá hidd el, biztosra tudom, h nincsenek intézményi befektetőik"
Ugye nem haragszol, ha erre az a válaszom, hogy nem hiszem el? Hinni a templomban kell.
"most ez a 8,65%-os reklámra, amiket a Quaestor Pontoknál reklámozva, az utcáról betévedt embereknek szánják, mindenki aki mélyebben elemzi a céget, rájön h ez különösen kockázatos. 8% feletti hozamokat ígérni..."
Aki mélyebben elemzi a céget, annak a 13%-al miért nem volt problémája és miért pont a 8% feletti hozamokkal lenne a gond? Ha 7%-ot ígérne, az miért lenne alapvetően és alapjaiban más?
"egyelőre főleg a stadiont hitelezik agyon, meg van pár szállodaépítési projektjük az országban."
Meg Oroszországban, és ebből mi következik? Mint írtam, én stadionról nem tudok, de egyebekben sem hiszem, hogy az ma rossz üzlet lenne Magyarországon.
"A taxöv pedig nem a Quaestoré, csak együttműködik a Q csoporttal, mivel a Pontokban értékesítik a szövetkezeti hitelintézet számláit."
És ennek pontosan mi köze van az aktuális témához?
Már elnézést, de milyen "piac felett" vannak 4%-al?
Nem veszed észre, hogy egyszerűen JBK+~4% a kötvények hozama? Ha a JBK lemegy 2,5-3%-ra, akkor ugyanezek a kötvények lemennek 6,5-7%-ra. És ebből mi fog következni?
Szvsz nagyon megkevert benneteket az, hogy a vállalati kötvényeknek mennyi a hozama és az, hogy mennyi a JBK, vagy a lekötött betétek hozamszintje.
Csak menjetek rá erre az oldalra:
http://www.bankracio.hu/betetosszehasonlito
És öt évre lekötve simán ott vannak a 6%-os hozamszintek, ehhez képest a 8% mitől lenne valami "óriásian kecsegtető" kamatszint?
Nem számít magasnak? Vagy ezt a kérdést mi alapján közelíted meg? Sztem elég magas, főleg h a 8,65% a 4-5 év múlva lejáró kötvényekre vonatkozik.
Ez nem bank, mivel bármit csinálhatnak a pénzből, szó szerint bármit, egy bank esetén meg van határozva h mibe fektethetik a betétből befolyt összeget. Továbbá hidd el, biztosra tudom, h nincsenek intézményi befektetőik, most ez a 8,65%-os reklámra, amiket a Quaestor Pontoknál reklámozva, az utcáról betévedt embereknek szánják, mindenki aki mélyebben elemzi a céget, rájön h ez különösen kockázatos. 8% feletti hozamokat ígérni...
Sztem nem éri meg befektetni ilyen kötvényekbe, a vállalat jövedelmezősége romlik, nincs mögötte tőkeerős tulaj, a vállalat mögött az Insula Management Establishment nevű offshore cég van, amelynek tulajdonosa Tarsoly Csaba, a vállalat gyakorlatilag egy családi vállalkozás, egyelőre főleg a stadiont hitelezik agyon, meg van pár szállodaépítési projektjük az országban.
A taxöv pedig nem a Quaestoré, csak együttműködik a Q csoporttal, mivel a Pontokban értékesítik a szövetkezeti hitelintézet számláit.
Ha a hosszabb távon nézek, még lefelé fog menni jó eséllyel a JBK, szvsz 2.50%-3%-os tartományba. Jó lenne tiszta képet látni róluk, csak furcsa, hogy szinte mindig a piaci felett vannak legalább 4%-kal.
Te wnprt, neked az újdonság, hogy a kötvényekre nincs OBA garancia? Ugye nem azt akarod mondani, hogy ez neked, vagy bárkinek új lenne errefelé? :)
"hogy ölik a pénzt a fociba és a stadion projektekbe"
Erről meséljél részletesen légyszives, én eddig nem is hallottam még erről.
"ami sztem nem fogja javítani a Quaestor jövedelmezőségét."
Az, hogy szerinted nem fogja, az nem érv. Milyen számítás alapján gondolod, hogy nem térül meg ma Magyarországon a stadionépítés?
"a probléma az, hogy senki sem tudja egész pontosan h mibe fektetnek"
Na, tehát mégiscsak elismered, hogy valójában fogalmad sincs, hogy mibe fektetnek, mégis rossz hírét kelted a cégnek. Nem szép dolog.
"elég jól leplezi a cég a tevékenységét"
Miért kellene kiterítenie a tevékenységét?
"a média sem foglalkozik velük."
Miért baj, ha egy céggel kapcsolatban nincsenek botrányok?
4% alapkamat mellett 8% kötvényhozam mióta számít magas hozamú kecsegtetésnek? :o
Továbbra sem értem mit szeretnél mondani, mert nem értem sem a gondolatmeneted, sem az egész mondanivaló célját, lásd:
"Folyószámlából viszont nem tudnak beruházást finanszírozni"
Miért, szerinted a több bank miből helyezi ki a forrását ha nem a betétekből?
"továbbá az a Forrás Takarékszövetkezethez tartozik."
És ez most miért érdekes jelen tárgyban?
"Tőzsdén jegyzett cég a B kategóriában, azonban nem kereskednek vele, továbbá tőzsdén szekciótag, lehet rajtuk keresztül kereskedni, persze nem ajánlott, mert nem a legjobb a rendszere, továbbá a 4 órás átutalási szabályt sem tartják, az üzletszabályzatuk alapján."
És? Nem kell velük tőzsdézni, DT-t végezni. És?
"Szóval egy mutyicég, van mögöttük egy agyonhitelezett stadion, néhány orosz beruházás, továbbá jó sok veszteséges leány és közös vezetésű vállalat, olvad szépen a saját tőke."
Na ez viszont már olyan, amit bizonyítani is kell tudni. Példának okáért egészen sok más érdekeltsége is van, csak amikről én tudok. Az, hogy a saját tőke olvad, azt szinte minden bank el tudja mondani ma Magyarországon. Azt kijelenteni, hogy azért lenne mutyi, mert éppen csökken a saját tőkéje, az azért igen erős beszólás, különösen azok után, hogy teljesen nyilvánvaló, hogy VAN és VOLT is saját tőkéje, ami ugye a mutyicégekre éppen nem jellemző.
"A Quaestor egy időzített bomba, ez pedig már túl sok információ ahhoz, h pánik legyen. Gondolkozz már ezen egy kicsit, mért csak kisbefektetők vesznek Quaestor kötvényt?"
Te belelátsz a nyilvántartásba, hogy kik vesznek Quaestor kötvényt? Én nem. Mesélj, te honnan tudod, hogy csak kisbefektetők vesznek náluk kötvényt?
Egyebekben pedig minden befektetés időzített bomba, mondj valami újat. Ha pedig újat nem tudsz, akkor legalább azt, hogy mi ennél a biztonságosabb, avagy jobb.
Hát erről van szó, erre nincs OBA, sőt semmilyen garancia nincs, de nem is ezzel van a gond, hanem azzal, hogy ölik a pénzt a fociba és a stadion projektekbe, ami sztem nem fogja javítani a Quaestor jövedelmezőségét. A jövedelmezőség van közvetlen kapcsolatban a saját tőke változásával, a probléma az, hogy senki sem tudja egész pontosan h mibe fektetnek, elég jól leplezi a cég a tevékenységét, a média sem foglalkozik velük.
Ha állampapírt veszek, oszt' kp-ben kellene valamennyi lé, akkor ingyenes a kp kifizetés? Nem hárítják át a tranzakciós adót?
http://www.allamkincstar.gov.hu/letoltesek/12108
Nekem is ezért nem tetszik, mert láttam már E-csillagot összeomlani magas hozamú kecsegtetés mellett.
Folyószámlából viszont nem tudnak beruházást finanszírozni, továbbá az a Forrás Takarékszövetkezethez tartozik. Tőzsdén jegyzett cég a B kategóriában, azonban nem kereskednek vele, továbbá tőzsdén szekciótag, lehet rajtuk keresztül kereskedni, persze nem ajánlott, mert nem a legjobb a rendszere, továbbá a 4 órás átutalási szabályt sem tartják, az üzletszabályzatuk alapján. Szóval egy mutyicég, van mögöttük egy agyonhitelezett stadion, néhány orosz beruházás, továbbá jó sok veszteséges leány és közös vezetésű vállalat, olvad szépen a saját tőke.
A saját tőke változása pedig a vállalat eredményességét mutatja, hiszen ha a mérleg szerinti eredmény negatív, az csökkenti az eredménytartalékot.
A Quaestor folyamatosan bocsátja ki az újabb kötvényeket, de mért ilyen magas kamaton, ennyire sürgősen kell neki a pénz, mért nem kínál max 7%-ot, sztem annyiért is megvennék a kötvényeket. Gondolkozz már ezen egy kicsit, továbbá mért csak kisbefektetők vesznek Quaestor kötvényt? A kiszámoló blog is foglalkozott a kötvényekkel, max néhány hónapra érdemes befektetni, hisz egy évben 7-8 időszakban járnak le kötvények, a nagy részük rövid lejáratú adósság, kérdés a meglévő ügyfelek meddig tartják ott a pénzt.
A Quaestor kötvényeknél visszafizetési kockázat van, árfolyamkockázat nincs, de jómagam inkább a Richter részvényt ajánlottam a rokonoknak, tőkeáttétel nélkül jobb vétel mint a Quaestor kötvény, ahol a saját tőke semmire sem fedezet.
na akkor már nem 10% :o)
megy le a jbk-val.
olcsóbb mint a hitel ez tény.
kockázatos mivel váll kötv.
mit rugóztok ezen ?
garancia csak az állampapírra van.
"Ilyen alacsony alapkamat mellett mért nem tud bevonni tőkét 6%-on"
Mit szólsz példának okáért ahhoz, hogy azért, mert nem lehet?
Egyébként meg tud olcsóbban is forrást bevonni, például akkor, ha nem kötvényt veszel, hanem folyószámlát nyitsz náluk, de akkor sokkal kevesebb kamatot is fizet.
Ez pedig valaminek a teljes félreértése:
"vajon fenntartható-e az, hogy folyamatosan bocsátják ki az újabb és újabb kötvényeket, jelenleg 8,65% a legmagasabb hozam, de pár hónapja még 9,5%, tavaly pedig még 10,7% is volt, pár éve pedig 13,5%."
A korábbi kötvények ugyanis lejártak, lejárnak, merthogy folyamatosan refinanszírozzák azokat. Azaz a 10-13%-os kötvények már kifutottak, avagy kifutóban vannak és azok helyett kerül a piacra most éppen 8% körül a következő kötvény.
Ez tehát nem egyre több kötvényt jelent, hanem ELVILEKBEN azt, hogy ugyanannyi a kötvényállomány, csak már olcsóbb a finanszírozása. Azt pedig érdekes gondolatmenetnek tartom, hogy ha a 10-13% finanszírozás rendben volt, akkor pont a 8% ne lenne rendben, hiszen az ilyen módon kibocsájtott új kötvények jóval kevesebb pénzt igényelnek.
A kérdés tulajdonképpen a kötvény állomány mennyisége, mert ha az nő, akkor kezdődik a piramisjáték. Ugyanakkor a 100 milliárd adósság ~6% körüli refinanszírozási igénye ~6 milliárd forint, feltéve, hogy ezt az összeget az utolsó fillérig ki is vonják a befektetők.
A Quaestor eleve nem tőzsdén ügyködik, másokban utazik (hogy ez jó vagy sem, az egy más kérdés), tehát az, hogy ott mekkora a részesedése az mindegy. A teljes csoport bevételének csökkenése a mai pénzügyi világban szerintem önmagában semmit sem jelent, ezt szinte minden pénzintézetre el lehet mondani.
Szóval nem pontosan értem a kérdésed és a válaszod, ahhoz kevés, hogy pánik legyen a Quaestorral szemben, ahhoz pedig sok, hogy csak elmélkedj.
BTW: És mit vetettél a szüleiddel ezen kötvények helyett? Mi az ami ennél jobb, vagy ezzel összemérhető hozamelvárásilag, illetve biztonsági szintben?
