egy elemzést elolvasnék a. mi ez a forgalom nélküli zutty?
egy elemzést elolvasnék a. mi ez a forgalom nélküli zutty?
"Minden ország más piac, más jellemzők. Kihez viszonyítsuk magunkat? Kambodzsa? Románia? Lengyelország? Fehéroroszország ? Már ezen is el lehetne beszélgetni. :)"
Téves a megközelítés, itt nincs miről beszélni. Én például azt várom el, hogy úgy viselkedjen egy labanc errefelé mint labancisztánban, vagy az Alpok túloldalán. És ha te úgy érzed, hogy ez nem így van, mert nekik joguk van Fehérország színvonalán itt működni, akkor a hiba nyilván a te banánodban van.
"Tudod van a vicc ha már abban beszélünk miért van csőre a harkálynak, hogy ne a fejével törje a fát. Ez ilyen egyszerű. :)"
Nálunk hozzászokott már a harkály ahhoz, hogy elég biccentenie és a férgek megcsinálják előtta a lukat, hogy csak be kelljen nyúlnia és ne sértse fel a csőrét.
"Fogcsikorgatva, hogy rájuk nyomják a különböző extra cuccokat tartják a kamatokat az egekben."
Tekintettel arra, hogy a különböző extra cuccokat 1:1-ben vagy 1+haszon:1-hez arányban kiterhelik az ügyfelekre, ez nyilvánvalóan nem igaz.
"De nem vigyorognak hozzá azt elhiheted."
Elkényeztetett b*dös pics*ák akik hozzászoktak ahhoz, hogy csak füttyentenek és a magyargyűlölő lobbi már ki is szolgálja őket. Nem szoktak ahhoz hozzá, hogy olyan feltételekhez hasonló (bár sokkal enyhébb) környezetben kell hisztizniük a pi*áknak, mint nyugaton. "Ez mégiscsak gyarmat!" - ez a hiszti tárgya.
"Ennek komoly ára van bedőlt állományban hitelkihelyezésben gazd növekedésben."
BEEP! :)
"Amik szintén közvetlenül hatnak rájuk. Nekem nem hiszel keress vkit a közgázról aki ilyen területen dolgozik bankban, és ismerősöd, aztán beszélgess vele erről."
A közgazdászok igen csúnyán leírták magukat az elmult években, szerintem nem érdemes.
"Az én becslésem annyi , hogy sacc/kb 2%-al kisebb átlagos marzsal számolhatnál jelenleg ha nincs ez a gonosz bank műsor."
10%.
"Egy meglévő banki portfóliónál a kamatmarzs azért nem tolható végtelenségig , és tartható fenn sokáig magas szinten mert az hatással van a problémások állományára.
Új hiteleknél pedig a kihelyezések nagyságrendjére.
Ez csak két közvetlen szempont a sok közül.
Ez egy kényszerpálya banki oldalról. Amitől nincsenek egyáltalán elragadtatva."
Persze, hogy nincsenek, ezért is óbégatnak.
Kivételesen tökéletesen leírtad, hogy mi az egyik probléma a magyarországi uzsorázással. Olyan magasra vitték fel a hitelek költségét, hogy már szinte mindenki belebukott, majd ezek után álllami támogatással megpróbálták az adósokat felelőssé tenni a helyzetért, hogy erre hivatkozva lenyúlják az államot.
Tudod banyaiz, egy kultúrállamban ha a hitelezéssel baj van, akkor a bankrendszer próbál könnyíteni az adósok helyzetén, hiszen pont azzal segítheti a hitelezés helyreállását és csökkentheti a problémás esetek számát, de nálunk pontosan addig emeltek, mig nem dobta be mindenki a hitelét.
Ezek már pontosan tudták, hogy több uzsorát ide kitenni lehetetlen (vö a lakossági hitelezés megzuhanása már rég lezajlott 2010-re), tehát a profit növelésének csak egy módja van: Növelni a költségeket a szerződéseken.
Na ezért kellett első körben a fizetőképeseket kivenni a rendszerből (végtörlesztés), mert csak azzal lehetett megakadályozni ezeket a bűnbandákat abban, hogy MÉG TOVÁBB emeljék a költségeket, bedöntve ezzel az országot.
Node, mint már számtalanszor leírtam, sínak, rínak mint a szopósmalac, oszt utána mit csinálnak? Szanálják a hiteleiket, felszámolják a veszteséget, kivonják a két hetes papírokat az MNB-ből? Lófüttyöt, van így is éppen elég profitjuk, ezért is volt jó a papíron jövő anyabanki feltőkésítés, hiszen az is úgy működik, hogy arra hivatkozva is ki lehet vonni a pénzt az országból... ingyen.
"De azt hidd el nekem, hogy egyetlen banknak sem érdeke az, hogy az adott országban lévő gazdasági körülmények között indokolt kamatnál magasabbra árazza a termékeit."
megint zöldeket írsz..egy bank annyit keres amennyit bír..újraosztották a piacokat és kartelezték a kamatokat..
a pénzt a bankok a nemkicsithazaáruló simorokon keresztül keresték az mnb 2hetes papírjaival..és egyéb állampapírokkal.
a lakosságtól bejövő extra haszon csak hab volt a tortán..a cél a beruházások drágítása a fejlődés lassítása volt..mert nagyon elszaladtunk a mellettünk lévő országokhoz képest..lassítani kellett a fejlődést..demoralizálni a társadalmat..ellopni a maradék erőforrásokat.
kelet-európa pénzügyi- és szállítmányozási központja lehettünk volna..volt erre egy-két elszórt utalás anno..konténer átrakók raktárbázisok..az oroszokkal gyors nyomtávváltó szerelvények..mellette erős mezőgazdaság..
részemről befejeztem mert teljesen értelmetlen..bocs de a te logikád nekem szörnyű..olyan hátulról mellbe.. ettől még lehetsz rendes csóka de nekem szörnyű..:) bocs
záróban ment két 20K-s meg egy két 10K feletti pakk 350-en.. holnap lehet bejelentés, hogy vki megköszönte
Esetleg még egy új Ferrari limitált széria vissza nem térítendő állami, banki támogatásra? Ne legyünk ennyire szerények azt mondom, ha már a vágyálmokról van szó, papír sok mindent elbír. :)
Fejenként ajándékba még 100 millát egy tehermentes luxusházat, és egy 90-60-90-es 24 éves nimfomán csajt , aki szolíd házias természetű nem szeretnének? Ezt még hozzáírtam volna az igényekhez.
Minden ország más piac, más jellemzők. Kihez viszonyítsuk magunkat? Kambodzsa? Románia? Lengyelország? Fehéroroszország ? Már ezen is el lehetne beszélgetni. :)
De azt hidd el nekem, hogy egyetlen banknak sem érdeke az, hogy az adott országban lévő gazdasági körülmények között indokolt kamatnál magasabbra árazza a termékeit. Figyelembe veszik a kockázatokat, piac jellemzőit , aztán beárazzák. Túl magasra teszik szintén gáz a számukra.
Kamatmarzsokban történt egy emelkedés 2008-9-ben és azóta nagyjából ott ragadtak.
Tudod van a vicc ha már abban beszélünk miért van csőre a harkálynak, hogy ne a fejével törje a fát. Ez ilyen egyszerű. :)
ne légy kishal..más országokhoz képest..ráadásul azonos bankok..akár még "hazai" otp..
a vicc jó..de ez olyan mint amikor a cigánynak leég a háza..mesél a dologról egyik megkérdezi..te Gazsi és mennyi a károd..15cm..de hogy jön ez ide.
Fogcsikorgatva, hogy rájuk nyomják a különböző extra cuccokat tartják a kamatokat az egekben. De nem vigyorognak hozzá azt elhiheted. Ennek komoly ára van bedőlt állományban hitelkihelyezésben gazd növekedésben. Amik szintén közvetlenül hatnak rájuk. Nekem nem hiszel keress vkit a közgázról aki ilyen területen dolgozik bankban, és ismerősöd, aztán beszélgess vele erről.
Az én becslésem annyi , hogy sacc/kb 2%-al kisebb átlagos marzsal számolhatnál jelenleg ha nincs ez a gonosz bank műsor.
Ezt szeretnék a devizahitelesek
http://www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/ezt_szeretnek_a_devizahitelesek.5.187518.html
nyilván bizonyos korlátok között...de meg lennék lepődve., hogyha ez nem a határhasznuk maximuma lenne minden tényezőt figyelembe véve...
Rosszul gondolod.
Egy meglévő banki portfóliónál a kamatmarzs azért nem tolható végtelenségig , és tartható fenn sokáig magas szinten mert az hatással van a problémások állományára.
Új hiteleknél pedig a kihelyezések nagyságrendjére.
Ez csak két közvetlen szempont a sok közül.
Ez egy kényszerpálya banki oldalról. Amitől nincsenek egyáltalán elragadtatva.
Csak a pontosítás kedvéért, de bizony az enyém így szólt, oszt mégsem törődtek vele és emelgették tovább annak ellenére, hogy tiltakoztam.
Úgyhogy most fogják be a mocskos pofájukat.
Pontosan ahogy mondod: én is gazdasági törvényszerűségből indulok ki és nem látok olyan tényezőt ami a bankokat arra késztetné akkor - kormány bűvészkedéssel, vagy anélkül - ami ebben a világgazdasági környezetben lenne olyan tényező, ami a válságig és a válság során kiaharcolt pozikat a bankokat arra bírná, hogy ezt önként feladják...hitelleépítési verseny van nem hitelezési.
. Amiből az következik számomra, hogy függetlenül a kormánytól a bankok nem érdekeltek abban hogy a túlzott kamatokból visszavegyenek...moért tennék? Nincs szerződéses kötelezettségük rá..
Az eredeti szerződések nem úgy szóltak, hogy libor + 2 vagy 3%...tehát az egyoldalú szerződésmódosítások miatt ott tartják a kamatot, ahol akarják... y
Én meg azt állítom, hogy a gazdasági törvényszerűség nagy úr. Főként egy bank életében.
Ez nem egy bank vagy egyéb gazd szereplő jóságába vetett bizalom részemről. :)
Ez olyanfajta bizalom , hogy számítok rá saját gazdasági érdekeiknek megfelelően próbálnak eljárni. Ha az ügyben képben vagy mi alapján határoz meg egy bank hitelkamatokat, milyen tényezők befolyásolnak egy ilyen döntést, minimum, maximum határon belül (mi lehet egyáltalán adott körülmények között min vagy max) akkor nem annyira bonyolult a folyamatokat elemezned.
Ahogy pl a politikában is vannak törvényszerűségek . Csak ott nem feltétlenül gazdasági, inkább népszerűségi (értsd retardáltak szavazata is egyet ér). Ha ezzel is tisztában vagy az is sok mindent megmagyaráz.
Én meg azt állítom, hogy nem tudod bizonyítani, hogy banki műsorszám nélkül csökkennek kamatmarzsok...
1 múltbeli tapasztalatok okán, azaz akkor is világbajnok marzsokat fizettünk, amikor a kormány nem vegzálta a bankokat
2. Elcseszett hitelezésük okán...nyilván nem egy másik ország leányaival fogják megfizettetni az itteni felelőtlen hitelkihelyezéseiket
3. Te bízol bankokban,én meg nem hogy önként lemondanak ilyen gazdasági környezetben arról ha valakit kifoszthatnak...lsd.banki magatartási kodex...még azt sem tartották be amit önként vállaltak...
Mihez képest magas? :) Én szívesen kimondom , hogy magas volt, ha ez bármit bizonyít szerinted
egy vicc :
Az agresszív kismalac megy az erdőben és meglátja a nyuszikát.
Megfog egy palacsintát és hozzávágja.
A nyuszika megfordul és megszólal: Ez szándékos volt kismalac ?
Nem, lekváros!