Gazdáknak tényleg nem a kedvence az öreg.
Ha jól tudom a legnagyobb pakk záróban ment el. Ez azt jelenti, hogy 17.00 előtt kicsivek ment be az eladási ajánlat. Mivel a pakk elment 4600-on, így természetesen vevőnek is lennie kell ott legalább ugyanakkora mennyiséggel. Igaz? Vagy rosszul tudom?
Mi van akkor, ha a vevő egy offshore cég volt, aki felkapta 4600-on a nagy pakkot és a tulaja ugyanaz mint az eladó volt?
Tehát csak jobb zsebből bal zsebbe efektus volt és valójában semmi nem történt csak valaki el akarta magát rejteni?
Lehetséges ez?
Egyébként is, mekkora esély van arra hogy van vevő záróban ekkora pakkra?
betege vagy ennek az ótvar banknak... Nem tudja lemosni, vidéken gazdák utálják, pesten meg az szereti aki nem ismeri :) Likvidálják választás előtt +4-5% szavazat
"Ez pedig nem a kamat, nem az árfolyamrés, hanem az árfolyam változás!!! Ez CHF-onként mondjuk 50,-Ft nem lehet, mert azért előre láthatóan ez normál esetben 25,-Ft is lehetett volna."
Tévedés, ezzel kellett számolni. Amivel nem számolhatott az adós az a szerződés egyoldalú módosítgatása, amely ráadásul számára kizárólag hátrányosan történt, ez ügyben ugyanis igen sokszor jeleztem, hogy a SNB brutálisan lecsökkentette a hozamelvárást, amiből élből annak kellett volna következnie hogy a devizában kiszámított havi részletnek CSÖKKENNIE kellett volna, ez azonban SOHA nem következett be, mert itt indult be a bullshit hadjárat.
Magyarán szólva, az eredeti szerződési feltételek helyreállítása éppensséggel járható út, a forintosítás járható út, a semmisség sem szükségszerűen rossz, de szerintem a magáncsőd bevezetése a megoldás egyebekben pedig ez sem rossz ötlet:
"utólag lehet arról tárgyalni, hogy bent marad mint bérlő, persze ha a bérletet kifizeti"
Vagyis hogy eleve bérleti jogviszonyba mennek át ezek az ingatlanok, amelyek kivásárolhatóak lesznek.
igen.
ez jó kérdés :o)
pontosabban az, h mennyi volt :o) valójában.
mert a hivatalos részét hivatalosan adta el.
de vajon az amcsi letétkezelőknél mi a helyzet ?
5k fölött erős tömés volt ...
Nekem ha már mentünk akkor a legszimpatikusabb megoldás átváltani Ft-ra az egészet.
Mert ha marad tovább devizában ki tudja mikor jön megint az újabb mentési kényszer vagy tököm tudja mi.
Most éppen mit terveznek a jóemberek van egy pár lehetőség, jogilag szinte minden necces vsz visszamenőleg belenyúlni, bankokkal közösen kellene vmit kitalálni ami tényleg rövidre zárja ezt az egész ügyet.
az jó kérdés:Mekkora lehet Csányi Sándor vagyona, mekkora a tulajdonrésze az OTP Bankban?
:) szép kis balhéra jön haza Sanyi a nyaralásból. Sokat kell tegyen ezt a gyalázatot lemossa magáról. Kezdésnek 10 milla srv talán enyhítené a dolgot.
utolsó bekezdre európában igen ma itt Mo-n nem.
kimész a lakásból és még tartozol kb ugyanannyival mint amit felvettél.
-
navracsics féle felvetés valóban csak az árfolyam lehet.
az elmetn 80 forintot az átl folyósítási árhoz képest
kb 50%-ot
-
ai etikátlan volt és megfontolandó és perelhető amúgy de még senki nem vetemefdett rá h felemelte a kamatot a bank pl cds emelkedésre hiv de amikor viszamentnem csökkentette vissza.
Jó lenne, ha nem a média cikkekből, hanem Navracsics szavaiból jósolgatnánk, ő csupán ennyit mondott:
" A jelenlegi jogszabályok szűk esetekben, meghatározott körülmények esetén lehetővé teszik azt, hogy szerződést jogszabállyal módosítsunk. Most annak a lehetőségeit nézzük, annak az alkotmányossági kereteit nézzük, hogy van-e arra mód, hogy adott esetben, az őszi ülésszakban mondjuk egy törvénnyel, egy jogszabállyal devizahitelek feltételeit általános érvénnyel módosítsuk. Ez akkor fordulhat elő, ha valamilyen szerződéskötéskor fennállt körülmény előre nem látható módon alapvetően megváltozik, és nem róható fel ebből adódóan a félnek, hogy lehetetlenné válik a teljesítés. Ezt kell mérlegelnünk. Ez a már megkötött szerződésekre is vonatkozna. Ezt kell most mérlegelnünk, hogy ezek a kritériumok teljesülnek-e. Ezt a közeljövőben kormányülésre is bevisszük majd, és ha ez alapján a kormány úgy látja majd, hogy vállalható alkotmányossági szempontból is, akkor ősszel kísérletet teszünk az általános rendezésre."
Ebből kimelve a lényeg: ha valamilyen szerződéskötéskor fennállt körülmény előre nem látható módon alapvetően megváltozik....vállalható alkotmányossági szempontból is,
Ez pedig nem a kamat, nem az árfolyamrés, hanem az árfolyam változás!!! Ez CHF-onként mondjuk 50,-Ft nem lehet, mert azért előre láthatóan ez normál esetben 25,-Ft is lehetett volna.
De figyeljünk egy pillanatra, ez banki szerződés és közjegyzői hitelesítés után most feltételes módban tippelgetünk összegeket? és %-os arányokat, hogy ki mit vállaljon? 2013-ban Európában? Demokráciában?
Én úgy tudtam eddig, hogy ilyenkor aki nem tud fizetni, kimegy a lakásból, azt elárverezik, a pénzzel egymás közt elszámolnak, de az adós tovább nem tartozhat, mert a biztositék a jelzálgos ingatlan volt nem pedig az adós élete és kész - utólag lehet arról tárgyalni, hogy bent marad mint bérlő, persze ha a bérletet kifizeti
Ja és még a távlati tervek között szerepel megint meg fogsz lepődni, miután "megmentették őket" a tőkehelyzetük "stabilizálódott" most is stabil egyébként, akkor privatizáció.
Tippeld meg kik fognak azon nyerni pl a dohánypályázat alapján. :)
Nagyon szép terv, egyelőre ha jól tudom Demján az AB-hez fordult.
k jó cikk.
meg lehet ismerni a valóságot belőle.
pontosabban megsejteni.
Röviden annyi, hogy kötelező integrációt akarnak , illetve megszereznék a Takarékbankot ez jelenleg a takszövöké. Minderre Viktor szerint egy új takarékszövetkezeti törvény ad neki felhatalmazást. Ami sajnos néhány sebből vérzik jogilag.
Minden takszövnek ebben az integrációban kötelező résztvenni (kivéve egynek aki Felcsúton a stadiont finanszírozza:) ez komoly nem vicc :)
Mindezt a kulimászt azzal indokolja, hogy és most meg fogsz lepődni meg akarja őket "menteni." :)
na és pont ezt a bokrost isteníti bányai akit egy ilyen olcsó trükkel ki lehetett teríteni.
igaz az államot képviselte bokri.
lehet annyira nem is akarta megakadályozni.
Azért elég komolyan sikerül levinni a kamatot. 4%-nál vagyunk. Nem gondoltam ezt 1 éve, hogy erre lesz mozgásterünk, és még további vágások kilátásban.
Tehát ha jól értelmezem az eseményeket az állam megvette a takarékbank többségi tulajdonát, a takarékbank pedig a takarékszövetkezetek bankja volt... a takarékszövetkezetek nem hitelintézetek a cél pedig, hogy hitelintézetek legyenek... ehhez tőkeemelésre és fiókhálózatra van szükség (Posta)... aki akar csatlakozhat a takarékbankhoz és akkor bank lesz a takarékszövetkezetből de meghatározó irányítás államnál van, ha pedig nem csatlakozik, az pedig egy veszélyes üzem (már nem lesz mögötte a takarékbank)... lsd 2 takarékszövetkezet legutóbbi csődje...