Állítólag lesz 1000 Ft körül egy doboz cigi.

Egy közepesen függő bagós vsz 1 dobozzal betép egy nap (én átlagban ennyit szívtam anno) ...

Akinek ez a 30 ropi/hó nem hiányzik a költségvetéséből,az gazdag ember ;)

Évente elmehetne egy Maldív-szigeteki útra;)

Lehet így akarnak a leszokásra, és a teherforgalom csökkentésére ösztönözni. Ez egy unortodox indirekt módszer. Ravasz gyerekek ezek. :) Csak nehogy a végén annyian felhagynak a bagóval, hogy összedől a költségvetés a jövedéki egyéb adó kiesések miatt. Mnyp-nél is vmi ilyen indirekt gondolkodásuk lehet, vagy csak megszomjaztak, vagy a kettő kombinációja. :)

"Ehhez képest jóval kevesebb pénzért most van valami" Valami van, de a kevesebb pénz témában várjuk meg a végszámlát. :) Lenne rá egy fogadásom, hogy a végén többe kerül mintha a világ legdrágább cégét megbíztuk volna , hogy építsen ki nekünk egy ilyen rendszert.

"Ismered azt a mondást "nem vagyok olyan gazdag, hogy "olcsót" vegyek"? :)"

És azt ismered, hogy nem vagyok olyan gazdag, hogy adósságba verhessem magam?

"A végén drágább és szarabb lesz mint a piacon legdrágább, illetve a piacon legrosszabb."

Ezért jobb, ha minél több dologból kimarad. Vegyük példának a manyupot... ;)

"Nézd meg pl ezt az eútdíj témát. Látatlanul kb az történt, hogy jókora pénzért elnyerte a megbízást valakinek a valakije. Aztán sikerült egy alkalmatlan rendszert csinálni, jó sok pénzért, amit most élesben tesztelnek."

Most igazán nem azért mondom, de ezt kibeszéltük és qvára nem ez történt hanem az, hogy a tender bohózattá vált. Ehhez képest jóval kevesebb pénzért most van valami, ami azért zökkenőkkel, de működik. Mint írtam, ennyi idő alatt nem az a csoda, hogy gondok vannak vele, hanem az, hogy működik. Nem mellesleg, ha úgy véled, hogy a többi ne lett volna alkalmatlan, illetve nem került volna jó sok pénzbe és nem kellett volna élesben tesztelni, akkor a te készülékedben valami igen komoly hiba van :)

"Látom már be kell szerezzek pár karton cigit ha nem akarok leszokni a bagóról júni 15-vel . :)"

Nem dohányzom, nem érint. Esetleg próbáljad ki a változatosság kedvéért. Egyébként, nem te leszel az, de nem is lesznek kevesen, akik leszoknak, mert lusták lesznek KÜLÖN cigarettáért elmenni.

"Ezek akkora balfékek, hogy nyugdíj egyéb ügyek 100 km-es közelébe sem engedném őket. Ez is lehetne egy nemzeti minimum . Ez már kettő. :)"

No problemo, hiszen nem is lesznek ott, mert nem is lesz manyup :) LÁTOD, így kell közös megegyezésre jutni, szerintem is az a jó, ha nincs politikus a közelében, ergo a legeslegjobb az, HA NINCS. Namármost a TB rendszer nyilván nem szűntethető meg, de ha ez igen, akkor ezt meg kellett szűntetni. Egyebekben pont a te ideológiád alapján :)

Ismered azt a mondást "nem vagyok olyan gazdag, hogy "olcsót" vegyek"? :)

Na ezt az államra találták ki. Ott valahogy mindig minden úgy indul olcsó és jó lesz. Elméletben. Gyakorlatban (kevés kivételtől eltekintve) drágább és szarabb lesz mint a piacon legdrágább, illetve a piacon legrosszabb.

Így nem csoda nagy a szomjúság.

Nézd meg pl ezt az eútdíj témát. Látatlanul kb az történt, hogy jókora pénzért elnyerte a megbízást valakinek a valakije. Aztán sikerült egy alkalmatlan rendszert csinálni, jó sok pénzért, amit most élesben tesztelnek.

Látom már be kell szerezzek pár karton cigit ha nem akarok leszokni a bagóról júli 15-vel . :)

Ezek akkora balfékek, hogy nyugdíj és hasonló kaliberű ügyek 100 km-es közelébe sem engedném őket. Ez is lehetne egy nemzeti minimum . Ez már kettő. :)

"Szerintem ezeket a minimumokat nem jobb és bal oldalisághoz stb kellene kötni."

Nem kellene, de mivel azt is a politikusok határozzák meg, ezért nehéz lenne tőlük elvonatkoztatni.

"Mert vsz ha nekünk kettőnknek kellene megállapodni már ott zavarok lennének, nem 10 milla embernél. :)"

Ha nekünk kettőnknek kellene megállapodni, akkor semmi gond nem lenne. Te bármit elmondhatnál én meg bármit megcsinálhatnék :)

"Pl szerintem lehetne egy ilyen minimum, hogy a járulékok egy részét elkülönítjük a nyugdíjas időkre."

Ez bullshit mindaddig, amig a járulékok nem adnak többletet, hiszen amig a járulékok nem fedezik (vagy éppen fedezik) a kiadásokat, addig abból elkülöníteni nem lehet.

Ha viszont megnöveled a járulékok mértékét, hogy abból félretenni lehessen, annak semmi értelme nincs. Ez a rendszer - mint levezettem - akkor és csak akkor lenne működőképes, ha adóemelés nélül megnövekvő járuléktömeget nem felosztanád, hanem felhalmoznád a többletet. Ez a veszély azonban nem fenyeget, így ennek az elképzelésnek nincs értelme. Már csak azért sincs, hiszen ennek a generációnak eleve nem lesz már olyan nyugdíja, mint amilyen az előzőnek volt, a következő generáció terhére nem kellene eladósodni, a miénknek meg nem ártana, ha végre békénhagynák és nem a politikusok akarnák megmondani, hogy ők hogyan akarnak a mutyisztáni haveroknak pénzt juttatni azon a címen, hogy nekünk majd attól jó lesz, hogy elveszik a pénzünket és semmit sem fogunk cserébe kapni érte.

"Ezt minek hívjuk manyupnak, vagy másnak mindegy."

Valóban mindegy. Felosztó-kirovó rendszerben a manyupnak NINCS HELYE. Amig az állam nem válik nyereségesen működővé, addig nincs értelme arról értekezni, hogy "megtakarítás". Megtakarítás akkor van, mint Svájcban, amikor többletes a költségvetés és arról kell értekezni, hogy azzal a többlettel mi legyen.

Teoretikusan természetesen nem vagyok ellene annak, hogy szufficites legyen a magyar költségvetés, annak azonban nagyon is, hogy ezt adóemelés formájában végezzék el, kizárólag annak érdekében, hogy a haverokhoz kerülhessen a pénz.

"Aztán ezt a rendszert kell úgy csiszolni ne lehessen olyan költségeket elszámolni amik indokolatlanok stb."

Ennem a legegyszerűbb módja a rendszer felszámolása, mert az kétséget kizáróan biztosítja, hogy semmiféle költséget ne lehessen elszámolni magáncégeknek az állami adórendszer terhére.

"De azt magától érthetődően ki kell zárni, hogy jön egy szomjas polgártárs és elissza mert neki úgy tetszik. Közben azt ordibálja ő most éppen megvéd vmit. Hol vagyunk a Balkánon, vagy Azerbajdzsában?"

Ott ilyen rendszer fel sem állhatott volna, mert ott kultúrdemokrcáiák vannak.

"Meg lehetne csinálni, csak a sok **** politikus inkább azzal van elfoglalva, hogy nyúljon le egy trafikot a példa kedvéért. :)"

Miért, mire tartjuk a politikusokat?

Szerintem ezeket a minimumokat nem jobb és bal oldalisághoz stb kellene kötni.

Józan észhez. De elég nehéz lenne egy ilyen megállapodás. Mert vsz ha nekünk kettőnknek kellene megállapodni már ott zavarok lennének, nem 10 milla embernél. :)

Pl szerintem lehetne egy ilyen minimum, hogy a járulékok egy részét elkülönítjük a nyugdíjas időkre. Ezt minek hívjuk manyupnak, vagy másnak mindegy. Aztán ezt a rendszert kell úgy csiszolni ne lehessen olyan költségeket elszámolni amik indokolatlanok stb. És így tovább minden fontos területen. De azt magától érthetődően ki kell zárni, hogy jön egy szomjas polgártárs és elissza mert neki úgy tetszik. Közben azt ordibálja ő most éppen megvéd vmit. Hol vagyunk a Balkánon, vagy Azerbajdzsában?

Meg lehetne csinálni, csak a sok **** politikus inkább azzal van elfoglalva, hogy nyúljon le egy trafikot a példa kedvéért. :)

"Ha ez nem lehetséges akkor ez kilátástalan."

Most mondjuk fogadjuk el, hogy a Fidesz és a Jobbik olyan, amilyen. Csak nézzed meg a nemzetközi terroristák magyarországi kiszolgáló pártjait: Az összes program az, hogy "megint rendszert váltanak", lehetőleg 2/3-al lepusztíva mindent, ami éppen most van. Baromi szép kilátás... és kifogástalan példája az úgynevezett baloldali kompromisszumkeresésnek és minimumra törekvésnek.

Az úgynevezett baloldali minimum az a kezükben lévő teljhatalom. Keress közös halmazt...

"Vsz anélkül , hogy a minimumokban megállapodjunk sokra nem megyünk."

Ebben egyetértek, én csak azt kérem, hogy ne felejtsed el: A manyup SOHA NEM VOLT RÉSZE a minimumnak!

"Mint ma reggel az Eútdíj. :)"

Nem az a csoda, hogy bedől egy ilyen rendszer az első napon próbaüzem nélkül, hanem az a csoda, hogy egyáltalán működni tud.

"Ami a dolog természetéből adódóan (egyszerűség, rövid táv , hazudozás, saját pártérdekek mindenen felül stb) visszaveti a fejlődést minden téren."

A manyup sok minden, csak nem fejlődés.

"Ha erre képtelenek vagyunk akkor így járunk ahogy elmúlt 20 évben."

Nem vitatva ezen állításodat, megjegyzem, hogy erre valóban szükség lenne, de ehhez normális baloldali értékrendet valló pártokra lenne szükség. Node meghalt Horn Gyula, oda a maradék baloldaliság. El lesz temetve napokon belül és onnantól ki tudja mikor lesz majd olyan párt azon az oldalon amely legalább elméletben képes lesz arra, hogy MAGYAR baloldali értékrend szerint politizáljon és ennek nyomán konszenzus legyen.

A vicc poénja egyébként az, hogy ha nagyon akarjuk, és mondjuk a Horn kormányt nevezzük ki etalonnak, akkor annak is van egy kakukktojása és az pont a manyup.

Ha 2/3-al sem sikerült ebből kilépni, sőt minden korábbinál magasabb szintre sikerült fokozni kemény munkával, időt energiát nem kímélve akkor mivel? Ez a gond.

Ezért kell megállapodás a minimumokról amiket aztán tényleg kőbe lehet vésni. (ha még van kő mert sokat elhasználtak mostanában)

Ha ez nem lehetséges akkor ez kilátástalan.

Vsz anélkül , hogy a minimumokban megállapodjunk sokra nem megyünk.

Állandóan túlterheléses támadásnak vagyunk kitéve a politikusok részéről. Mint ma reggel az Eútdíj. :)

Ami a dolog természetéből adódóan (egyszerűség, rövid táv , hazudozás, saját pártérdekek mindenen felül stb) visszaveti a fejlődést minden téren.

Ha erre képtelenek vagyunk akkor így járunk ahogy elmúlt 20 évben.

A manyup már fogantatása pillanatában torzszülött volt, hiszen az állami nyögdíjrendszer lett részben privatizálva, de egyebekben semmiféle hasznára nem válva sem az embereknek, sem az országnak.

A szemét-trágyadomb most ellapátolódott.

Ettől még sz@rban vagyunk, de legalább már a sajátunkban.

"Amíg ebben az országban nincs megegyezés a minimum kérdésekben ami minden politikusnak valóban gránitba vésett (nem úgy mint az Alkotmányunk stb) addig ez a sivárság van."

Furcsán érvelsz, de ha most fociznánk, akkor azt írnám, hogy a saját kapudra játszól és rúgsz bombagólokat.

Ugye tudod, hogy pont a manyup volt az, ami pont Alkotmánymódosítással lett áterőltetve és egyebekben az akkori kórmánypártokon kívül senkinek sem tetszett és mindenki ellene volt? Vagyis, ha de facto komolyan veszem amit írtál, akkor pont az látszik ebből, hogy a manyup a megalakulásakor halálra volt ítélve, amikor:

"Amíg ebben az országban nincs megegyezés a minimum kérdésekben ami minden politikusnak valóban gránitba vésett (nem úgy mint az Alkotmányunk stb) addig ez a sivárság van."

Mert ez csont nélkül igaz a manyupra. És ezért nem maradhat meg olyan rendszer, ami a MINIMUM KÉRDÉSEKNEK sem felel meg és csak az Alkotmány erőszakos átírásával hozható létre. És ebből a szempontból szoktam én úgy fogalmazni, hogy ami bűnben fogant, azt nem lehet úgy kezelni, amikor eltörlik bűnössége okán, hogy "régen volt a bűn, most már hagyjuk".

Ilyen nincs.

EZÉRT lenne fontos a minimum egyetértés, de erre semmi esély nincs akkor, amikor a jelenlegi marxista hordák már úgy definiálják magukat, hogy "ők a demokratikus pártok". SEMMI egyetértésre nincs lehetőség, mert az egyik oldal többé-kevésbé a valamennyire szuverén Magyarország mellett érvel (nem kis részben önös érdekből), addig a másik a lehető legkevésbé sem szuverén magyar köztársaságot akarja létrehozni (kizárólag önös érdekből).

Ebben a rendszerben pedig oly szerény a közös halmaz, hogy szinte semmi nincs, amiben konszenzust lehetne kialakítani, itt csak végletek vannak.

Folytatva előző gondolatmenetet ezt a nyugdíj témát is sikerült nekik a trágyadombba beásni. Nem is ez a jó szó, hogy trágyadomb, egy trágyahegy alá temetni.

Gázálarcban még néha megközelítem mert úgy látszik szorult belém némi mazochizmus. :)

Rossz üzenete van vsz ennek a szétverésnek. Nem építő jellegű a dolog. Amíg ebben az országban nincs megegyezés a minimum kérdésekben ami minden politikusnak valóban gránitba vésett (nem úgy mint az Alkotmányunk stb) addig ez a sivárság van.

Addíg lehet nyomatni ezt az oszd meg és uralkodj típusú történetet fontos ügyeket levinni a trágyadomb színvonalára kb. Ez történik.

Kissé humoros, röhejes, de inkább szánalmas a dolog.

Fa és az erdő jeligére, hogy láss is:

"1. mnyp mint pillér nem tehet arról, hogy a politikusok szomjasak és vagy egyben tolvajok, illetve bal****ok. "

A mnyp mint pillér pontosan azért olyan, amilyen mert a definíciód szerint nem lehet más mivel éppen a szomjas politikusok, tolvajok és balf@szok alkotják meg. Nem mellesleg, pontosan ebből következően a célja sem lehet más, mint a tolvajkodás. Magyarán szólva, képtelenség jól csinálni, hiszen a politikusoknak köze van hozzá. Ebből következően, mivel politikusok mindig is lesznek, definíciód szerint a mnyp-ot jól csinálni még csak elméletben sem lehet, ahhoz ugyanis az kellene, hogy a politikusoknak semmi köze ne legyen hozzá, ami viszont csak akkor létezik, ha a mnyp még csak gondolati szinten sem létezik, nem hogy meg akarnák valósítani.

"2. mnyp arról sem tehet , hogy az emberek ostobák, és/vagy csórók és /vagy annyi eszük van mint egy kanárinak, nem tudnak befizetni megfelelő járulékokat, vagy öngondoskodni stb, illetve nem látják át ennek a szükségszerűségét."

Ezért találták ki az állami nyögdíjat, ezért nincs szükség az állami nyögdíj államilag felosztó és államilag kiszervezett eltolvajlására. A mnyp eleve hülyének néz mindenkit ezen definíciód szerint, viszont ebből az következik, hogy csak a hülyék próbálják megmagyarázni hogy ennek az értelmes emberek számára van értelme.

"3. A nyugdíjrendszert arra kell szabni ami előremutat, és ösztönöz, még akkor is ha ez kilátástalannak tűnik, szétnézve a körülmények között. Hátha ."

Én nem akarok "hátha" alapon adózni. Még a náthát se szeretem, de a deklaráltan ellopandó adót főleg nem bírom.

"Nem ahhoz, hogy úgyis bénák és nyomorultak vagyunk akkor minek erőlködjünk."

Kis akarásnak nyögés a vége, nagy akarásnak sz@rás az eredménye.

"Ha ezeket magadévá teszed közelítenek az álláspontjaink az ügyben. :)"

Ha magadévá teszed a saját véleményed, akkor rájössz, hogy a véleményed tarthatatlan. :)

Vsz néhány alap dolgot le kell szögezni és akkor világosodik a helyzet.

1. mnyp mint pillér nem tehet arról, hogy a politikusok szomjasak és vagy egyben tolvajok, illetve bal****ok.

2. mnyp arról sem tehet , hogy az emberek ostobák, és/vagy csórók és /vagy annyi eszük van mint egy kanárinak, nem tudnak befizetni megfelelő járulékokat, vagy öngondoskodni stb, illetve nem látják át ennek a szükségszerűségét.

3. A nyugdíjrendszert arra kell szabni ami előremutat, és ösztönöz, még akkor is ha ez kilátástalannak tűnik, szétnézve a körülmények között. Hátha . Nem ahhoz, hogy úgyis bénák és nyomorultak vagyunk akkor minek erőlködjünk.

Ha ezeket magadévá teszed közelítenek az álláspontjaink az ügyben. :)

Jogos,egyetértek

Nyesz és egyebek: Szerény véleményem szerint ha valaki úgy véli, hogy:

- a pógárok képesek az öngondoskodásra: akkor szerintem azt kell támogatni, hogy mindenki gondoskodjon magáról, mert az állam úgyis rosszabbul tudja ezt csinálni. Ebben az esetben az állam a nyugdíjrendszerből (esetleg egy minimálnyögdíjtól eltekintve) maradjon ki. És akkor ne is szóljon bele, hogy az el nem vont járulékát ki és hogyan és hová fekteti be.

- a pógárok nem képesek az öngondoskodásra. Akkor az államnak kell helyettük ezzel törődnie, node akkor meg ne szerveztzék ki mutyisztáni haverokhoz a profitot, és a tőkét, hanem akkor legyen rendes TB.

Jelen rendszerben viszont a manyupnak semmiféle tere nincs, ugyanis a befolyt pénzek kifizetésre is kerülnek. A manyupot akkor lehetett volna létrehozni (illetve akkor lehetne létrehozni) ha a befizetések számottevően meghaladnák a kifizetéseket és az állam és a pógárok úgy döntenének, hogy az ne kifizetésre kerüljön, hanem felhalmozásra.

Az f@sza,ennyire nem másztam bele,de elhiszem...

A biztosítók is csak addig lelkesek,amíg fizetek,amikor baj van jönnek a kifogások...

Piramisjáték szisztémával épült fel a nyugdíjrendszer, az egyre csökkenő új befizető pénzéből kellene kifizetni a régiek nyugdíját. Az elején meg voltak akik nem fizették évtizedekig, csak kapták gondolom az akkori befizetésekből. pl dédszülők korosztálya 1945 után.