Sok dolog van amit másképp kéne vagy kellett volna a kormánynak csinálnia, biztos, hogy lesznek még ügyek, mint a tankönyvterjesztés, amely súlyosan meghatározó lesz országunk makroszámaira, és szúrós szemmel figyelik majd a befektetők az államadósság vételénél a tankönyv-mutyit :-DDD Tán még Brüsszelben is felszólalnak ezügyben, és azonnali kizárást követelnek az EU-parlamentben velünk szemben emiatt.

Csak a teljesség kedvéért 2000-től:

http://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qli008a.html

Persze, Bajnai már csinált egy létszámmegszorítást, tehát azt már elég volt kvázi szinten tartani. Egyebek mellett az látható, hogy a szociálisan fontos területek: szociális ellátás, EÜ nem csökkent. Míg a közigazgatás, TB (amely IT-vel helyettesíthető, racionalizálható) csökkent.

"Állami centralizáció kérdésébe ne keverjük már mindig a magánvállalatokat, közük nincs egymáshoz."

Példaként hoztam, hozhattam volna egy családi ktgvetést is.

"Az európai összevonás viszont ugyanúgy állami funkciók összevonását jelenti, fogalmam sincs miért tiltakozol az ellen, "

Nagyon nem mindegy, hogy valahol az állam alá tartozó önkormányzatokat vonják egybe (és talán időleges megszorításban, ha már eladósították magukat) költségszinten vagy más gondokkal küzdő államokat. A mi szaros palacsintáink kisebb falat mint a PIGS trágyahegye.

"(Persze sejtettem, hogy ez az összevonás nem tetszik majd)"

Hmmmmm....mert nem mindegy, hogy a gyerekem és a feleségem kiadásait kontrollálom, és szabom meg h mire költhetnek vagy a ház összes lakójával vállalok fiskális kollektivizmust (széthitelezettek, alkoholisták, naplopók). Érted már? Az előbbit tudom kontrollálni, és látható, h mennyi idő kell míg helyre jön az egyensúly, míg az utóbbi végeláthatatlan, és igazságtalan kollektivizálás.

"Egy föderális Eu-ban fizethetjük a déliek dolgait, ahogy egy centralizált államban Budapest fizetheti a makói iskolát, vagy fordítva."

Saját szaros palacsinta kis ideig vö. Mások idegen trágya hegyei fulladásig. Meg amúgy is egy fokkal jobban érdekel Makó, mint pl. Νέα Ιωνία. Hisz egy makói asztalos fizette az én tanulmányaimat, ellátásomat, míg egy görög nem.

"

A föderális EU-ban, meg megmondja Brüsszel, hogy Magyarország szerezhet be krétát vagy nem."

Mivel a PIGS trágya nagyobb, ne hidd hogy megúsznád a kréták beszerzésének kontrollálásával.

"Ugyanaz a dolog, csak ha a Fidesz csinálja, akkor ez biztosan hatékony lesz, ha Brüsszel csinálja, akkor biztosan nem. Valahol sántít."

nem a FIDESZ miatt, ha saját országunkon belül takarítjuk el csak a saját mocskunkat az az igazságos és mértékletes, bárki van hatalmon. A saját magunk okozta kakit mi takarítsuk el, de csak a mienket. Ha nem jön ki a családunk a ktgvetésből, azt mi oldjuk meg családon belül, de a szomszéd alkesz, meg a többi ismeretlen szomszéd problémáinak átlagolt kollektivizálásából már igazságtalan lenne részesülnöm, pláne ha ezt olyan szabná meg aki 120 km-re lakik tőlem.

"Egyébként meg gondolj már bele, mikor működik hatékonyabban egy iskola, ha az igazgató dönti el, hogy most a kréta a fontosabb, vagy a projektor, vagy ha 200 kilométerre dönti el valaki, aki az iskolában sem járt soha."

Viszont 1400 km-ről mennyivel frappánsabban meg lehet oldani, és nem csak a saját krétám kérdésében vállalhatom a lemondást de másban is más trágyahegye miatt. Bravo. Szerinted akkor egy olyan meg tudja oldani a dolgainkat, aki nem beszél magyarul, és még Magyarországon se járt. Na ez sántít valahol. és te még elhiszed azt a tündérmesét, hogy nekünk akar jót brüsszel, a mi gondjainkat akarja megoldani (mely irányszámokat teljesíteni fogjuk, és ezt Belgium is tudja), holott egyértelmű, hogy azt akarja, hogy jó makro adatainknak köszönhetően finanszírozzuk a hazugságországok trágyahegyeit. Most kérdem én, ha a makroszámaink megfelelnek az előírtaknak, miért is akarod, hogy 1400 km távolságból irányítsanak minket? :-D

A sok racionalizáláshoz, meg olcsóbb beszerzéshez olvasnivaló, aki bele akar mélyedni. Aki nem, az ne olvassa, mert hosszú és száraz :)

Néhány részlet:

http://m.privatbankar.hu/cikk/kozoktatas-allamositas-utan-rafizethetnek-a-szulok-255528

http://www.napi.hu/magyar_vallalatok/dragabb_lesz_az_allami_tankonyvterjesztes.544177.html

"Az előzetes hírek szerint az eddiginél drágábban fogja szervezni a tankönyvterjesztést a feladattal újonnan megbízott Kello."

"Az oktatási kormányzat a francia modellt próbálja átvenni, azt a francia modellt, amitől a franciák alig tudnak megszabadulni, pedig már nagyon szeretnének"

(Éppen ugye a franciákról beszéltünk, mint általános ellenpélda)

Konkrétumok szintjén nem Magyarországról beszéltem egyébként, hanem Franciaországról, és a Nyugatról, ahogy rá is ismertél (mondjuk konkrétan írtam is, de sebaj, a fő hogy rá is lehetett ismerni).

De ha konkrétan Magyarország:

a közalkalmazottak teljes létszáma:

2008 - 722 ezer

2009 - 748e

2010 - 772,6e

2011 - 734,6e

2012 - 751,3e

és ebben nincs benne a közmunka, ami szintén állami

Állami centralizáció kérdésébe ne keverjük már mindig a magánvállalatokat, közük nincs egymáshoz.

Az európai összevonás viszont ugyanúgy állami funkciók összevonását jelenti, fogalmam sincs miért tiltakozol az ellen, hiszen ugyanarról van szó. (Persze sejtettem, hogy ez az összevonás nem tetszik majd)

Egy föderális Eu-ban fizethetjük a déliek dolgait, ahogy egy centralizált államban Budapest fizetheti a makói iskolát, vagy fordítva. Pont ugyanarról van szó. Most nálunk a makói iskolának megmondja a tanfelügyelő/párttitkár központilag, hogy beszerezhet krétát vagy nem. A föderális EU-ban, meg megmondja Brüsszel, hogy Magyarország szerezhet be krétát vagy nem.

Ugyanaz a dolog, csak ha a Fidesz csinálja, akkor ez biztosan hatékony lesz, ha Brüsszel csinálja, akkor biztosan nem. Valahol sántít.

Egyébként meg gondolj már bele, mikor működik hatékonyabban egy iskola, ha az igazgató dönti el, hogy most a kréta a fontosabb, vagy a projektor, vagy ha 200 kilométerre dönti el valaki, aki az iskolában sem járt soha.

(Megjegyzem, egy jövőbeli föderális EU-ról írtam, ahol Brüsszel diktál, nem valami IMF-es, túlzott deficites verzióról)

"mert a krétabeszerzéshez is a párttitkár aláírása kell - szinte működésképtelen a rendszer."

Tán, hogy ne háromszoros áron szerezzék be és így ne csusszanjon be egy notebook is az iskolaigazgatónak? Sajna ez fölöslegesen lassítja a beszerzést, a tisztességes iskoláknak is. Azonban hozzátenném, mint magánvéleményt, hogy ez a magánvállalatoknál már nem új keletű. A cégnél is ahol dolgozom pont így működik, pedig nyereséges cégről beszélünk. Minden apróságért kell az igazgató aláírása, és az is előfordul, hogy egy tíz forintos csavart, egy 100 forintos DVD-t, egy nem használt IDE-s optikai meghajtót mi magunk viszünk be. Lehet, hogy ez újdonság az állami alkalmazottak és szájtátva nézik, hogy bizony spór van, de pont ezek segítik a vállalatokat a nyereségességhez. Nevedből ítélve tőzsdével foglalkozol: nagyon jól tudod, hogy 2008 óta az amerikai és a sikeres EU-i nagyvállalatok mekkora ktgcsökkentést, termelésoptimalizálást hajtottak végre, ez mekkora eredményvárakozáshoz vezetett, és részvényárboomhoz (melyet persze a kormányzati QE is segített persze), és a kilátások most se rosszak vállalati szinten.

"Az állam decentralizáltan működik - ez a skandináv, svájci modell."

persze: svájci, skandináv morállal, agyakkal, emberekkel. Skandináviában még a szociálizmus (!), magas adóék is sikeres, mert a fizetések (és Svájcban is) felfelé építkeznek, van miből elvenni. Az más kérdés, hogy egy korsó sör 2000 HUF és egy szottyat lakás közel 100 M HUF. Szóval ez a kérdés így megtévesztően hangzik, hogy melyik a modell jó, de azt kell nézni, hogy milyen eszköz adott (milyen moralitás, középvezetők, városvezetők stb.).

"Ahhoz mit szól AT vajon? Mert nem örül neki gondolom, holott centralizáció..."

ne keverjük a nemzeten belüli racionalizált összevonást, az nemzeteken átívelő összemosással (fizethetnénk a déliek dolgait). De azáltal, hogy a racionalizáláson keresztül, a "kréták" beszerzésének felülvizsgálatán át, ha kikerülünk a túlzott deficit eljárás alól, akkor nem lesz okuk beleszólni, hogy mit h csináljunk, hisz mi magunk produkáljuk az EU által várt számokat, így se IMF-hitel nem kell, sem brüsszeli bürokratizmus, és utána lesz mód színes kréták beszerzésére is :-)

Amikor valami érthetőre reagálsz, akkor olyanokat sikerül például írnod, hogy a centralizáció meg a kommunizmus nincs köszönőviszonyban...

ha még ráadásul olyasmire reagálsz, amit el sem olvasol, az egyrészt alapból bunkóság, másrészt abból csak még nagyobb hülyeség sül ki.

Tisztelettel kérnélek, hogy tiszteld meg a fórumot, hogy értelmesen próbálsz írni, és olyasmire reagálni, amit legalább olvasol.

Ellenkező esetben inkább ne írj semmit, ha nem akarsz valamit elolvasni, akkor ne is reagálj rá.

Ide pöttyintettél megint egy fél oldal értelmezhetetlen hülyeséget.

"Valahol direkt elbeszéltek egymás mellett :-)"

Én nem beszélek el mellette, én nem állok szóba vele.

"Most képzeld el, hogy több ezer gazdálkodás (önkormányzatok) mekkora káoszra képes."

Nem olvasva, hogy már megint mit hordott össze, erre reagálok. Én úgy vélem, hogy a több ezer gazdálkodással, az önkormányzatisággal az égvilágon semmi gond nincs, nagyon helyes az, ha ezek az alegységek ÖNÁLLÓAN tudnak működni.

Ugyanakkor nem győzöm elég nagy betűvel kiemelni az:

ÖNÁLLÓSÁGOT,

amely az ÖNkormányzatiság alapja. Amely az én szótáramban annyit tesz, hogy egy ÖNkormányzat KÉPES legalább a nullszalldós működésre, és nem várja az államtól a dotációt. Mert ami így működik AZ NEM ÖNKORMÁNYZATISÁG, hanem kiskirályosdi, amiben az államot pumpolják. Elég csak megnézni, hogy mennyi adósságot vett most át az állam és azt, hogy mennyi maradt még így is - és azt is, hogy PUSZTÁN A NULLSZALLDÓHOZ helyi kommunális adót kellett bevezetni.

EZ AZ ÖNKORMÁNYZATISÁG ÁRA.

Mert ez biztosítja azt, hogy a helyi kiadásokra legyen helyben fedezet. Ebben az esetben valóban igaz az, hogy abba az állam ne szóljon bele, hogy a közösség mire költi a pénzét (pláne meg se próbálja elvenni azt!), de az nem önkormányzatiság, hogy helyben elszórják a pénzt aztán az államtól várják a "segítséget". Ez pont a "centarlizált pénzszviattyű", a marxista fejőstehén állam képe, amiben életképtelen, erőtlen, nyugodtan pumpolható dilettáns kretén az állam szerepe, aki majd ezt MÁSOKTÓL hajtja be.

És ami ennél még fontosabb: Ha nem jól gazdálkodik az önkormányzat, akkor végre zavarják el a büdös francba a vezetőket, mert ezt a helyi önkormányzatok esetében bármikor megtehetik az ott élők, csak eddig lusták voltak az állampolgári JOGAIKKAL ÉS KÖTELESSÉGEIKKEL élni. Most majd fognak. VÉGRE. Mert ez a demokrácia a félreértés elkerülése végett, és bár tényleg elég nagy baj, hogy ehhez az államnak az asztalra csapása kellett, de ha ez kell hozzá, hát akkor ez kell hozzá és kész.

TNY: ""és a gazdagok megadóztatásával elűzik a tőkét, ""

ROTFLMAO, úgy dől ide a tőke az összes statisztika alapján, MINT MÉG SOHA, pont ma mondta be az inforádió, hogy példátlanul magas volt a tőkebeáramlás. Csak a Mercedes, az Audi, az Opel, a ZM, a Lego telepített ide komolyabb gyártókapacitást, de ez nyilván mind hülye. Egyebekben pedig a gazdagok pont nincsenek megadóztatva, a marxisták eleddig éppen azt magyarázták, hogy őket támogatja ez a kormány az egykulcsos adóval és az alacsony TÁNYÁVAL. De ez is olyan, mint a tőzsdenyúl és a sapka esete: Mikor éppen melyik bullshit kell, akkor éppen úgy húzzák elő ugyanazt. Ma Magyarországon azt állítani, hogy a gazdagokat megadóztatják - hülyeség. Ahogy egyébként az is hülyeség, ha valaki azt állítja meg, hogy nem adóztatják meg őket, avagy, hogy a szegényeket adóztatják jobban.

Ma Magyarországon pont semmi különös nincs az adóelvonásban és ez európai szinten sem lesz különös AHOGY majd máshol is be kell vezetni a ténylegesen fenntartható 3%-ot. Mert ahhoz bizony ennyit kell elvonni.

"olyan áron is, hogy a gazdaságot tönkreveri. Durva adók, betétek sarcolása stb..."

Én nem vettem észre, hogy a betétek meg lennének sarcolva, egyebekben azt sem, hogy durvák lennének az adók. Igaz, nekem cégeim vannak és nem csak ugatom a témát, hanem nap mint nap tapasztalom.

"Amiből remélem kimaradunk, ezért sem bánom -ha ilyen ára van- ha "Ungarisches Reich" leszünk..."

Önmagában az az érdekes ám abban a rajzolatban, hogy mi vagyunk így jelölve meg a Csehek, ami azért annyit tesz, hogy mi "rebellisek" vagyunk, akik nem olvadnak be Merkeliába, de nem is vagyunk akkora birkák, hogy egy működésképtelen konglomerátumban feloldódjunk.

Önmagában nagy dolog, hogy Magyarország önállóan életképesnek van feltűntetve (a legjobb helyen egyébként a térkép alapján), csak még a határokon kellene kicsit igazítani a nagy átalakulósdi során :)

Persze, hogy most az látszik, hogy az állam maga, a decentralizáció felől a centralizáció felé halad. Központi iskolafenntartás, és lebénult az összes iskola, mert a krétabeszerzéshez is a párttitkár aláírása kell - szinte működésképtelen a rendszer.

Az állam decentralizáltan működik - ez a skandináv, svájci modell.

A centralizált állam, a pártutasításos, tervgazdálkodásos kínai, koreai stb... modell.

Lehet választani, melyik tetszik, meg melyik áll közelebb a marxizmushoz.

Megjegyzem, Európa is centralizálódni fog, és egy föderális EU alakul majd, centralizált brüsszeli gazdasági jogkörökkel, a nemzetállamok jogainak rovására. (Amennyiben a brüsszeliták elképzelése érvényesül)

Ahhoz mit szól AT vajon? Mert nem örül neki gondolom, holott centralizáció...

Valahol direkt elbeszéltek egymás mellett :-). Amiről te beszélsz az valóban most dívik nyugaton, és ha megfigyeled, az itthoni kormány ez ellen megy, néha béna kommunikációval és esetlen gyakorlati kivitelezéssel, de másképp kivitelezi, mint a nyugati baloldal (vagy az itthoni baloldal). Pl. a Hollande-i Franciaország a klasszikus eurokommunizmus megtestesítője lassan.

Hogy az állam alegységeit (kiskirályságait by _AT_) centralizálják az nagyon is jó dolog. Egy családban is van pénzügyes pedig egy családban egy tucatnyian sincsenek, mégis jó ha van egy főirányvonal a kiadásokban, amit egy személy lát át. Most képzeld el, hogy több ezer gazdálkodás (önkormányzatok) mekkora káoszra képes. És ez a centralizáció önkormányzat ügyben pont azért kell, hogy ne legyenek egyénre zúduló megszorítások, hogy etethessük a felelőtlen önkormányzatokat. Én legalább is ezt az ok-okozati összefüggést látom, lehet h szokás szerint rosszul. A magánszférában semmilyen centralizációt nem vettem észre.

"és átalakítások helyett adót emelnek hogy fizessék az állami alkalmazottakat,"

Itthon tovább csökkentik a közalkalmazottak számát, amennyire tudom.

"és a gazdagok megadóztatásával elűzik a tőkét, "

Mondjuk ebben pont különbözik az itthoni baloldaltól, hogy ott valóban a gazdagokat adóztatják meg (havi több milliós fizetéssel), itthon a baloldal szemében már a 200e nettót hazavivő több műszakban dolgozó is "gazdag", gondolj csak vissza kik tartoztak bele az MSZP 5 kulcsos adórendszerében az 5. kulcsba...

"olyan áron is, hogy a gazdaságot tönkreveri. Durva adók, betétek sarcolása stb..."

persze, h irányíthasson egy szűk kör. Igen az EURO-övezetben manapság ez is lehetséges, és megtörtént. Ezért örülök h itthon még hazai deviza van, remélem lesz is, akkor nem leszünk kitéve fiskális, és monetáris terrornak...

"Ami most éppen követendő, lol."

Amiből remélem kimaradunk, ezért sem bánom -ha ilyen ára van- ha "Ungarisches Reich" leszünk...

Az is egyértelmű, hogy a válság fokozódásával, a centralizáció tovább fog nőni.

Ami szerinted olyan jó lesz?

Nőni fognak az adóterhek, a megszorítások, nőni fognak az államok bevételei és kiadásai, ebből adódóan nőni fog a tőke elvándorlása, addig a pontig ahol már nem lehet tovább feszíteni a húrt.

Franciaország tökéletes modellje ennek a folyamatnak, reformok, és átalakítások helyett adót emelnek hogy fizessék az állami alkalmazottakat, fizessék a fenntarthatatlan nyugdíjakat, és a gazdagok megadóztatásával elűzik a tőkét, ahogy Depardieu és társai mutatják...

Ez a marxizmus maga, egyre növekvő állami elvonások, hogy az állam saját magát fenn tudja tartani, olyan áron is, hogy a gazdaságot tönkreveri. Durva adók, betétek sarcolása stb...

Ez maga a növekvő centralizáció, és maga a marxizmus, az állam minden bevételre szeretné rátenni a kezét, és úgy transzferálni, ahogy ő akarja.

Ami most éppen követendő, lol.

Milton Friedman: ha az állam veszi kézbe a Szaharát, 5 év múlva hiány lesz homokból.

Most még a szokásosnál is több hülyeséget sikerült összehordani, de valószínűleg ez a baj a hivatásos marxistázókkal. Mindenről ugyanaz jut eszébe :)

A kommunizmus és centralizáció köszönőviszonyban sincs egymással? Tudsz te hülyéket mondani, ha akarsz.

Vakmajom pedig az állami centralizációról beszél, talán ne keverd bele az európai vállalatokat és multikat, mert a két téma valóban köszönőviszonyban sincs egymással.

Érdemben pedig: folyamatosan nőnek az állami kiadások a legtöbb ny-i országban, többek között a növekvő szociális transzfer miatt - azaz a marxista hozzáállás miatt. Növekvő mértékű transzfer, az éppen a növekvő centralizációt jelenti. A növekvő marxizmus meg elvileg neked nem tetszik.

Kár, hogy neked az a lényeg, hogy marxistázhass, bármiről is van szó, ugyanis most vakmajom éppen a marxizmus ellen szólt, így viszont az jön le, hogy folyamatosan változik nálad, mit is jelent a marxizmus, az a lényeg hogy vitatkozhass.

A mondandójához tényleg elég szerencsétlen az ábra amit hozott, de nem azért amit hadoválsz...

Az egyértelmű, hogy a szélsőséges centralizáció és decentralizáció között van az arany középút, és elég egyértelmű, hogy a hatalmasra nőtt, és egyre növekvő (szociális/marxista) állam okozza az alapvető gondot a fejlett ny-on. Ennyiben teljesen igaza van vakmajomnak, most sok a centralizáció.

Ahogy te is ezt mondogatod többnyire, amikor marxistázol.

Csak akkor most nem lehetne mibe belekötni és vitatkozni.

:-S :-( :-D

Well, ebben az esetben veled értek egyet és szokásosan hülyének tartom Vakmajmot :)

SZERK: vagy éppen nagyon okosnak, aki egyszer dezinformál a blogján, egyszer pedig az ellenkezőjét kereskedi le, hogy ő kaszáljon és ne a sok hülye, a ki a blogjában foglaltak alapján akar kereskedni ;)

Vigyázz...nézd meg légyszi minek a végére raktam a záró idézőjelet a vakmajom napi merítésnél. A hosszú ---------------- után az már az én gondolatom :-)

"Quod Erat Demonstrandum" - latin: Ez az, amit bizonyítani akartunk. Matematikában szoktuk használni indirekt bizonyítás végén, amikor nem az állítást akarjuk bizonyítani, hanem annak az ellenkezőjét cáfolni.

Így példának okáért ezen levezetés jórészével nem értek egyet, de mivel a végkövetkezetetés tökéletes, ezért úgy vagyok vele, hogy "ha ő így jut el idáig", akkor ugyanarról beszélünk, EZ AZ, AMIT BIZONYÍTANI AKARTUNK, az, hogy LÁTSZANAK A JÓ IRÁNYOK ÉS EZT MOST NE Q*RJUK EL.

Ehhez a konklúzióhoz pedig csak maximálisan csatalkozni tudok.

Az a baj a hivatásos rettegőkkel, hogy MINDIG a kommunizmust vádolják fel, mint végső állomást - csakhogy a kommunizmus egyáltalán nem a centralizációról szólt, hanem a marxista diktatúráról.

Márpedig ezen két fogalom köszönőviszonyban sincs egymással, egy centralizációnak (de pláne az államigazgatáson belül!!!!) nemhogy kára nincs, hanem nyilvánvalóan hasznot hajt. Az, hogy összevonja az állam a feladatait, az, hogy egy helyen mutatja ki a költségeket, az, hogy ennek alapján azt olcsóbban finanszírozza az sok minden, csak nem káros centralizáció.

Ez egyszerűen az, hogy az állam végre nem fejőstehén, hanem szereplő.

És ez ügyben érdemes azon elgondolkodni, hogy mekkora hatalmat centralizált az állam az elmult pár évben? Mennyivel nőtt meg az állam hatalma? VALÓJÁBAN SEMMIVEL.

Bármilyen hülyén hangzik, de ez az igazság. Egyszerűen annyi változott, hogy manapság többet beszélünk az ÁLLAMRÓL, több esetben találkozunk vele, de egyebekben érdemes megnézni, hogy SEM az erőszakszervezetek, SEM a pénzbehajtók, SEM általában az állami intézmények nem terjeszkedtek tovább, hanem éppen húzzák össze magukat, és ez az összehúzódás éppen a centralizáció miatt lehetséges.

Éppen az a lényeg, hogy a posztkommunista helyi kiskirályságok szűnnek meg (a'la Csák Máték leverése), és végre egységes központi irányítás lesz, amiben pont megszűnnek a helyi különbségek, differenciák, helyi urambátyáskodások és a helyi kiszolgáltatottság.

Nem mellesleg, egész Európa és a világ centralizál, elég csak a vállalatokra, multikra ránézni, olyan mértékben centralizálnak, mint még soha a történelemben és ezt egyébként vastapssal ünneplik ugyanazok a marxista közgazdászok és közben helyeslően bólogatnak, annak ellenére is, hogy ez egyebekben tömeges munkanélküliséggel jár. Az viszont, hogy az állam átvesz máshonnan közalkalmazottakat, az pont nem jár se munkanélküliséggel, se munkaerőtöbblettel, ez egyszerűen csak annyit tesz, hogy végre kimutatódik az, hogy:

MEKKORA AZ ÁLLAM ÉS HOGY AZ MIBE KERÜL.

Az, hogy ezenközben sokan hirtelen ráeszmélnek, hogy "eddig veszteséges önkormányzatban éltek, amit az állam és az adófizetők dotáltak" az talán egy kellemetlen ébredés, de nem véletlenül szoktam írogatni, hogy erre már 1990-ben kellett volna döbbenni, helyesebben, már akkor rá kellett volna döbbenteni a népet.

"QED"

??

"Amikor meg kimutatódik, akkor ezért a "centralizációt" okolja a hülye, pedig csak az igazságbeszédről van szó. Egyszerűen ennyi adósságot képes az állami-önkormányzati AZAZ NEM VERSENYSZFÉRA(!) felhalmozni, és ezt a káoszt ilyen kuplerájban csak a centralizáció oldhatja fel."

"Természetesen az EGYENSÚLYT meg kell találni, tehát a túlzott centralizáció sem jó, ahogy a túlzott decentralizáció sem, de abban az állapotban, amit leginkább az őskáoszhoz lehetne hasolítani, nem lehet kérdés, hogy centralizálni KELL."

Pontosan:

Nyilván ő nem innen közelíti meg, hisz ezt nehéz lenne észérvekkel cáfolni. Ő attól fél, hogy más is centralizálódik. Koncessziók, hatósági árazás, állami jelenlét RT-kben....

Szerintem rossz emlékei lehettek neki és felmenőinek az előző rendszerrel kapcsolatban, így ezért szorul össze a gyomra, ha centralizációt hall...