z
"akkor az annyit tesz, hogy feléli a tőkéjét, vagyis nem lesz tovább tőkés, hiszen nem lesz vagyona. "
És mint, ahogy a szőlőtőkét sem vágjuk ki, úgy a pénzügyit sem. Csak élvezzük a "gyümölcsét". (a magyar nyelv szépsége a TŐKE szóban is megjelenik, hogy mire is való).
"Emiatt nem túl modern a te elképzelésed az "osztályokról", mert manapság nagyon gyorsan fent vagy lent találhatod magadat, elég ha az extrém nagy tőkeáttétes kereskedésre gondolsz."
Nos, az extrém nagy tőkeáttételes kereskedés inkább a szerencsejáték kategóriája, sem mint egy nagyobb tőkés vagyonának a helye.
"szokás szerint kevered a fogalmakat..proli nem a munkásokat jelöli..."
Szokás szerint nem keverem, külön leírtam, hogy a munkásosztály az, aki a munkáját adja bérbe, és nem is értem, hogy mi ezzel a probléma. Annyira szép a magyar nyelv olyan jól leírja, szerintem kár ezt figyelmen kívül hagyni. VAN aki a munkájából él és van aki a tőkéjéből. Van, amikor átmenet van a kettő között, oszt és akkor mi van?
A probléma éppen az, hogy ezt sokan "alsó felső" osztály tagolásnak akarják érteni marxista megszokásból, pedig ez egyszerűen csak arról szól, hogy miből származik a jövedelme, és semmiféle minősítés sincs benne.
Valamiért a sértett egójú marxisták, a munkásosztály magát arisztokráciának néző része azt hiszi, hogy az lenézés, ha munkásosztálynak tartom azokat, akik a saját erejüket, eszüket, tudásukat adják bérbe. Node azok után, hogy leírtam, hogy a legjobb tőke maga a tudás és a tanulás, egy picit értelmezhetetlen a sérelem a számomra, hiszen ebben a kontextusban mindenki tőkés, akinek van tudása, vagy olyan jellegű ereje, ami különleges és még csak azt sem írtam, hogy melyik jövedelmez jobban, vagy melyik van nagyobb biztonságban.
Egyszerűen MÁS a két irányzat és szerintem nagyon egyszerű lenne az élete sok embernek, ha ezt megértené és nem akarna a MÁSIK csoportba tartozni, mint ahol könnyen és boldogan leélhetné az életét. Most hadd ne menjünk bele abba a részbe, hogy a munkásosztályon belül lehet papokról, segélyszervezetekről, egyebekről is értekezni, mert nem azon van a lényeg, hogy ésszel, vagy kézzel dolgozik valaki, hanem azon, hogy MI TERMELI A JÖVEDELMET.
"Munkás az aki pénzért kölcsönadja a munkaerejét, szaktudását, sima munkavállaló mint a könyvelő a mérnök."
Pont ezt írtam, erre háborodtak fel, hogy mitől lenne az.
Valóban a proletár szó pejoratív...
""Nem azt állítottam, hogy jó-e vagy rossz, hanem, hogy idejét múlt!"
Pontosan miért is?"
Mert társadalmi elfogadottsága alacsony. Nem trendi és cool :-) És szégyen munkásnak lenni. Sőt, a munkás apa "a szeme fényét" inkább taníttatja általad bullshitnek nevezett kommunikációs akárminek :-)
Bezony, maga az apa is szégyelli "besorolását".
""A kispolgári csökevény eszembe se jutott (érdekes, hogy neked viszont igen :-))"
Pedig pont ez volt az egésznek a nevetségessé tétele. Az elvtársi gondolkodásmód."
Így, hogy mondod rémlik ez a mondás, bár nem érzem pejoratívnak sem a kispolgárt, sem a munkást.
"Alkalmazott. Miért mi más lenne egy alkalmazott? "
középpolgárnak :-) És ha még ugye tőkejövedelme is van...:-)
"Vágyni bármire vágyhat. Viszont nem érthető a kérdésed. Pontosítsad kérlek."
Ha van alkalmazotti fizetése + tőkejövedelme. Hogyan érdemes növelni a jövedelemszerzés hatékonyságát? Diverzifikálni a bevételforrást tulajdonrész vásárlással egy cégben, esetleg?
"Mán szives elnézésed kérem, de pont ez a kapitalizmus (helyesen emelted ki CAPITAL-ismus), azaz a tőkére épített társadalom."
Így van, csak ilyen játékos formában akartalak rávezetni, pontosabban nem is téged, hanem megmutatni, hogy a rendszer nevében van a boldogulás "kulcsa".
"és miért nem az a nagy házat vivő ügyvezető. "
Nos, amelyik sikeres ügyvezetőnek -akár a nagy háza mellett- nincs valamekkora tőkejövedelme (mondjuk ami fizetésének legalább felét kitermeli) az meg is érdemli szvsz.
"Az a baj, hogy így nem lehet kérdezni. A vállalkozás nem így működik. "
Mondtam, hogy hülye kérdezni. Akkor, hogy kell a vállalkozáshoz viszonyulni?
"Már persze, ha lesz olyan, aki ennyiért odaadja, mert ezzel még mindig nettó 7% körüli hozamot tehetnél zsebre."
Ja hogy ez jónak is számít. Hu. Tudod hogy ez alatta van a vakmajom benchmarknak :-)!
"Lagwagoner, lehet a közepet középnek nevezni, de ezen az alapon a szocializmust érdemes éltetni, ami lefejezi a felső réteget, felzabáltat mindent a prolikkal és ezáltal megszűnik az osztályharc, mert a kontár és Michelangelo között sem tesz különbséget. Viszont milyen baromi széles lesz a középréteg, ha nincs is más..."
Na de amit belinkeltem euroövezeti vagyoni statisztikát, ott elég sok nem szocialista ország van, és van felső osztály, és erre jött ki a 33 milla (igaz abban van/lehet lakóingatlan is).
"Az álentellektüell marxista bullshiteket pedig nem magyarázom, hanem átugrom. Ha engem akarnak egy szociológus vizsgálgatni, akkor például jól képen csapnám, hogy a jó édes anyját vizsgálgassa, és hidd el, pontosan így vannak azok, akik nem mutogatós típusok. Fogalmuk sincs ezeknek a műentellektüelleknek semmiről sem, amihez értenek az a nyomor és a szegényház szintje, mert ott könnyű ismereteket szerezni, mert elég odavinni két sört és már egész nap elvannak vele. De már meg ne haragudj, egy tőkés mikor ér rá egy ilyen műmájerrel foglalkozni, aki meg akarja érteni, hogy mitől lesz tőkés valaki? :)"
Nekem írtad,de mintha másnak szánnád :-) Most mi van? :-)
" Szolgálati közlemény:
Mivel sötét bunkó módjára az általam igoráltak a hátam mögött fikáznak, ...."
Mert mi történt? Lemaradtam.
"a Ewing metroszexuális aspiráns"
Húúú, csak nem rbbj (neki volt az avatarja)? Fórumon azt honnan tudod megállapítani, hogy valaki metroszexuális? Fodrászról beszélgetnek?
"PROLETARIÁTUS nem tartozott bele, mert azt csőcseléknek hívták még akkor is, ha ugyanabban a városban lakott."
Csoda-e, hogy ezt az osztályt kihasználva egy ideológia nézet kinőtte magát? Kellett lenézni a "csőcseléket" :-)
A makkos cipő mindent visz...:-)
"AKI NAPONTA 20 OLDALT TUD ÍRNI EGY TŐZSDEFÓRUMRA, AZ NEM TŐKÉS ÉS MÉG CSAK NEM IS TŐZSDÉS! :)
...mert vagy dolgozna,..."
Honnan tudod, hogy nem így van? Állítólag, azt teszi, és mint egy 8 magos proci (vagy mint egy nő) több helyre tud figyelni, és osztja a mennyei mannát Kb. így (remélem nem sértődik meg :-)):
http://outside.mfor.hu/mfor/images/jpmorg1_120420_640.jpg
"vagy élvezné a tőkejavainak hozamait valahol messze délen :)"
Honnan tudod, hogy nem így van. Amúgy meg (ha már a külonc programozókat említették), honnan tudod, hogy nem egy különc tőkés, akit ezen dolgok annyira (már) nem érdekelnek. Egyébként meg lehet látni, hogy egész pontosan milyen időközönként nem ír. 7végén abszolút nem teszi, péntek 18 óra után nem látsz tőle bejegyzést.
Ki tudja...:-)
"Mikor valaki írta, mi van azzal a munkással, akinek tőkéje is van, és a tőkejövedelme nagyobb, mint a bére, erre te írtad, hogy akkor miért nem csak tőkésként működik, minek marad munkás. Hát azért, mert a mai kapitalista világban bárkinek lehet tőkejövedelme, éppen ezért veszíti értelmét a tőkés-munkás szétválasztás, amit ti kommunisták hirdettek, és attól, hogy a munkásnak már nagyobb a tőkejövedelme, még nem biztos, hogy a munkájából származó jövedelemre ne lenne szüksége. Sőt, lehet hogy éppen abból is gyarapítja tovább a tőkéjét."
Pontosan (már amit a munkás tőkést illeti, hogy ki kommunista ki nem azzal most nem szeretnék személyeskedni). Én hoztam fel a példát. Szóval _AT_: vegyük azt a munkást (egy több műszakban dolgozó technikust), akinek havi nettója 200e HUF, emellett van havi 300e HUF tőkejövedelme. Erre te ugye kérded, hogy miért nem él tőkejövedelemből hisz az több az alkalmazotti bérnél (150%-a). Ez igaz, de ha a szumma 500e-ból kiveszem a 200e-t, az 40%-os bevételkiesés, ami már azért jelentős kiesés. Természetesen ha tizede lenne a munkajövedelem az összbevételnek, az már megfontolandó váltás (bár a kor előrehaladtával akár nagyobb kiesést is bevállalhat az ember, és erre is jó a tőkejövedelem, hogy megadja a szabadságot). Egyébként ugye a munkajövedelem egy relatíve fix bevétel, ami fedezi a havi "rezsit", és erre számíthat az ember (legtöbbször). Míg addig a tőkejövedelem kitermeli az "extrákat": pl.: (ezt beszéltük) 5-10 év alatt egy ingatlant, a 25 év adósrabszolgaság helyett, pár év alatt egy autót stb. Tehát ez a 300e vagy bármilyen hónaposított jövedelmet csak több év alatt értelmezhető visszamenőlegesen, hisz havi szinten egyenletlen a delta (akár minuszos is lehet egyes hónapokban). A másik, hogy a munka+tőkejövedelem egy nagyszerű bevételdiverzifikáció, hisz jó esetben nem korrelálnak egymással.
A másik: ahhoz, hogy tőkejövedelme legyen valakinek, annak legtöbbször alkalmazottként kell kezdenie, ha nincs örökölt vagyona. Persze van manapság sok felsőfokú táltosképző is, de nem tudom, hogy ezek után mennyire lesznek sikeres vállalkozók a nulláról, tapasztalat nélkül (ha nincs mellette tapasztalt ismerős/rokon, aki megismerteti vele a know-how-t).
a gyógyegér az törpediktátor..virtuális vállalkozó :DD makkoscipőben moderálgat.
És még egy mondást jegyezzél meg Lagwagoner!
AKI NAPONTA 20 OLDALT TUD ÍRNI EGY TŐZSDEFÓRUMRA, AZ NEM TŐKÉS ÉS MÉG CSAK NEM IS TŐZSDÉS! :)
...mert vagy dolgozna, vagy élvezné a tőkejavainak hozamait valahol messze délen :)
Örvendek. :-)
De azért ha esetleg te nem minősítenél helyből másokat, akkor talán értelmes vita is lehetne.
Ez egyébként AT részéről azért nagyon vicces, mert kategorikusan marxistának, korábban liberálkommunistának nevezi a vele egyet nem értőket, majd mikor feszül a vita, kijelenti, hogy mostantól mindenkit automatikusan kimoderál, akinek nem tetszik a búrája.
Teljesen érthető, röviden összefoglalva:
Szerinted a középosztály az azt jelenti, hogy kis- és közepes vagyonnal rendelkező tőkés.
Az én értelmezésemben viszont a középosztály az az alkalmazottak elitje és a közepesen jól kereső vállalkozók. Sőt, nálam egy mikrovállalkozó még lehet alsó osztály is. Ami az alkalmazott nem lehet, az a felső osztály.
Emellett én egy kulturális vonalat is bevezetek, mert anyagilag az újgazdagok ugyan közép- vagy esetleg felső osztály, vagyonban és jövedelemben is, de mivel a munkásosztály alsó részének a kultúráját képviselik, hiába a rongyrázás, ezért őket csak átmenetileg meggazdagodott alsó osztálybelinek tekintem. A te értelmezésedben ők egy ideig mindenképpen a középosztályba tartoznak.
"Ha annyira hülye, hogy megvárja, amig fel is éli a vagyonát, akkor az annyit tesz, hogy feléli a tőkéjét, vagyis nem lesz tovább tőkés, hiszen nem lesz vagyona. Node ha nem működik a cég és bezárja, akkor a tőkéje megmarad és másba is kezdhet. Nehogy már az gondot okozzon, hogy tönkre megy a vállalata ha nem alkalmazott benne, hiszen majd csinál másikat. Ettől tőkés a tőkés. "
Emiatt nem túl modern a te elképzelésed az "osztályokról", mert manapság nagyon gyorsan fent vagy lent találhatod magadat, elég ha az extrém nagy tőkeáttétes kereskedésre gondolsz.
Ami a következetlenségedet illeti, az az, hogy te alapvetően a tőkést, vagy másképp az alkalmazottal rendelkező embereket sorolod a közép- és felső osztályokba, és arról beszélsz, hogy mivel nekik tőkéjük van, ezért az ő jólétük nem csak ideig-óráig fenntartható. Mikor azt kapod erre válaszként, hogy de hát aki tőkével rendelkezik, azok közül sokan bármikor bukhatják azt, akkor jössz azzal, hogy azok csak seftesek, nem is igazi felső/közép réteg. Tehát van egy definíciód, ami könnyedén megcáfolható alapjaiban, te viszont egy kivételt teszel be, hogy ezt a lyukat befoltozd, csak ezzel az egész definíciódat cáfoltad meg, azt nem veszed észre.
Azt meg nem kellene szégyellned, hogy kommunista ideológiád van, sehol nem állítottam, hogy te egy csoportba tartoznál azokkal a komcsikkal, akik elkövették azokat a dolgokat a 20. század során, de ettől még, amit leírsz, legközelebb a kommunista ideológiához áll. Legalábbis az osztálymeghatározásod az övékhez hasonlít leginkább, csak se te, sem ők, nem veszitek észre, hogy ez mennyire idejét múlt. Mikor valaki írta, mi van azzal a munkással, akinek tőkéje is van, és a tőkejövedelme nagyobb, mint a bére, erre te írtad, hogy akkor miért nem csak tőkésként működik, minek marad munkás. Hát azért, mert a mai kapitalista világban bárkinek lehet tőkejövedelme, éppen ezért veszíti értelmét a tőkés-munkás szétválasztás, amit ti kommunisták hirdettek, és attól, hogy a munkásnak már nagyobb a tőkejövedelme, még nem biztos, hogy a munkájából származó jövedelemre ne lenne szüksége. Sőt, lehet hogy éppen abból is gyarapítja tovább a tőkéjét. A befektetéssel foglalkozó fórumokon egyébként nagyon sok ilyen cipőben járó emberrel vitatkozhatsz, akik alkalmazottak, de vannak részvényeik, kötvényeik, esetleg ingatlanba is fektetnek, és a jövőben sem tervezik, hogy felmondanak a munkahelyükön. Meg olyanok is vannak, apám egyébként jó sok évig ilyen volt, akiknek van munkahelyük, de emellett vállalkozásuk is, alkalmazottakkal, sőt ő speciel az irodát sem bérelte, tehát tőke is volt mögötte.
