Re: közép/felsőosztály

"szokás szerint kevered a fogalmakat..proli nem a munkásokat jelöli..."

Szokás szerint nem keverem, külön leírtam, hogy a munkásosztály az, aki a munkáját adja bérbe, és nem is értem, hogy mi ezzel a probléma. Annyira szép a magyar nyelv olyan jól leírja, szerintem kár ezt figyelmen kívül hagyni. VAN aki a munkájából él és van aki a tőkéjéből. Van, amikor átmenet van a kettő között, oszt és akkor mi van?

A probléma éppen az, hogy ezt sokan "alsó felső" osztály tagolásnak akarják érteni marxista megszokásból, pedig ez egyszerűen csak arról szól, hogy miből származik a jövedelme, és semmiféle minősítés sincs benne.

Valamiért a sértett egójú marxisták, a munkásosztály magát arisztokráciának néző része azt hiszi, hogy az lenézés, ha munkásosztálynak tartom azokat, akik a saját erejüket, eszüket, tudásukat adják bérbe. Node azok után, hogy leírtam, hogy a legjobb tőke maga a tudás és a tanulás, egy picit értelmezhetetlen a sérelem a számomra, hiszen ebben a kontextusban mindenki tőkés, akinek van tudása, vagy olyan jellegű ereje, ami különleges és még csak azt sem írtam, hogy melyik jövedelmez jobban, vagy melyik van nagyobb biztonságban.

Egyszerűen MÁS a két irányzat és szerintem nagyon egyszerű lenne az élete sok embernek, ha ezt megértené és nem akarna a MÁSIK csoportba tartozni, mint ahol könnyen és boldogan leélhetné az életét. Most hadd ne menjünk bele abba a részbe, hogy a munkásosztályon belül lehet papokról, segélyszervezetekről, egyebekről is értekezni, mert nem azon van a lényeg, hogy ésszel, vagy kézzel dolgozik valaki, hanem azon, hogy MI TERMELI A JÖVEDELMET.

"Munkás az aki pénzért kölcsönadja a munkaerejét, szaktudását, sima munkavállaló mint a könyvelő a mérnök."

Pont ezt írtam, erre háborodtak fel, hogy mitől lenne az.