törölve

Teljesen érthető, röviden összefoglalva:

Szerinted a középosztály az azt jelenti, hogy kis- és közepes vagyonnal rendelkező tőkés.

Az én értelmezésemben viszont a középosztály az az alkalmazottak elitje és a közepesen jól kereső vállalkozók. Sőt, nálam egy mikrovállalkozó még lehet alsó osztály is. Ami az alkalmazott nem lehet, az a felső osztály.

Emellett én egy kulturális vonalat is bevezetek, mert anyagilag az újgazdagok ugyan közép- vagy esetleg felső osztály, vagyonban és jövedelemben is, de mivel a munkásosztály alsó részének a kultúráját képviselik, hiába a rongyrázás, ezért őket csak átmenetileg meggazdagodott alsó osztálybelinek tekintem. A te értelmezésedben ők egy ideig mindenképpen a középosztályba tartoznak.

"Ha annyira hülye, hogy megvárja, amig fel is éli a vagyonát, akkor az annyit tesz, hogy feléli a tőkéjét, vagyis nem lesz tovább tőkés, hiszen nem lesz vagyona. Node ha nem működik a cég és bezárja, akkor a tőkéje megmarad és másba is kezdhet. Nehogy már az gondot okozzon, hogy tönkre megy a vállalata ha nem alkalmazott benne, hiszen majd csinál másikat. Ettől tőkés a tőkés. "

Emiatt nem túl modern a te elképzelésed az "osztályokról", mert manapság nagyon gyorsan fent vagy lent találhatod magadat, elég ha az extrém nagy tőkeáttétes kereskedésre gondolsz.

Ami a következetlenségedet illeti, az az, hogy te alapvetően a tőkést, vagy másképp az alkalmazottal rendelkező embereket sorolod a közép- és felső osztályokba, és arról beszélsz, hogy mivel nekik tőkéjük van, ezért az ő jólétük nem csak ideig-óráig fenntartható. Mikor azt kapod erre válaszként, hogy de hát aki tőkével rendelkezik, azok közül sokan bármikor bukhatják azt, akkor jössz azzal, hogy azok csak seftesek, nem is igazi felső/közép réteg. Tehát van egy definíciód, ami könnyedén megcáfolható alapjaiban, te viszont egy kivételt teszel be, hogy ezt a lyukat befoltozd, csak ezzel az egész definíciódat cáfoltad meg, azt nem veszed észre.

Azt meg nem kellene szégyellned, hogy kommunista ideológiád van, sehol nem állítottam, hogy te egy csoportba tartoznál azokkal a komcsikkal, akik elkövették azokat a dolgokat a 20. század során, de ettől még, amit leírsz, legközelebb a kommunista ideológiához áll. Legalábbis az osztálymeghatározásod az övékhez hasonlít leginkább, csak se te, sem ők, nem veszitek észre, hogy ez mennyire idejét múlt. Mikor valaki írta, mi van azzal a munkással, akinek tőkéje is van, és a tőkejövedelme nagyobb, mint a bére, erre te írtad, hogy akkor miért nem csak tőkésként működik, minek marad munkás. Hát azért, mert a mai kapitalista világban bárkinek lehet tőkejövedelme, éppen ezért veszíti értelmét a tőkés-munkás szétválasztás, amit ti kommunisták hirdettek, és attól, hogy a munkásnak már nagyobb a tőkejövedelme, még nem biztos, hogy a munkájából származó jövedelemre ne lenne szüksége. Sőt, lehet hogy éppen abból is gyarapítja tovább a tőkéjét. A befektetéssel foglalkozó fórumokon egyébként nagyon sok ilyen cipőben járó emberrel vitatkozhatsz, akik alkalmazottak, de vannak részvényeik, kötvényeik, esetleg ingatlanba is fektetnek, és a jövőben sem tervezik, hogy felmondanak a munkahelyükön. Meg olyanok is vannak, apám egyébként jó sok évig ilyen volt, akiknek van munkahelyük, de emellett vállalkozásuk is, alkalmazottakkal, sőt ő speciel az irodát sem bérelte, tehát tőke is volt mögötte.