Ez itt már nagyon OFF, de itt nagyon ON lenne:
Szerintem azt kellene látni, hogy a marxizmusnak csak addig volt szüksége az erős államra, amíg magánkézben nem öszpontosulhattak akkora vagyonok, amivel bármelyik államot meg lehet roppantani. A globalizmus megteremtette ennek a lehetőségét, innentől fogva a marxisták érdeke éppen a gyenge állam lett és az egyén totális kiszolgáltatottsága, aki pedig erősebb államot szeretne ezzel szemben, ami megvédi az egyes embert - lsd. pl skandináv jóléti államok - az pedig éppen ettől a fajta kommunizmustól/kapitalizmustól távolodik el.
Te figyuzz! Kezeltesd már magad szófosás ellen vazzeg!
Simplicity! Simplicity! Simplicity! Te nem szoktad nézni a láthatatlan sikerek guinness rekorderét??
Egyébként, ha nem tetszik neked a "hazai" mobilszolgáltatók árszabása, akkor kommunikálj füstjelekkel, mint a Dakota törzsfőnököd, vagy várj addig (szigorúan egyik lábadon ugrálva, gondolom a jobbikat választod, mivel a balra már rá sem nézel!), amíg az állami mobilszolgáltatónál gratis lesz! Jó birkamenetezést, gondolom az első sorban szoktál lenni, olyan nagy elmék társaságában mint a Zsóóóti, meg a Pataky... A felíratot viszont cserélni kell legközelebb, mert a vitya azt mondotta volt, hogy most szereti az unnnijjjót.
Beakadt a tű, vagy csak savanyú a szőlő? :)
Mondom, hogy nem olvaslak el :)
Na OFF tényleg OFF, csak gondoltam, szólok, hogy sírjad ki nyugodtan a frusztrációkat, hátha találsz majd egy bácsit, aki megszán téged és megsímogatja a buksidat, hogy nem is annyira kocka és nem kell a csúnya AT bácsival törődni, mert az már csak ilyen gonosz, hogy nem szereti a gyerekeket :)
OFF:OFF
"Én a magyaroknak és a magyar államnak szurkolok. A kettő ugyanis valójában ugyanaz a halmaz. "
Ezt viszont nem hagyhatom szó nélkül. Először is én is a magyaroknak szurkolok. Az állam fogalma viszont sokszor félreértett, valóban az állam és a (magyarországi) magyarok ugyanaz a halmaz, ha az államot tágabb értelemben értjük. De amilyen értelemben itt te használtad, márpedig te az államszervezetre értetted, még véletlenül sem azonos halmaz. Itt ismét az jön elő, hogy egy esetben mégis, márpedig kommunizmusban, nem szocializmusban, mert még ott is akad magánszféra.
Az a baj, annyira beszűkült a gondolkodásmódod, hogy tényleg nincs is értelme vitatkozni veled. Ja, bűnös nemzetezés, holott sehol olyasmit nem írtam, hogy a magyar nemzet bármiben is rosszabb lenne más nemzeteknél. Ébresztő, én magyar vagyok, és azt szeretném, hogy Magyarországnak legyen jobb, az hogy nem értünk egyet abban, amiről vitatkozunk, nem attól van, hogy mindketten nem a magyaroknak szeretnénk jót, hanem abból, hogy ennek megvalósítását máshogy látjuk. Persze egyszerűbb rám húzni a "bűnös nemzetezés", "magyrellenesség", meg hasonló mantrákat, mint érdemben vitatkozni.
Az alapokkal vannak gondjaid. Először is egy szocialista rendszerben az állam erősebb mint egy kapitalista rendszerben. Nyilván az, hogy a kapitalizmusban mennyire erős az állam, valóban egy másik kérdés. De az, hogy te ezen belül azt tekinted marxistának, mikor gyenge, egészen abszurd, ezt annak tudom be, hogy közben az általad kedvelt politikai erő a harcos antikommunistából valójában egy enyhén kommunista irányba ment el, csak nyilván közben utóbbit nem vallhatja nyíltan, és te meg közben mentél velük. Aztán lehet hogy tévedek, mindegy, felesleges is keresni az okokat, a lényeg, hogy abszurd, amiről beszélsz.
A félreértések elkerülése végett, igen, a szocializmusban valóban idegen érdekeket szolgált a hatalom, de ez a szovjet befolyásnak tudható be, ez nem cáfolja azt, hogy az állam a szocializmusban nagyon erős, egyszerűen itt az egyik állam gyakorolt befolyást a másikra.
"Basszus, semmi másról nem szólt a beszélgetés csak arról, hogy bebizonyítsák, BŰN AZ, ha a magyar államnak tulajdona van."
Szó sem volt arról, hogy ez bűn. Kapitalizmusban is van állami tulajdon. a probléma nem ezzel van, de ha maradsz a szokásos mantrádnál, akkor sosem fogod ezt megérteni.
"Ha veszteséges, azért, ha nyereséges, akkor meg azért, mert nem elég nyereséges."
Nem erről van szó. Komoly tényezői vannak, hogy mikor jobb egy vállalat állami tulajdonban és mikor jobb magánkézben. Ha az alapokkal nem vagy tisztában, akkor persze erről nem tudunk érdemben vitatkozni, persze az a komolyabb baj, hogy az állami vagyonokat privatizáló politikusok, majd a visszaállamosító politikusok sincsenek tisztában az alapokkal. Te meg ezeknek a politikusoknak a mantráit veszed át egyik oldalról, ahelyett hogy önálló gondolatokat fogalmaznál meg.
"És mivel leírtam, nincs több mondanivalóm a témában, már persze, ha nem terelődik arra vissza, hogy jogszerűen mi lehet a Vodafon sorsa, illetve, hogy megszerezzük-e, avagy, hogy ez hogyan hathat ki a MTelekomra. "
Elég álszent vagy, tudniillik én hónapok óta olvasom a topikot, de éppen a te megjelenéseddel távolodott el a téma a magyar telekomról. Vajon miért is?
No komment, ez nem az én szintem, el sem olvasom, mert mint jeleztem, nem értekezem veled tovább ebben a kérdésben, mert nem osztok neked lapot a bűnös nemzetezéshez. Köszönöm a megértésedet és elnézést a többiektől, hogy azt hittem, van miről beszélnünk.
Látod innen látni, hogy mennyire korlátozott a gondolkodásmódotok. Próbáltok rám húzni egy sablont, mert úgy egyszerűbb vitatkozni.
De azért elárulom mennyire félretalált. Először is nincsen okostelefonom. Másodszor is nem csak hogy reklámkerülő vagyok és reklámellenes, hanem rossz szemmel is nézem a divatból terjedő dolgokat. Veletek ellentétben egyébként arra is felfigyeltem, hogy minden divatnak megvan az ellendivata, ami pontosan ugyanolyan sekélyes, mint az eredeti. Ahogy a "ballib" médiának is megvan a hasonlóan manipulatív ellen oldala.
Persze ha így jobb a lelki békéteknek, tekinthettek engem egyszerűen konzumidiótának. A gond az, hogy én pontosan voltam azon a szinten, mint AT, mikor mindenkinél jobban tudtam mindent, sőt képzeljétek el, nekem is pontosan az volt a véleményem, mint AT-nek, az állami tulajdonról, elsősorban a szolgáltató cégeknél, még az érveim is nagyjából megegyeztek az ő érveivel. Csak aztán ezen túlléptem. Nem, nem állítom, hogy jobb irányban, csak azt állítom, hogy én már szakadtam el a korábban helyesnek vélt elképzeléseimtől. Nyilván ettől még lehet, hogy én tévedek, és akkor meg igazam volt. A gond ott kezdődik, mikor valaki tévedhetetlennek hiszi magát, és ha ellenkező tapasztalata van, akkor próbálja azt manipulálni magának (megerősítő bizonyíték csapdája). Na ez a baj veled AT, meg Ibiza veled is. De tudjátok mit, inkább gondoljatok konzumidiótának, én is szívesen gondolkodnék úgy ismét, mint ti, mert akkor nem lennének dilemmáim, egyszerűbb egy leegyszerűsített világképpel élni.
Röviden összefoglalom a kedvedért:
Szokásosan elvitték ideológiai harcba ezt a kérdést is.
Az ideológiai harc pedig arról szól, hogy:
- abból induljunk ki, hogy a magyar állam legyen ERŐS, olyan, mint bármely más normális nyugati állam, amelyet szükségesnek és az állampolgárokat kiszolgáló, az érdekeiket védeni képes nemzetállamnak tartunk, amely nem csak egy bábú, hanem képes, és felelősen irányítja az ország sorsát,
- vagy azt a marxista doktrinát követjük, amelynek a lényege a bullshit levakarása (amelynek minden esetben az a lényege, hogy támadja a MAGYAR magán és MAGYAR állami tulajdont) után az, hogy bűnös dolog az, ha a MAGYAR államnak és MAGYARNAK van megterheletlen magántulajdona, ha van hatalma, ereje, mert EZ BŰN, hiszen ez ellentmond a marxizmusnak, amit először itt kell Európában megvalósítani a magyarság, mint alsó kaszt felszámolásával. Ennek megfelelően a MAGYAR államot fel kell számolni és ennek az első lépcsője az, hogy annak ne legyen tulajdona, hogy mielőbb idegen fennhatóság alá lehessen helyezni, bármely nemzetközi terrorszervezetet előnyben kell részesíteni a magyar intézményekkel szemben, hogy végleg lejáratva és a földbe taposva a magyarságot az internacionalista marxisták végre feloldódhassanak az európai marxista unióban az általuk rühellt magyarság gúnyájának a levedlése után.
Basszus, semmi másról nem szólt a beszélgetés csak arról, hogy bebizonyítsák, BŰN AZ, ha a magyar államnak tulajdona van. Ha veszteséges, azért, ha nyereséges, akkor meg azért, mert nem elég nyereséges. A lényeg, hogy pusztuljon a magyar, csak ezt szokás olyan lózungokba beágyazni, mint "piac, verseny, árkartell" és egyebek, de a lényeg az, hogy nehogy már tulajdona, befolyása, NEMZETKÖZI SZERVEZETEKTŐL FÜGGETLEN számottevő bevétele és önállósága legyen Magyarországnak.
Ennyi.
És mivel leírtam, nincs több mondanivalóm a témában, már persze, ha nem terelődik arra vissza, hogy jogszerűen mi lehet a Vodafon sorsa, illetve, hogy megszerezzük-e, avagy, hogy ez hogyan hathat ki a MTelekomra.
Köszönöm :)
"Jujj, mindig feláll a hátamon a szőr ettől a marxista bullshittől. Eddig azt állítottad, hogy csak veszteségesek lehetnek, most meg már azt, hogy “nem annyira nyereséges”. Wazze, egy magyar állami cég BÁRMEKKORA nyeresége itt marad (ebbe beleértve a vezetők fizetésének jó részét is), egy idegen cég nyereségéből pedig SEMMI sem marad itt, adott esetben még a vezetői fizetésekből sem. Mit nem lehet abból érteni, hogy ha a pénz nem marad az országban, akkor az kevesebb?"
Erre már sokadszor írtam azt, hogy próbálj meg csak egyszer is rendszerben gondolkodni, lejjebb leírtam, miből is jöhet vissza ez az üzlet az államnak. Arról nem is beszélve, hogy ha az állam privatizál egy céget, akkor az az összeg csökkenti a hiányát, így már csak ezért sem érdektelen a nyereség mértéke, hiszen ha eladja X összegért, akkor ha ezen X összegnek 2%-a a nyeresége, akkor mindenképpen megérte a privatizáció, hiszen az állam 2%-os hitelt nem kap, ugyanakkor mint tudjuk az állam eladósodott. Egyébként ugyanezzel érveltél is a manyup esetében, csak itt érdekes módon ezt a tényezőt nem vagy hajlandó figyelembe venni, itt mindegy neked mennyi is az annyi, csak egybites módon hajtogatod, hogy legyen csak nyereséges, bármennyi is az annyi.
"Oh My God! Te utoljára gondolom a szocializmusban szocializálódtál, hogy azt hiszed, egy privatizált cég ugyanúgy fizet adót, mint előtte… No comment."
Azt meg adócsalásnak hívják, az államnak kell az adócsalók tökére rálépni. Persze kommunista módon államosíthatod az egész gazdaságot, ha nem bírod ezt betartatni, érdekes módon vannak országok, ahol előbbi jobban megy.
"Igen, így működnek, működtek Magyarországon a marxista bíróságok. Ha egy cigány valakit megzsarolt, hogy adjon pénzt, erre lepofozta, akkor lecsukták “önbíráskodásért” a megfenyegetettet, mert indokolatlan erőszakot alkalmazott szegény védtelen áldozattal szemben. Na ebből volt nagyon elegem már, hogy nem számít, hogy ki a bűnös, akkor is a magyar és Magyarország a bűnös. Elég a bűnös nemzetezésből!"
Ne próbálj csúsztatni, ha bármiféle analógiát állítasz fel, akkor inkább az lenne az, hogy a cigány rendszeresen lop a boltban, a boltosnak meg perdöntő bizonyítéka van, de a boltos inkább azt mondja, hogy ha a cigány letesz X összeget, majd a konkurenciához jár el lopni, akkor nem jelenti fel. Ha szerinted nem bűn a bűnösnek olyan ajánlatot tenni, hogy okosban megoldjuk vagy feljelentek, akkor az erkölcsi ítélőképességeiddel van baj.
"Nem mindenki kelhet reggel és este a népindex agit-propagandájára, amit papagáj módjára mond fel a számára kijelölt weboldalakon, hiszen jól látható, hogy el sem gondolkodsz azon a hiten, amit felírsz, hogy pusztán a tények mondanak neki ellent, a lényeg az uszítás Magyarország és a magyarok ellen."
Tudod ha kicsit is gondolkodnál, akkor elgondolkodhatnál azon a helyzeten, mikor kétféle vélt igazság ütközik egymással, akkor egyáltalán nem biztos, hogy a tied az igaz. Ezzel szemben te mérlegelés nélkül kijelented, hogy engem manipulálnak, ezzel szemben a te igazad cáfolhatatlan. Ennek értelemben minden érvet ignorálsz arra hivatkozva, hogy bármit is írok, azt csak a ballib média adta a számba. Igazából akkor voltam hülye, mikor leálltam először veled vitatkozni, mert vakhittel nem lehet.
T"e vagy nagyon beteg vagy, vagy lövésed sincs a piachoz és a fogalmakhoz. Árkartell az, amikor MEGÁLLAPODNAK az árakról és nem az, amikor azonosak az árak. Annyira hülye árkartell még nem született, ami pontosan azokat az árakat írja ki… "
Igazad van, nem azonosak az árak árkalltelnél, ezt rosszul írtam. Ellenben a kiindulópont az volt, hogy te az árkartell bizonyítékaként láttad a hasonló árakat, én meg ezt cáfoltam, erre te már csak kukacoskodni tudsz, mert valóban, rosszul írtam, azonost írtam, holott hasonlót kellett volna írnom.
"Azt hiszem, ignorállak a továbbiakban, mert lövésed sincs sem az erkölcsről, sem a törvényekről, sem az államról, sem a piacról, sem a fogalmak valódi jelentéséről. "
Nyilván az ignore on egyszerűbb mint akár egy pillanatra is elgondolkodni a prekoncepcióid félretevésével azon, amiket írtam.
"Ennek a beszélgetésnek nincs értelme, mert nem vezet sehová, Magyarország gyűlölésében és lejáratásában, a magyarallenességben pedig nem vagyok hajlandó részt venni. "
Pedig pontosan ebben veszel részt a komcsi elveid hangoztatásával és a kormány komcsi lépéseinek az éltetésével.
"te veszed az intelligens mosóport.."
Ez szép vót :) A hét beszólása díjat megnyerted nálam! :)
Egyébként, gondolom okostelefonja is van, mert szüksége van rá, nekem meg elég egy butafon is ;)
Ha az én szintemre felfelé induljál, első lépésnek jó is lesz, hogy megértetted, nincsen intelligens mosópor. Következő lépésben talán azt is megérted, hogy a reklámköltségeket te mint fogyasztó fizeted, bár kétlem hogy odáig valaha eljutnál. Hogy a Fidesz agymosása alól kikerülj, ahhoz pedig még nagyon sokat kell fejlődnöd, kétlem hogy bármikor eljutnál odáig, mondjuk 80 alatti iq-val nehéz is.
“Azért remélem tisztában vagy azzal, hogy a MÁV Cargo nyeresége hogyan viszonyult a személyszállítás veszteségéhez.”
Már hogy érted? Természetesen úgy, hogy csökkentette azt. Azzal, hogy nincs, azzal meg növelődött a veszteség. Mi a kérdésed tehát valójában? Nyereséges állami cég volt, vagy sem?
“Az, hogy valami nyereséges, nem jelenti azt, hogy hatékonyan működik”
Jujj, mindig feláll a hátamon a szőr ettől a marxista bullshittől. Eddig azt állítottad, hogy csak veszteségesek lehetnek, most meg már azt, hogy “nem annyira nyereséges”. Wazze, egy magyar állami cég BÁRMEKKORA nyeresége itt marad (ebbe beleértve a vezetők fizetésének jó részét is), egy idegen cég nyereségéből pedig SEMMI sem marad itt, adott esetben még a vezetői fizetésekből sem. Mit nem lehet abból érteni, hogy ha a pénz nem marad az országban, akkor az kevesebb?
“Azon keresztül pedig jó esetben sokkal nagyobb bevétele lehet az államnak az adókból, mint amennyit veszít azzal, hogy nem hozzá folyik be többé a privatizált cég nyeresége.”
BULLSHIT! Ez az a marxista ideológia, amivel az államot gyengítették. Tudod, csak a miheztartás végett, ha az egész MÁV-ot adták volna el a Cargoval együtt, akkor még csak-csak érthető lenne, amit mondasz, de úgy, hogy eladják a nyereséges részt és megmarad a veszteség, úgy aztán még csak elméletben is értelmetlen az, amit összehordasz, hiszen teljesen nyilvánvaló, hogy a Cargo nélkül még nagyobb lesz a veszteség minden egyes évben.
“Mert hogyan máshogy számoltatnák el? Ha privatizálsz egy céget, az utána ugyanúgy fizet adót”
Oh My God! Te utoljára gondolom a szocializmusban szocializálódtál, hogy azt hiszed, egy privatizált cég ugyanúgy fizet adót, mint előtte… No comment.
*
“"Emlékeztetnélek arra, hogy zsarolásról szó sincs, hiszen a helyzetet nem az állam állította elő, hanem a Vodafon."
Semmi köze ehhez, hogy ki állította elő a helyzetet.”
Igen, így működnek, működtek Magyarországon a marxista bíróságok. Ha egy cigány valakit megzsarolt, hogy adjon pénzt, erre lepofozta, akkor lecsukták “önbíráskodásért” a megfenyegetettet, mert indokolatlan erőszakot alkalmazott szegény védtelen áldozattal szemben. Na ebből volt nagyon elegem már, hogy nem számít, hogy ki a bűnös, akkor is a magyar és Magyarország a bűnös. Elég a bűnös nemzetezésből!
*
“Mondja ezt egy olyan, akinek nincsenek régóta önálló gondolatai, csak a kormánypárti mantrát tudja visszabüfögni.”
Nem mindenki kelhet reggel és este a népindex agit-propagandájára, amit papagáj módjára mond fel a számára kijelölt weboldalakon, hiszen jól látható, hogy el sem gondolkodsz azon a hiten, amit felírsz, hogy pusztán a tények mondanak neki ellent, a lényeg az uszítás Magyarország és a magyarok ellen.
*
“Egy kicsit segítek. Árkartell esetén ugyebár azonosak az árak.”
Te vagy nagyon beteg vagy, vagy lövésed sincs a piachoz és a fogalmakhoz. Árkartell az, amikor MEGÁLLAPODNAK az árakról és nem az, amikor azonosak az árak. Annyira hülye árkartell még nem született, ami pontosan azokat az árakat írja ki…
Azt hiszem, ignorállak a továbbiakban, mert lövésed sincs sem az erkölcsről, sem a törvényekről, sem az államról, sem a piacról, sem a fogalmak valódi jelentéséről.
Ennek a beszélgetésnek nincs értelme, mert nem vezet sehová, Magyarország gyűlölésében és lejáratásában, a magyarallenességben pedig nem vagyok hajlandó részt venni.
"A valóságban nincs tökéletes verseny. "
Ez igaz.
"Tehát mindig árkartell van. "
Ez nem igaz.
Ugyanis az árkartell és a tökéletes verseny között, sőt mellette is van még egy rakat fokozat.
De a lényeg, hogy a hasonló árak nem elégséges bizonyítéka az árkartellnek. Ha a piacon mindenki 30 Ft-ért adja a tojást, abból még nem tudhatod, hogy ez azért van, mert megegyeztek, vagy azért, mert 100 Ft-ról folyamatosan árverseny volt, majd mind 30 alá nem akartak menni, mert az alatt már nem éri nekik árulni, esetleg lehetett hallgatólagos megegyezés is, hogy nem mennek alá a másiknak, de ezt konkrétan nem beszélték meg (egyébként a mobilcégeknél ez utóbbihoz áll legközelebb a helyzet).
csak próbáltam a szintedre lemenni..szar ott..
nézd már meg a beírásaidat..egy gondolatsor nincs benne..tiszta pf szökevény stílus..de ne aggódj rád is szükség van egy társadalomban..te veszed az intelligens mosóport..
Nem, amire ezt írtad, éppen arra mutattam rá, hogy 2 érved ütközött össze egymással, ugyanis egyrészt írtál arról, hogy ezek a gonosz multik kartelloznak, másrészt arról, hogy bezzeg külföldön alacsonyabbak az árak. Holott pont hogy más országokban is majdnem ugyanezek a multik vannak (jó, persze van még, pl. O2, Orange, stb.).
A valóságban nincs tökéletes verseny, csak a közgazdasági tankönyvekben létezik ez. Tehát ebből következően a valóságban mindig árkartell van.
Oké, ezek szerint fogalmad nincsen mi az az árkartell.
Egy kicsit segítek. Árkartell esetén ugyebár azonosak az árak. Ebből következik, hogy ha azonosak az árak, akkor árkartell van? (Egyébként felhívom a figyelmedet, sehol sem írtam, hogy nincsen árkartell, én erről nem is írtam.) Tökéletes verseny esetén eltérnének az árak egymástól?
Ezért írom le sokadszor, hogy te valójában képtelen vagy rendszerben gondolkodni, de most látom, hogy ennek az az oka, hogy egyszerű logikai összefüggések sem mennek neked.