Kár hogy nem írja le a konklúziót: Adósságból nincs növekedés, és minden növekedés, ami adósságból származik, hosszú távon sokkal nagyobb kárt okoz, mint a rövidtávú haszon. És pont ezért kell leszámolni a 2002-2010-es gazdaságpoltikával egyszer és mindörökre.

Egyebekben - sajnos szokásosan - Zsiday már megint téved, ugyanis a kádári adósságot a privatizációval valójában TÖBBSZÖRÖSEN visszafizettük, illetve más szavakkal: A kádári TARTALÉKOKBÓL és VAGYONBÓL még 2006-ban is éltünk fel. Azaz Magyarországon azért nem lehetett adósságleírást csinálni 1990-ben, mert akkora vagyon volt, hogy ebbe nem mentek volna bele könnyedén, egyszerűbb volt kifosztani az országot, aztán meg elhitetni az emberekkel, hogy ennek az irdatlan vagyonvesztésnek az ellenére még mindig azt az adósságot cipeljük. Ez nem igaz, az az adósság azonnal kifizethető lett volna, csak éppen az a politikai közmegegyezés született, hogy a lakossággal fel kell zabáltatni a Kádár rendszer vagyonát, hogy bebizonyítsák, minden bajunkról az a rendszer tehet.

Ez nem igaz.

Minden bajunkról 1990-1994 és 2002-2010 tehet. En block.

Tanulságos írás a múlt terheiről, amit ma is cipelünk.

http://zsiday.hu/blog/k%C3%A1d%C3%A1r-hitele

A jó hír az, hogy a magyar államadósság jelentős részét sikerült 5-10 évre posztponálni, vagyis éppen az a jó hír, hogy JÖVŐRE nem kezdődik újra előlről az, hogy "hogyan fogunk" refinanszírozni, mert jövőre csak marginális kötvényt kell kibocsájtani, amit viszont bizonyosan el tudunk adni 5-10 éves időtávra. Ebből következik az a jó hír, hogy nem lesznek már liberálkommunista aknák a rendszerben, amikor elképesztő méretű adóssághegyet kell egy éven belül refinanszírozni, vagyis a magyar államadósság finanszírozási problémáját hosszú időre megoldjuk.

Ha pedig ehhez hozzátesszük azt, hogy mindezek miatt az MNB devizatartaléka a töredékére olvadhat még akkor is, ha SOK évre előre tartunk devizaforrást, akkor jól látható lesz az, hogy mennyivel kevesebb is lesz az éves adósságszolgálat, hiszen a most kibocsájtott kötvényekre nem kell az MNB-ben tartalékot képezni, mert öt év múlva járnak le, vagyis az Imperial Monetary Forces pénzét az MNB tartalékából vissza lehet fizetni, ami annyit tesz, hogy kétszeres pénzt vonunk be a piacról: Egyszer csökkenthetjük a tartalékot, és egyszer visszafizethetünk egy másik lejáró devizaadósságot is.

Ez pedig csökkenti a devizaadósságot, csökkenti a külfölddel szembeni adósságot, csökkenti az adósságszolgálatot, és csökkenti az MNB finanszírozási költségeit is.

Hol a rossz hír? Jelenleg túlzott deficit eljárás alatt állunk, és bizonyos az, hogy ha esetleg oszkogatni akarnánk, akkor nem engednek ki, vagy azonnal vissza is vesznek az alá. Innentől azon vernyákolni, hogy ebből oszkogatás lesz, az csak liberálkommunista rossz megszokás lehet, hiszen mások ilyet nem csináltak, mert máshol ez nem szokás abban a méretben, ami már tényleg aggodalomra adhatna okot.

http://www.mfor.hu/cikkek/Jo_hir_rossz_hir.html

Köszönöm :)

Ez így egy normális vélemény. Biztos lehet vele vitatkozni, de ez ebben a formában korrekt. Amúgy tegyük hozzá, hogy amiről írsz az erősen baloldali értékrend.

Mindenki mástól élvez, nekem ne mutogassad a tiéd, és hogy mire használod - köszönöm :)

Szakmailag írtam le, hogy nem attól függ az árképzés, hogy állami vagy magántulajdonban van valami, hanem attól, hogy mennyire tudja a politika a befolyása alatt tartani.

Éppen az számomra a lényeg, hogy akkor, ha a politika mindent a kezében tart a korrupciónak álcázott rendszerszintű háttéralkuk rendszerével és a kreatív könyveléssel, akkor az sokkal rosszabb eredményhez vezet, mint az, ha nem tud háttéralkukat kötni, mert az előtérben vannak a cégek, amelyek működését így direktben lehet vizsgálni és nem lehet elrejteni szerződéseket az "alvállalkozói" láncolatban üzleti titokra hivatkozva.

Magyarán szólva, amikor "piacra hivatkozva" elérik az árak 10-30%-os emelését "mert ennek így kell lennie" azért, hogy visszaosszanak nekik 2-5%-ot, az szerintem sokkal rosszabb, mint ha valaki a non-profitosítás során 8-28%-al csökkenti az árakat és mondjuk 2%-ot zsebretesz. Maga a logika nem ugyanaz ugyanis, és pont ezért írtam: Ha NINCS köztes szereplő a állam, mint tulajdonos és a vállalkozás között, akkor igencsak nehéz olyan méretekben eltolni az árakat, hogy az ne verje ki a biztosítékot, illetve ne lehessen felismerni annak a megtörténtét. Ezzel szemben ha VAN köztes szereplő az állam és a profit képződési helye között, illetve ha az állam nem tulajdonos, akkor soha és semmiféle kontrollt nem lehet gyakorolni, hiszen az alvállalkozói, illetve tulajdonosi beszámlázások miatt bármikor manipulálható az, hogy "mekkora árra van szükség a nyereséges működéshez".

Ez pont független attól, hogy melyik párt műveli, mert ez rendszerszintű logikai különbség. Az, hogy történetesen nálunk igen élesen derült ez ki különböző pártok között, az egyszerű tényszerűség, és nincs köze a politizáláshoz, pláne aktuálpolitizáláshoz, szerintem.

Ja igen: És mindez válasz arra, hogy miért értelmetlen az idézett cikk végén az a fajta teljesen felesleges benyögés, aminek az a lényege, hogy "nehogy már azt írjam le, hogy igazuk van, valamit ide kell sercinteni, hogy sz*r íz maradjon a szájban az elolvasás után". Pedig logikailag is belátható: Egy profitorientált társaság aztán pont akkor és csak annyit beruház, amennyi profitot termel és csak ez a szempont a számára, vagyis éppen az látható, hogy ha a hálózat ellátja a feladatát és még működőképes, akkor b*szik beruházni.

Aki nem hiszi, az legyen szíves megnézni az amerikai rendszerkimaradásokat, vagy a kanadai problémákat, ahol ordít az, hogy NEM ruháznak be és PONT OTT rohad le a rendszer, mert amig működik, addig nem költenek rá pénzt. Vagy mondjuk vegyük Németországot, ahol az derült ki azok után, hogy leállnak az atomerőművek, hogy nincs komoly észak-déli gerinchálózat, egyszerűen azért, mert az atomerőművekre optimalizálták a pókhálórendszert és írdatlan pénz a kiépítése annak a rendszernek, ami az északi szélerőművek és egyéb erőművek termelését le tudja vinni dél felé, mert nem készültek alternatív útvonalak, mert nem lett volna profitábális azok kiépítése.

Félre ne érts: Nekem nincs bajom azzal, hogy profit termelődjön az energiaszektorban tevékenykedők számára, nekem azzal az ideológiával van bajom, ami azt hiszi, hogy attól nem fog lerohadni egy hálózat, hogy ha profitot lehet termelni, mert ez egyszerűen nem igaz, de olyan szinten nem igaz, hogy még az ellenkezője sem az. Egyszerűen semmi köze ahhoz, hogy az energiaszektor profitorientált, vagy nonprofit ahhoz, hogy az milyen minőségben és milyen minőségi elvárásnak megfelelően működik. EZT kell megérteni végre és ennek alapján fontos gondolkodni szerintem, mert így lesz érthető, hogy a profitról akkor érdemes beszélni, ha egy bizonyos szintű elvárást teljesít valami és az efelett általa elért hasznot veheti fel. Ugyanakkor azon esetek, amikor NINCS elvárás, akkor a profitot éppen úgy képezik, hogy LEÉPÍTIK a szolgálatást, a rendszert, a biztonsági szintet és a színvonalat és az így felszabaduló pénzt nevezik ki profitnak, amit kivesznek, majd amikor a cég lezüllik, tönkremegy, akkor felszámolják. Gondolom ismerős ez a magyarországi privatizációk szomorú történetéből, vagy a nem kell a libákhoz érteni a cégvezetőnek című történetekből, vagy az orosz szerencsevadász is jó befektető lesz a Malév számára című esetekből.

Node persze, mondhatnád, hogy miért vagyok ilyen egyoldalú, a másik oldal sem különb az ilyenekben. Persze igazad van, tényleg mondhatnád. Node tehetek én arról, hogy 12 állami gazdaságon kívül, nomeg Tokajhegyalján kívül nem sok ilyen van, merthogy a másik oldal nem privatizál és amit el is privatizált így, azok is még mindig magán magyar kézben vannak, sőt ugyanabban?

Ez gazdaság Boby, nem politika, mert ez RENDSZER, amit ezek az irányzatok létrehoznak. A helyzet azonban az, hogy a Horn kormány rövid időszakától eltekintve (1995-1997) nem igazán volt konzisztens rendszer baloldalon ebben az országban, ami nem a veszteségek privatizácóval történő elfedését és az eladósításból való jólétet preferálta volna, így rendkívül idegen az a gondolkodásmód, ami egyébként nyugaton általános és mindennapos.

Csak nem félni kell tőle, hanem megérteni. Nem félni kell az államtól és az állam tulajdonlásától, vagy az állam által vezetet irányzatoktól, hanem arra kell figyelni, hogy ez azokon a területeken menjen végbe, amiben amúgyis kvázi monopóliumok, vagy egyenesen tiszta monopóliumok vannak.

Én pedig úgy látom, hogy ebbe az irányba haladunk, méghozzá konzisztensen és én ezt jónak tartom. És pont ezért tartom furcsának az említett cikk fikázásra hangolt végszavát, mert egyszerűen nincs semmi értelme, sőt mi több, az egész korábban levezetett logikája alapján sincs értelme, ugyanis nem abból sikerül megfinanszírozni az első részben foglaltakat, hogy elvonunk a másodikból forrásokat (amit sugall), hanem pont arról szól a dolog, hogy NEM ENGEDJÜK MEG azt, hogy irreális profitokat termeljenek, illetve, hogy EMIATT legyen rosszabb a magyar gazdaság helyzete és kilátásai. Vagyis nemhogy nem arról van szó, hogy ezáltal később kell majd kifizetni a számlát az energiaszolgálatóknak, hanem pontosan arról, hogy ez a fajta felelőtlen gazdaságpolitika volt az, ami rátett még egy lapáttal a magyarországi problémákra, és tette még versenyképtelenebbé az országot úgy, hogy egyszerűen felzabáltatta az egyébként is messze áron alul privatizált vállalatok ellenértékét a néppel.

Ha tehát a végkövetkeztetést a sugallat helyett valósan akarnánk értelmezni, akkro az úgy kellene, hogy szóljon, hogy azért NEM szabad ezeket a cégeket privatizálni, mert az pontosan azzal jár, hogy romlik a versenyképesség, nő az infláció(!!!!), nőnek a hitelkamatok és romlik a hazai vállalkozások profitábilitása.

PONT EZEN VAN A LÉNYEG, hogy még mindig képtelen felfogni azt, ami teljesen világos lehet bárki számára, azt, hogy az előző rendszer gazdaságpolitikája (állam leépítése, eladósítás, vagyonfelélés, privatizáció) tönkretesz bármit, vállalatot, országot, mert fenntarthatatlan a működése és a kreatív könyvelés is csak addig képes ezt elfedni, amig van mit elkótyavetyélni és van honnan évekkel később törlesztendő hiteleket felvenni.

Ezért zavar az, hogy ennyire prekoncepciózus következtetésre képes jutni annak ellenére, hogy ezúttal már vastagon ordít belőle, hogy ez már inkább kínlódásból fakad, hogy védje a mundér becsületét, mint meggyőződésből. Persze lehet még a hitetlenség is, illetve a bizonytalanság is, amivel nem akarja elfogadni és tudomásul venni, hogy az a vallás, amiben hitt, az hamis vallás volt, hogy azok az istenek, akikben hitt, azok hamis istenek voltak, de ez már tényleg nem tartozna ide, mert ez személyiségelemzés és pszichológiai kérdéskör lenne :)

igazad van...de úgyis ömlik belőlük a fityesz propaganda...mjd 14-ben megmutatjuk nekik a hatalmas lóbránert....

Ez egy "szakmai" fórum próbálna lenni nem politikai.

http://index.hu/gazdasag/2013/01/02/varro_laszlo/

Vegyenek mérget a szocik.

A félelmeddel egyetértek, erre viszont van egy egyszerű megoldás: Nem kell a magyargyűlölőket a kormányzási hatalom közelébe engedni, ez pedig nem reménytelen :) Ami nagyon fontos számomra és szerintem az pedig az, hogy ha eltelik 2-3 választás anélkül, hogy kormányra kerülnének (van rá esély), akkor addigra a társadalom agya kitisztul és már nem veszik be azokat a sületlenségeket, amit eddig, sőt mi több, valószínűleg kényszerből születni fog életképes és értelmes szociáldemokrata párt is.

A másik felvetésedet értem, és nem is különösebben vitatkoznék vele:

"A legnagyobb baj a közmű cégek államosításával h egyrészt majd a jó megrendeléseket a mindenkori politikai jó spanok viszik nyilván nagyobb áron mint a piaci aztán végül a nonprofit is majd magasabb árat jelenthet mint a piaci de profit alapú vagy ugyanazt, magyarul itt fog mindenki lopni."

Csak annyit jegyeznék meg, hogy azt nem veszed észre, hogy ennek SEMMI KÖZE ahhoz, hogy kinek a tulajdonában van a társaság, ennek KIZÁRÓLAG ahhoz van köze, hogy mekkora hatása van a politikának a gazdaságra. Namármost, az érdekesség az, hogy a liberálkommunista kormányzás arról volt jellegzetes, hogy LÁTSZÓLAG semmi köze nem volt a gazdasághoz, aztán a Strabagtól a PPP-kig láttuk viszont, hogy mennyire nem igaz ez: Valójában pont az ilyen "látszat" esetekben lehet motoroskaszával kivinni a pénzt mindenhonnan, egyszerűen azért, mert a politika egyszer leteszi a kezét a vállalkozók felé, hogy "ide a pénzt", egyszer meg felteszi a kezét a választók felé, hogy "semmi közöm hozzá", vagyis a rendszerszintű szabadrablást közönséges korrupcióként képes bemutatni azon esetekben, amikor már nem tudják az apparatcsikot a terroszervezetekkel és a komplett médiauralom mellett sem tisztán tartani. Ilyenkor mindig beáldozzák a társukat az elvtársak, amugy liberálkommunista módon a megtisztulás jegyében, amivel belhazudják a nép pofájába, hogy ez az erkölcsösség, a nép nagy része meg van olyan hülye, hogy elhiszi azt, hogy annak ellenére, hogy évek óta megy a szabadrablás, erről nem tudott senki, csak az az egy szem korrupt hivatalnok... ugyan már.

És mivel ezekre a cégekre (liberálkommunista érvrendszer szerint üzleti titok) senki sem tud ránézni, senki sem tud a körmükre nézni, ezért senki sem tudja a rendszerszintet leleplezni, hiszen az valójában ebben a formában soha nem jelenik meg a pártközpontok egészen szűk belső magján kívül. Ebből kaptak az emberek némi ízelítőt a Hunvald és a Hagyó féle szervezett bűnözés során, csak még mindig nem akarják az emberek felfogni, hogy ezek nem elszigetelt esetek, vagy túlkapások voltak, hanem EZ VOLT MAGA A RENDSZER.

Ugyanakkor abban az esetben, ha az állam CSAK RÉSZESE egy társaságnak, ha ott MÁS tulajdonosok is vannak, akkor éppen az az érdekesség adódik, hogy a fenti rendszer nem járható. Magyarán szólva a legegyszerűbb megoldás arra nézve, hogy a betekintés garantálható legyen, ha az állami tulajdonú vállalkozások 10%-ot meghaladó, de 25%-ot meg nem haladó részét KÖZKÉZHÁNYADRA BOCSÁJTJÁK megadott hozam kifizetéssel, adott esetben pedig akár 49%-ot elérő közkézhányadra bocsájtva kizárják az elprivatizálhatóságot.

Én tehát úgy vélem, önmagában attól, hogy valami állami, vagy magántulajdon, abból nemhogy nem az következik, amit vélelmezel, hanem egyenesen az következik egy liberálkommunista rendszerben, hogy a magántulajdon esetében teljességgel szabaddá válik a szabadrablás, mert semmiféle kontroll nem marad.

A politikának pedig minél hátrébb kell húzódnia a reálgazdaságtól, annak magára kell találnia, méghozzá magyar kézben. Ehhez véleményem szerint mostantól számított 10-12 év elegendő, tehát ""csak"" két választáson kell azt elérni, hogy az ország tönkretevői, a magyargyűlölők ne juthassanak a kormányzás közelébe. Ugyanakkor, ilyenkor látszódik a demokrácia értelme, hogy ha ennek a bizalomnak nem tesznek eleget, ha elfordulnak ettől, ha ma elképzelhetetlen módon például elmszpsednek, akkor már azelőtt is el lehet őket küldeni.

Vagyis az intézményesített felárazás, amiből kiviszik a pénzt, az szerintem ma már nem működhet akkora méretekben, ami alapvetően torzítaná az árakat.

Egyebekben, tegyük fel, hogy 20%-al lenyomja az árakat az, hogy kikerül a rendszerből a profit.

Te sajnálnál tőlük mondjuk 2% sikerdíjat?

Nem. Én sem. Mert nagyon nem mindegy az szerintem, hogy a 20%-ból te csak 18%-ot realizálsz, ők meg zsebretesznek kettőt, vagy hogy azért emelik a liberálkommunisták 20-30%-al a lakossági terheket, hogy abból alamizsna címén visszaosszanak nekik 3-5%-ot. Mondhatni, szerintem ez sokkal rosszabb, és még rosszabb, amikor ezt az emberek pofájába hazudva azzal magyarázzák, hogy "ez a piac és ez így működik".

A legnagyobb baj a közmű cégek államosításával h egyrészt majd a jó megrendeléseket a mindenkori politikai jó spanok viszik nyilván nagyobb áron mint a piaci aztán végül a nonprofit is majd magasabb árat jelenthet mint a piaci de profit alapú vagy ugyanazt, magyarul itt fog mindenki lopni. A másik gond h ha visszajönnek a szocik megint privatizálják majd zsebre azaz az egészet lenyulják az szdsz-i szlogent felhasználva, a piac az igazán hatékony, és persze ez be is bizonyosodott Mo-n a hatékony piac miatt lettek világbajnok közmű árak. De hogy a szocik eladják megint ezeket a MOL-t is beleértve arra szinte mérget lehet venni.

ÉN ezeket az előnyőket már fél éve leírtam, mondjuk nem várható el Zsidaytól h a stockyt olvassa, vagy amit írnak végig is gondolja. De jó h megvilágosodott jobb későn mint soha. Az előnyök felsorolásához mégegy. Azzal ha szorított áras vagy non profit köz(mű)szolgáltatásokat garantál az állam úgy viselkedik mint egy inkubátorház azaz jelentősen megkönnyíti a vállalkozások helyzetét illetve a külföldi tőkevonzást ezzel is felpörgeti a gazdasági növekedést.

A leratyizálódástól meg középtávon se kell félni. Azért ez nem hightech terület h bazi sok fejlesztési forrást igényelne, vazatékek is meg az oszlopok is elvannak vagy 100 évig ha el nem lopják őket. AZ energia termelés biztonságát meg paks 2 építése teremtené meg amiben persze csak látszat tevékenységek folynak pedig minél előbb annál jobb, de ennek sincs köze a rezsi csökkentéshez.

Olvastam már tegnap, de igazából nagy kár ezért az emberért, hogy ennyire képtelen elszakadni a prekoncepcióitól, hiszen:

"Összesítve tehát egyszerre generál növekedést, csökkenti az inflációt, segíti az olcsó hitelezést, és vagyonelemeket juttat vissza az államhoz. Zseniális. Kár, hogy ennek az ára a hosszútávú növekedési kilátások hanyatlása"

Amit zseniálissal illet AZ MAGA A HOSSZÚ TÁVÚ NÖVEKEDÉS ALAPJA, méghozzá garantáltan. Hiszen odaírja, hogy növekedést generál (tartósan!), csökkenti az inflációt és olcsó hitelezést is biztosít, ráadásul még az állami vagyon is MINDEZEK KÖZBEN. Magyarán, SEMMI hátrányt nem lát. Akkor hogy jön ebből ki az, hogy ez HOSSZÚ TÁVON a növekedési kilátások hanyatlását okozná? A liberálkommunisták vért pisiltek volna, ha oda tudják hamisítani ezeket az adatokat a terrorisztáni jelentésekre... de soha nem jött össze nekik, még az eladósítás mellett sem. Erre leírja, hogy ez tök jó (tényleg), majd belefújja az orrát. Észnél van?!

"és a magyar energiarendszer lerohadása lehet."

Ez egy bullshit, egy nagy marhaság. Elsősorban az energiarendszer legfontosabb jellemzője a biztonságosság, és nem a profit, az egy írdatlan méretű tévedés volt, hogy megéri irreális árakon átadni ezt a szektort, hogy azt is "profittermelésre" használják ki - vagyis nem azért fejlesztették, hogy jó legyen az energiaszektor (nem is az!), hanem azért, mert sok pénz volt benne, AMIT MI FIZETTÜNK MEG.

Ergo, ha az országból kivitt profitot kivonod a rendszerből, akkor abból egyáltalán nem a rendszer lerohadása következik, hanem annak a fennmaradása és pontosan azonos szinten tartása, illetve fejlesztése.

Egyszerűen nem igaz, hogy nem fogják fel, hogy a rendesen működtetett non-profit és a profit alapú vállalkozások között pusztán annyi a különbség, hogy a profit alapú vállalkozásból kiviszik a profitot a tulajdonosok, mig a non-profitban NEM termelődik profit, illetve ha igen, akkor azt visszaforgatják a rendszerbe.

Maga a szemlélet döbbenetes, hogy a teljes imperialista, liberálkommunista hitelpiramisból profitot ideológia bukása után képesek még mindig várni annak az eljövetelét annak a haszonélvezői...

Zseniális rezsicsökkentés

2013, Január 16 - 10:05

Az az igazság, hogy megvilágosodtam. Rájöttem, hogy a rezsicsökkentés a legzseniálisabb gazdaságpolitikai lépés az elmúlt 2 évben. Habár hosszútávon borzasztóan káros, és a magyar energiabiztonságot, valamint növekedési kilátásainkat nagymértékben veszélyezteti, egyszerre számos olyan célt ér el vele a kormány, amit szeretne. Nézzük:

1. Első feladat a választások közeledtével a népszerűség növelése. Klasszikusan minden értelmes kormány az első két évében megszorít, a második két évben, de leginkább az utolsó évben (a korábban felhalmozott tartalékokból) osztogat, hogy szavazatokat "vegyen" (máig érthetetlen módon a 2002-es szocialista kormány a választások után azonnal elkezdett osztogatni, aminek meg is lett az eredménye...). A jelenlegi kormány költekezési lehetőségei azonban nagyon limitáltak a sérülékeny befektetői hangulat és az EU túlzottdeficit eljárása miatt, így teljesen logikus az ötlet, hogy úgy osszanak pénzt, hogy az a kormányzatnak nem kerül semmibe. Ezt a célt tökéletesen teljesíti a rezsicsökkentés. Ráadásul, mivel gyakorlatilag semmiféle ellenállást nem tapasztalnak a szolgáltatók részéről, logikus lehet valóban újabb 10-20%-kal csökkenteni a rezsit.

2. Második feladat a növekedés beindítása a választásokig. Habár hosszútávon abszolút káros a rezsicsökkentés növekedési hatása (ki fog beruházni, ha akármelyik pillanatban tollvonással elvehetik a nyereségét?), ám rövidtávon pozitív lehet. A rezsicsökkentéssel, pláne ha nem állnak meg 10%-nál, jelentős összegek maradnak a lakosság zsebében, és ez többletfogyasztásban manifesztálódhat. Ne feledjük el, hogy közben a korábban végtörlesztők is valószínűleg lassan magukra találnak, és megszabadulván terheiktől, ők is többet tudnak fogyasztani, ez pedig pozitív a növekedésre. Sőt, várhatóan az MNB-n keresztül jelentősebb hitelt is nyom a gazdaságba a kormányzat, így könnyen lehet, hogy 2013-ban akár 1-2%-os növekedés legyen, 2014-ben pedig akár 3%.

3. A rezsicsökkentés a bántóan magas inflációt 3%-ra, vagy további rezsicsökkentések révén 3% alá is viheti, így megszűnhet az MNB ellenállása a további kamatcsökkentések irányába. Az alacsony infláció alacsony kamatot, az pedig olcsóbb hitelt jelent. Ha 2% lesz az infláció, könnyen megindokolható a 3-4%-os jegybanki alapkamat is, ami olcsóbb hitelt jelent majd mindenkinek!

4. Végül pedig a veszteséges energiaszolgáltatók egy része bedobja a törülközőt, és az állam olcsón visszavásárolhatja ezeket a társaságokat. Egyébként is stratégiai céljuk a reprivatizáció, és ez nagyon megkönnyíti, hogy minél több vagyonelem kerüljön állami kézbe.

Összesítve tehát egyszerre generál növekedést, csökkenti az inflációt, segíti az olcsó hitelezést, és vagyonelemeket juttat vissza az államhoz. Zseniális. Kár, hogy ennek az ára a hosszútávú növekedési kilátások hanyatlása, és a magyar energiarendszer lerohadása lehet. De mint tudjuk mindenért fizetni kell, semmi sincs ingyen. És kit érdekel a hosszútáv, amikor egyelőre úgyis csak 2014-ig kell gondolkodni? Utána meg majd lesz valahogy...

Carpe diem!

Szép az elmélet, de sajnos nem állja ki a logikai ellenpróbát. Nem a magyar kormány nyilatkozatain állt vagy bukott itt a forint árfolyama. Azaz először kellett egy Görögország miatti pánikhangulat, majd az európai adósságválság paráztatása miatti félelem, hogy a kormány bizonyos nyilatkozatai, vagy a kormány elleni nyilatkozatok "ütősek" legyenek. Egy jó hangulatban, mint pl. ami most van még - addig amíg nem jön egy újabb pánik -, mondhatná a kormány, hogy Magyarország olyan helyzetben van, mint Görögország, mikor mindenki tisztában vele, hogy nincs. Semmilyen hatása nem lenne. Egy pánikban viszont még az alaptalan pletyka is veszélyes, nemhogy az igazság.

Ráadásul AT be is tette azt hiszem a PLN, HUF, EUR grafikákat és maximum annyi szignifikáns eltérés tapasztalható, mint amennyi az ország magasabb kockázatából ered a magas eladósodottság okán.

"A különbség annyi, hogy azóta elqrták a mnyp vagyont is...." Pontosabban megakadályozták, hogy a nyugdíjasok felé fennálló kötelezettség csökkenés helyébe hitelezőkkel szembeni kötelezettség növekedés kerüljön.

"a bankadóztatás révén, meg érszorítót tettek a gazdaság verőerére." Az érszorító már akkor rákerült a gazdasági verőérre, amikor nem volt hova tovább adósodni, azaz az IMF/EU hitele kellett a túléléshez. Azóta mindenki arra vár, hogy a beteg saját erőből talpra áll-e, vagy újra lélegeztető gépre kell kötni.

"Van abban valami báj, amikor kilúgozott agyú emberek az én emlékeimet akarják megbabrálni. Teszem hozzá, hogy pont annyira lesz@rom, hogy mit mond a Vadai Ági,mint a Blikkes Tóni. A valóság, vagy az élet szempontjából egyik sem releváns. "

Sokan viszont bedőltek ezeknek a nyilatkozatoknak.

Ráadásul ha nem számít ki mit nyilatkozik, akkor Kósa Lajos nyilatkozatának számodra ugyanolyan semmitmondónak kellene lennie, azaz nem kellene hivatkoznod rá.

"Ha pedig a drasztikus forintmozgásokra gondolok, akkor nem tudom eléggé elítélni a liberálkommunista uszítást, amit műveltek Magyarországgal szemben a magyargyűlölők, akik nem átallották az egész világot azzal telekürtölni, hogy fizetésképtelen az ország. Köze nem volt a valósághoz annak, ami akkor történt, az csak a magyargyűlölő uszításnak az eredménye volt."

Ilyen demagóg, szakmaiságot nélkülöző dumát....

Ismét csak az derült ki, amit azóta állítok, mióta először beszéltünk: halvány fogalmad sincs a pénzpiaci mozgásokról....állandóan elméleti hablaty vég nélkül, közben tagadod a valóságot, amit egy óvodás is szemmel láthatott. Ha vki kereskedett pl. az elmúlt években Eur/Huf-val - ahogy én napi szinten tettem és te nyilvánvalóan nem - pontosan tudja, milyen hírek és nyilatkozatok hangoztak el, és kiknek a szájából. Ehhez nem kell nekem még linkek tömege se, nem fogok idézni, mint boby, mert senkit nem kell győzködjek. Az a munkám, hogy profitot fogjak pl. épp a forint az egyik kedvenc piacom, amin a legjobb a találati arányom és minden egyéb mutatószámom.

AT, minderre alapozva elárulok egy titkot: Orbán kormány röffenései, fingásai, bugyuta beszólásai, nyilatkozatai, makogása és félrebeszélése ugyanannyira mozgatta meg a forintot, mint egy-egy leminősítés vagy épp egy financial times cikk. És bizony képzeld, a magyar kormány sokkal gyakrabban makogott vmi árfolyammozgatót, mint külföld. Ez érvényes az államcsőd témakörre is. Mo-t a spekuláció annyira hozta nehéz helyzetben, mint amennyire az év magyar üzletembere (Soós Csabron) állítja, hogy E-star csak az önkormányzatok nemfizetése miatt csődölt be.

Elméleti ember vagy, ennyi. Sztem még nagyon fiatal is.

"Mivel már államcsődben voltunk 2009 óta."

Mint ahogy most is. A különbség annyi, hogy azóta elqrták a mnyp vagyont is...., a bankadóztatás révén, meg érszorítót tettek a gazdaság verőerére.

"Ugyanis fizetési kötelezettségeinknek csak az IMF/EU hitel segítségével tudtunk eleget tenni."

Nem, nem ezért, hanem azért, mert a magyar gazdaságból kiveszett az a finanszírozási képesség, amikor még normál, ha úgy tetszik ortodox módszerek mellett is képes, az állam helytállni a fizetési kötelezettségeinek.

"Ismét emlékeztetőül: Vadai Ágnes nyilatkozata 2011 novemberében az OTP bank elől"

Van abban valami báj, amikor kilúgozott agyú emberek az én emlékeimet akarják megbabrálni. Teszem hozzá, hogy pont annyira lesz@rom, hogy mit mond a Vadai Ági,mint a Blikkes Tóni. A valóság, vagy az élet szempontjából egyik sem releváns.