Nyert, de akkor menjünk bele komolyabban, ezt akartam elkerülni...

A héber ez רוּחַ הַקֹּדֶ‏‏שׁ

ugyanaz mint a görög πνεῦμα ἅγιον

Mindkettő Szent Szellemet jelent, és ugyanarra is használták.

Vizsgáld meg mondjuk az apcsel 7:51-et:

Kemény nyakú és körülmetéletlen szívű és fülű emberek, ti mindenkor a Szent Léleknek ellene igyekeztek, mint atyáitok, ti azonképen.

Itt az atyáitok az ószövetségi zsidókra utal.

Zsidókhoz írt levél 9. rész:

Zsid 9,6

A Szent Sátorban úgy volt minden elrendezve, ahogy az elõbb elmondtam. A papok naponta bementek az elsõ sátorba, hogy ott imádjak Istent, és papi szolgálatukat elvegezzék.



Zsid 9,7

A második sátorba azonban egyedül a fõpap mehetett be, õ is csak évente egyszer. Akkor is csak úgy, ha vért vitt magával. Ezt a vért a saját bûneiért és a nép bûneiért kellett bevinnie, hogy felajánlja Istennek. De csak azokért a bûnökért, amiket az emberek úgy követtek el, hogy nem tudtak, hogy bûn az, amit tesznek.



Zsid 9,8

Ezzel pedig azt mutatja meg a Szent Szellem, hogy amíg az elsõ sátor áll, addig nem lehet a Szentek Szentjébe bemenni.

Ószövetségi rendeletek, amiket a Szent Szellem mutatott. Nem tudok szöveget kiemelni, de a 8. versben jelen időben van az "első sátor", tehát az akkori időkben igaz.

A téma részemről lezárva, mert ez sem vezet sehová.

ibiza !

Isten előtt ? Kérdésed értelmetlen. Mondhatni se füle, se farka. Ő a Van, a Most. Ő Maga a Végtelen, a Tér és az Idő.

Nincs ilyen hogy semmise volt előtte, se utána, mert Ő mindig a Van és a Most állapotában van.

Ő végtelen és örök.

Ezt aggyal nem lehet venni. Ennek megértésére az agy képtelen. Csak a lélek a megfelelő vevőkészülék erre :o)

"Vagyok Aki vagyok."

amúgy csak azon kell elgondolkodni még, hogyha lecsupaszítok egy emberi lényt a lelkétől, eccerű állati lényt látunk, amely egyedül az ön -, és fajfenntartással "foglalkozik". A lélek tesz emberré minket, tesz mássá mint az állatok. A testünk eccerű állat. Még az érzéseink is eccerű állatiak, hiszen pl. az elefántok is siratják halottaikat ...

nem a gondolkodás különböztet meg, hiszen az állatok is gondolkodnak, az agynak vannak csak különböző fejlettségi fokozatai, ezért mondjuk mi okosabbak vagyunk mint egy pávián, bár sok-sok emberre ez nem mondható el :o) a szociális fejlettségre meg végképp.

szóval a különbség a lélekben van.

bár a buddhizmus szerint abban sem ...

az élet pedig csak addig tartható fenn, a halál csak addig fordítható vissza, amíg a sejtek nem kezdenek el bomlani - onnantól megállíthatatlan a folyamat - tízezerszer tízmilliószor akármennyi fényév se lesz elég arra hogy a tudomány ezt megfogja.

és itt jön a csoda, ami maga a magyarázat.

amikor Jézus feltámasztotta azt a jóembert (hirtelen nem jut eszembe a neve) a lényeg az volt h mondták neki: á, nem érdemes már próbálkozni (pedig látták h előtte komoly betegeket gyógyított, bénák jártak, vakok láttak, halálos ágyon fekvők szaladgáltak ujjongva) mert szaga van már ... érted ibiza ? már szaga volt a hullának. ami azt jelenti már erősen bomlani kezdett a húsa, a fehérje, a dns :o) persze nevezhetjük véletlennek v az evolúciónak v eccerűen h bejött neki a szöveg - á közben eszebe jutott :o))) - kelj fel lázár ! és felkelt a többnapos hulla, aki már erősen szaglott és bomlott :o) és baszd meg az égvilágon semmi baja nem volt.

hogyan lehetséges mindez ?

ja, a tudomáyn.

Krisztus megelőzte a korát.

megnemértett zseni volt.

ha ez nektek jobb magyarázat.

magatokra vethettek majd.

én inkább azokhoz akarok tartozni, akik hittek benne s nem vesznek el.

Nem nyert :)

51,12: Tiszta szívet teremts bennem, oh Isten, és az erõs lelket újítsd meg bennem.

51,13: Ne vess el engem a te orczád elõl, és a te szent lelkedet ne vedd el tõlem.

Vagyis, a Szentlelket tévesen Isten lelkével azonosítja, vagyis Isten lelkét nevezi szentnek (ahogy ezt Jézus előtt mindenki és minden vallás tartotta), a magáét pedig csak léleknek, amit erősíteni szeretne. Ennek megfelelően pont a Szentlélek lényege hiányzik a megfogalmazásból, hiszen azt nyilván nem értette az, aki ezt írta. Mint írtam, a Szentlelket valójában Jézus hozta el az Újszövetséggel, szerintem helyesen: A szövetséggel.

Bud-nak talán úgy kellene magyarázni, attól hogy be tudja kapcsolni a fagyigépet, még nem tudja megtervezni :D

Szerintem ez legfeljebb a materiális, vagy kvázi materiális istenfogalmakat zárja ki.

:o) nem értik.

csak a ráció.

az van nekik.

de érdekes hogy a kérdések válaszolásával nem boldogulnak :o)))

igen, igaz már a végtelen és az idő is megmagyarázhatatlan tudományosan.

erre írná budfox, hogy jelenlegi ismereteink szerint :o)

asszem spadén is kifogna annak kiszámolása h mennyi ismétléses permutáció, kombináció v variáció (én még ezt sem tudom hova kéne besorolni :o)) kellene ahhoz hogy egy működő sejt kijöjjön abból amit bud evolúciónak hív.

Az, hogy képes vagy megcáfolni a vallások emberforma isten teológiáját, az nem bizonyíték a tudomány igazára :) Óriási hiba a két demagóg vallást egymással szembeállítani, miközben mindkettő ugyanannak a bullshitnek a kavarásával van elfoglalva: Az ember különlegességével és annak okával.

Mert te ilyen apróságokon akadsz fent. János apostol leírta, miért készült a biblia, csak sokan nem olvassák el, nem ismerik.

Idemásolom neked:

Jn 20,30

Sok más csodát is tett Jézus a tanítványai szeme láttára, amelyek nincsenek megírva ebben a könyvben.



Jn 20,31

Ezek pedig azért vannak megírva, hogy higgyétek, hogy Jézus a Krisztus, Isten Fia, és ez által életetek legyen benne.

Ha kell ez az élet, akkor jó a biblia, ha meg nem kell, akkor kutathatod napestig, nem tölti be nálad a funkcióját.

Vagy nézzük meg Lukács evangéliumának elejét:

Lk 1,1

Sokan megpróbáltak már beszámolni azokról a dolgokról, amelyek közöttünk történtek.



Lk 1,2

Ezekrõl mi is hallottunk már olyan emberektõl, akik kezdettõl fogva a saját szemükkel látták mindezt, és akik hirdették az Isten üzenetét.



Lk 1,3

Én magam is elejétõl gondosan áttanulmányoztam mindezeket, tisztelt Teofilusz. Úgy gondoltam, hogy megírom neked ezeket egy könyvben,



Lk 1,4

azért, hogy tudd: mindaz, amire tanítottak téged, valóban igaz.

Ezt sem azért írták, hogy ostoba embereket megtévesszenek. De akik ilyeneket hirdetnek, azokkal nem nagyon akarok vitába szállni, inkább bevállalom, ostoba vagyok.

Persze, ki az ostoba?

Tételezzük fel, az ateistáknak van igaza... Akkor én leéltem az életem egy tévtanítás mentén. Ez a tévtanítás azt tanította nekem, szeressem a feleségem, szeressem a gyerekeimet, szeressem a többi embert. Ne ártsak senkinek, hanem próbáljak meg mindenkin segíteni. Való igaz, ostoba voltam hogy ezeket elhittem, de az én életem, és nekem örömet szerez. Örömet szerez pl hogy 25 év házasság után is elválaszthatatlanok vagyunk a feleségemmel, és rajongással szeretjük egymást.

De tételezzük fel, nekem van igazam... Azt nem írom le, mert ... Szóval, nem gondolom, nekem kellene erről beszámolnom. Elég legyen annyi, örök életem lesz, amit folyamatos örömben és boldogságban fog eltelni.

"Az ellenkezőjének bizonyításán már túlvagyunk."

Nem fair levágni a gondolat végét. Az ugyanis így hangzott:

"Az egy más kérdés, hogy azon beszélgessünk, hogy vannak olyan örök érvényű szabályok, amelyek kvázi ugyanazon logika mentén haladva hozzák létre az élet fejlődését, de ha ezt elfogadjuk, hogy létezik, akkor ott tartunk, hogy ezen szabályokat nem ismerjük, vagyis ha valaki ebben hisz, az pont ugyanabban hisz, mint aki ezen szabályok összességét egyszerűen Istennek nevezi."

Magyarán azt írtam, hogy amennyiben az élet létrejöhet magától, akkor LÉTEZIK egy olyan szabály, ami ezt lehetővé teszi. Ha viszont ez a szabály létezik, akkor KIZÁRT, hogy egyedül legyünk az univerzumban, illetve, hogy bármiféle szempontból különlegesek lennénk. Ha pedig mindezt végiggondolod, akkor máris látható, hogy ezen szabályok valójában MINDÖRÖKTŐL vannak, márpedig ami mindöröktől van, az valami olyasmi, amit nem tudunk ésszel felfogni, mert ez annyit jelent, hogy SOHA NEM VOLT KEZDETE az életnek!

Márpedig, paradox módon, ha ezt elfogadjuk, azaz azt, hogy az élet (létezés) mindig is volt és létezett, akkor tulajdonképpen azt bizonyítjuk be, hogy MINDÖRÖKTŐL létezett entitás. Márpedig ha bebizonyítottuk, hogy mindöröktől létezik entitás, az annyit tesz, hogy elfogadtuk Isten létének elvi bizonyítékát, azaz kizártuk azon áltudományos hablatyot, hogy valami/valaki nem létezhet öröktől fogva :)

Szóval ne tessék keverni a földi élet kialakulását az ÉLET kialakulási szabályaival, mert piszkosul nem ugyanarról van szó.

"A két folyóban élő egyező fajú halak dns-ét megvizsgálták és kb 2% eltérést találtak. Az első primitív dns-be összerendeződött szerves anyagok "megszületése óta nagyon sokszor százezer év telt el."

Ha az evolúció az élet szabálya, akkor ebben semmi meglepő nincs. De ha ez egy szabály, akkor az jóval a földi élet kialakulása előtt is létezett és egyszerűen csak arról van szó, hogy a földi élet ennek megfelelően alakul. Azaz, ezzel a "felfedezéssel" valójában semmivel sem kerültünk közelebb az ÉLET megértéséhez :)

"Az azért nem mindegy, hogy ezt előre tudatosan tervezett folyamatnak gondoljuk, vagy véletlenen múló változásnak."

Az a baj, hogy rosszul teszed fel a kérdést. A kérdés nem az, hogy az ember direkt teremtődött-e és hogy alakult ki minden (ez az emberi vallások teológiájának kérdésköre), hanem az, hogy az ÉLET létrejöttét lehetővé tévő szabályok hogyan jöttek létre, avagy mindig is léteztek. Ha a szabályok mindig is léteztek, akkor van Isten, ha nem, akkor valaki kreálta őket.

De akkor meg az az isten, aki kreálta ezeket a szabályokat ;)

Én sokkal nagyobb bajnak tartom Názáret félrefordítását a nazarénusból, avagy az ácsot a tanítóból, de én ebben a fordításban nem látok lényegi különbséget, a lényeg az, hogy aki/ami VAN. Az, hogy ez most személy, vagy entitás, vagy valami megfoghatatlan, azt én a teológiára bízom, a lényegen ez szerintem nem változtat.

"De szólj majd nekem, meg AT ha lesz bizonyíték Istenre....eddig úgy tudom a legcsekélyebb bizonyíték sincs rá."

Akkor ezek szerint te abban HISZEL, hogy nem létezik, hiszen nem tudsz arra bizonyítékot mutatni, hogy nincs :) Avagy, te minden kérdésre tudod a választ? Nem. De abban HISZEL, hogy egyszer majd a tudomány választ fog tudni azokra is adni. Vagyis a te vallásodban az úgynevezett tudomány áll Isten helyén, ami lássuk be, nem egy túl racionális VALLÁS! :)

"Én úgy tekintek rá mint egy 2000 éves Izraeli mesekönyvre- elbeszélésre...amit az akkori emberek szórakoztatására írtak."

Kicsit kevered Isten fogalmát a vallások által vázolt isten fogalmakkal ;) Isten egészen más, mint amiben az egyházak szerint hinni kell.

ha ismeri az ember a természetet láthatja az evolúciós elmélet hibás..

nézd azokat a képeket amiket beraktam..mennyi mutációnak kellene kialakulni ahhoz hogy ez létrejöjjön..annyi próbálkozással kihalna a faj..

igen a természetben iszonyat rend van..a fejlődést a mutáció adja..a zsákutcák elpusztulna a sikeresebb konstrukciók tovább élnek..

A tojás sem egyszerű..a gerinc mellett kezd fejlődni..elöször csak a sárgája később lesz köré a héj..ráadásul 6000pici póluson lélegzik..mert amúgy elpusztulna.."tudósok" a hattyúk tojását bezsírozzák (ahol elszaporodtak) hogy bezápuljon..(nem tud lélegezni a tojás) de benne hagyják a fészekben megmaradjon a költési reflex..

nem beszélve arról..terepszinűek lesznek a tojások.(nem a húsvétire gondoltam ,).mitől? a formája sem véletlen..ne tudjon messzire elgurulni..

Az tudományos hiba volt, mert ott még minden sejt élt. Nem életet adsz vissza, csak megindítod a légzést. Óriási különbség...

csak az orvostudomány mai állása szerint nem lehet feltámasztani...50-100 év múlva hogy egy pillanat alatt élhet újra.

100 éve még az is Isten elleni tettnek számított ha egy eszméletlen embert szájból-szájba lélegzéssel megmentettek...mert hát : az életet csak Isten adhatja vissza...stb.

Te az alapproblémát nem érted...

Van egy hulla, aki 20 évesen halt meg, valami véletlen folytán. Egyébként tök egészséges. Azt te berakhatod bármibe, várhatsz bármeddig, sosem fog újra élni, pedig minden dns-e, minden fehérjéje megvan. A kérdés az, honnan van az élet, és nem az, honnan van a dns.

Csak egy apró kötözködés...

Funkciója alapján az ikra, a pete is tojás. Tehát már a hangyák is tojással szaporodnak, csak nem annak hívjuk.

Sőt, mondok egy érdekeset, az ember is tojással szaporodik, annyi a különbség, hogy a tojás nem az anyától külön fejlődik ki, hanem az anyában, de ez ebben a kontextusban mindegy.

Mint ahogyan vannak elevenszülő halak is, de azok is pont úgy szaporodnak, mint akik ikrát raknak.

Hogy hogyan alakultak ki a DNS és egyéb molekulák ?

ez is a véletlen útján...

az első szerves molekulák nagyon könnyen ki tudtak alakulni, ezt már be is bizonyították....és a sok egyszerű szerves molekulából nagyon sok idő alatt, a véletlen "találkozások" miatt, egyre bonyolultabb és bonyolultabb molekulák alakultak ki.

A DNS is kezdetben nem hasonlított az emberi DNS -re...hanem egy sokkal egyszerűbb molekula volt, ami vezérelte az egysejtű baktériumok, állatkák életét...

évmilliók alatt egyre sokrétbűbbé vált a DNS, igy tudott megjelenni az összetettebb élet.

de nem vagyok biológus .-)) csak a Discovery channel -en láttam ilyeneket..

Én csak a torta készítéshez értek .-))

természetesen a tojás volt előbb :-)))

Mert a tyúkoknál is zajlik az evolúció, mutáció.

Valahol..nagyon régen egy "tyúkszerű" állat tojt egy tojást, és abból a tojásból kikelt a mai ismert tyúk.

A "Tsúkszerű" -n azt kell érteni hogy az az állat csak nagyon kicsivel tért el a mai tyúkoktól..szemmel észre sem vehető módon...

És igy visszafelé, nagyon sok mutációt nézve eljutnánk egy tyúkra nem hasonlító állathoz, aki még nem tojt tojást....de a következő generáció már igen. :-))

ehhez valahol a dinoszaoruszokig kellene visszamennünk...mert ők szaporodtak először tojással...már akkor is vlt repülő dinoszaorusz...

80-150 millió év alatt hány mutáció lehetett ?

és mostanra kialakult a :tyúk

csak pár gondolat..mert itt már megint polarizálódnak emberek...meg persze érzékenykednek..mert a hitük nem elég erős alapokon nyugszik ezért személyes támadásnak veszik a másirányú gondolatokat...

- Ha isteni eredetű minden akkor minek bonyolítani..pici vacak anyagok amik még kisebbek aztán egyik nehéz a másik sugároz..minek? lenne minden egy egyszerű anyagból lepke meg minden oszt magával az isteni hatalommal felruházva mondom neki te repülj te szaladj te sokat élj te keveset..alapmű az ember? a többi csak szinesíteni az életet?.. de kinek? minek? kinek él vak rák egy büdös sötét barlangban.. alig látható mikroorganizmusok a földben..vagy a föld legmélyebb pontján a tenger fenekén..minek kell ennyi megjelenési formája az életnek miért vannak értékes és értéktelen területek a földön..minek ennyi vacakság az égre..az egyik meleg a másik éppen robban.. csak a baj és káosz..én nem csinálnék ilyet az tény..

Az ember öl hazudik hitetlen csak a baj van vele..minek ennyiféle szoftver..rátöltöm a 2.1est és minden rendben..kap mindenki 80 emberi (földi) évet oszt amit tesz az alapján kapja az osztályzatot..de miért hal meg 1-2 hónapos csecsemő..miért lesz halálos beteg..vannak akik esélyt sem kapnak jók lehessenek.

A tudomány nem lehet más mint a felismerések sora..ha valaki ott dogmákat fektet le az istennek gondolja magát.. ez butaság..csak meg kell nézni mit tudtunk 1912ben és 2012ben... tehát jó ha a felszínt kapargatjuk.. kapargatni szükséges de kicsit szolidabban kellene.. örülni 1-1 felismerésnek de szerényen..mint bástyaelvtárs.

Sokat nem válaszolok, mert sok mindennel nem értek egyet, de a vallásos ember nem egyenlő a keresztény emberrel, és a katolikus vallás sem egyenlő a keresztény vallással.

A kereszténység egy dolgot hirdet, a szeretetet, a katolikus vallás ennek sokszor ellene ment. Meg a református, meg az evangélikus, meg a baptista, meg amelyiket csak akarod.

Jézus Krisztus sosem ment ellene, az apostolok sosem mentek ellene. Én ezt tartom követendő példának, és nem egy vallás tanait.

És még egyszer elmondom, nem a tudományok mutatnak elsődlegesen Isten irányába (bár azok is szerintem), hanem az, hogy én ismerem az Istenemet, kapcsolatban vagyok vele, segít nekem, ahol hagyom. Ahol nem, ott nem, mert nem erőszakos, nem tolakodó. Szabad akaratom van, vagy elfogadom, vagy nem. Ez rátok, ateistákra is vonatkozik.

És aki nem fogadja el, annak sem jár semmilyen büntetés, semmilyen pokol vagy ilyesmi. Isten sajnál titeket, hogy a jobb helyett a rosszat választjátok. Olyan ez, amikor egy szülő elmondja a felnőtt gyerekének, hogy nézd fiam(lányom), ez így lenne jó. A gyerek meg nem fogadja meg. Aztán beveri a fejét, de a szülei szeretik és sajnálják, normális szülő ezért nem bünteti meg a (ismétlem, felnőtt) gyerekét.

Ha ateistán akarom megfogalmazni a lelket, az az ember érzelmei, tudása. Mert nem a testedtől vagy te, hiszen ha amputálják az egyik kezed, attól még te leszel. Szóval, a test nem te vagy. De ez is messzire mutatna, és hosszú lenne kifejteni.

Nem csigaházba vonulok, csak tudományos vitáknak nem látom értelmét. Én erre akartam utalni. Valaki elfogadja, hogy az élet magától alakult ki, valaki nem. Én pl nem tudom elfogadni azt, hogy az élőlények az evolúció alapján kijöttek a vízből a szárazföldre. Miért nem? Mert a vízben sokkal jobb az élet, mint a szárazföldön. Mert a bolygó 70%-a víz, és ha még azt is beleszámolod, hogy ott sok rétegben lehet élni, akkor a területe "összehasonlíthatatlanul" nagyobb, mint a szárazföldé. És nincsenek benne óriási hőingadozások, nincsenek elviselhetetlen körülmények, nincs UV sugárzás (egy mélység alatt), ami különféle betegségeket okoz. Szóval, én sokkal élhetőbbnek látom. Mégis otthagytuk, egy élhetetlenebb miatt, és ezt mégis fejlődésnek tekintjük. Bár én speciel nem. Sok ilyet tudnék sorolni, ami visszalépés ha reálisan nézed, abban az esetben tekinthető csak fejlődésnek, ha kijelented, az ember volt a végső cél.

Nézd meg az állatvilágot, minél északabbra költözik egy faj, annál nagyobb bundát hord. Miért egyszerűbb bundát fejleszteni, hóban-fagyban élni, és miért egyszerűbb ott vegetálni, mint visszamenni a vízbe? Miért a rosszabb életkörülmény a fejlődés? Mert mi most ezt mondjuk? Mire alapozzuk, amit mondunk?

És ha már itt tartunk, az eszkimók miért nem szőrösek, mint az ott élő állatok? Miért csupaszok, sőt talán kijelenthető, a leggyengébb szőrzettel ellátott emberi fajta? A hajuk is gyenge, a szakálluk is, meg minden egyéb szőrzetük. És miért olyan erős a dél európai emberek szőrzete? Minek oda nagy mellkas szőrzet, mi célt szolgál? Kell a hideg ellen?

Szóval, ha kicsit is nyitott szemmel nézelődsz, annyi egyszerű kérdés merül fel az emberben. Persze ehhez nézelődni és gondolkozni kell, nem csak elfogadni, hogy az élőlények kijöttek a vízből, meg az élőlények ide mentek és ilyenek lettek, vagy oda mentek és olyanok.