Visszatérve a topik témájához az általam ajánlott atv-s interjúja után nagy kíváncsisággal kezdtem neki Börcsök Mária: Kettészakadt Magyarország eladási listákat vezető könyvének.

A lelkesedésem hamar lelohadt, pamflet színvonalú, a szakma által évtizedek óta megcáfolt tévhiteket, pletykákat, összeesküvés elméleteket felvonultató mű, amelynek célja, hogy bemutassa a mai olvasóknak, hogy a régi idők sem voltak szépek, a régmúlt hősei sem szeplőtlenek... Végigmegy - alig 130 oldalon - a csaknem teljes - kivéve XX.sz - magyar történelmen, mindvégig azzal a szándékkal, hogy évezredes megosztottságunkat, önpusztításunkat igazolja. Mindezt az amatőrökre jellemző módszerrel, azaz ezen prekoncepcója alátámasztásához keres bizonytékokat - ha nem talál akkor jönnek az említett pletykák, tévhitek stb., ahelyett hogy a tényeket feltárva alakítaná ki az álláspontját...

Max. gondolatébresztőnek tudom ajánlani, de állításainak többségét egy percig se vegyétek komolyan...

Hogy magamat is leleplezzem? :))

Mit árul az egy emberről ha kijelenti, hogy csak konzervatív történésztől olvas, keresztény színészt néz meg, marxista festő képeit veszi, liberális zenéket hallgat? Vagy megfordítva, ha egy szakma képviselője kinyilvánítja, hogy ő jobblodali szobafestő, baloldali kőműves? Legyen szimplán jó, a szakmája mestere, minden más a magánügye, amire én nem vagyok kíváncsi...

Talán már meséltem az egyik politológia tanáromról, aki zseniális, teljesen elfogulatlan órákat tartott a rendszerváltás utáni politikai eseményekről, de csak akkor tudtam meg, hogy fideszes, amikor egy polgári körös előadását hirdető plakátba botlottam valahol a városban, na ilyen a jó szakember, a következő félévben is mentem hozzá. Nem mellesleg soha egyetlen kiválasztott oktatómat sem ellenőriztem le - politikai, vallási szempontból - órafelvétel előtt, nem érdekelt, ahogy ma sem érdekel, csak és kizárólag a szakmai teljesítményük...

Ezért is vanak a polcomon pl. a neonáci-nyilas Haditudósító, konzervatív Nagy-Magyarország, Trianon, a Glatz-féle MTA-s História folyóiratok stb., mindegyikben van szakmailag értékes írás, így még ha némelyik ideológiájától egyenesen irtózom is, megférnek egymás mellett...

Politizálás részemről itt tényleg befejezve, erre kérnék mindenki mást is ebben a topikban...

Te matgab, ennyire ne legyél prűd, mert még a végén az asszonnyal sem mersz ágyba bújni, mert az olyan liberális szokás, és a keresztény értékek rombolása. Szokj hozzá, hogy egy irodalmi folyóiratban más a szóhasználat, mint a modoros blogon. :)

Muszáj, mert egyeseknek, akik a történelmet is csak a saját szájuk íze szerint hajlandók elfogadni ez a Biblia. Látod, rögtön előkerült a nagy szabadkőműves finnugor-összeesküvés. Leleplező könyvet kéne írnod a történésszakmán belül mindent átszövő magyarellenes összeesküvésről, egy életre megélnél belőle. :)

Igen, pontosan valószínűleg azért tart még ma is a finnugor elméletnél a magyarság történelmének hiteles kutatása az MTA-nál, mert az MTA élén is csak szabadkőművesek vannak!

Kár felhozni ilyen könyveket...

Pont annyira használható a kor eseményeinek feltárásához, mint Kovács Lajos (komm. mozgalmi nevén Acél Imre) Feljegyzéseim a Horthy-terror éveiről, 1950-ben kiadott és természetesen nem létező műve... Nekem max. annyiból érdekes, hogy a két saját ideológiája iránt végletekig elfogult személy hogyan látta ill. hogyan akarta az olvasóval láttatni a kor eseményeit.

Az elemzés tényleg nehézkes, de szépen elemzi és leleplezi a mű manipulációit...

A zsidózás mellett a szabadkömüvesezést is hanyagolnám ebben a topikban, de meg kell jegyeznem Matgabnak, hogy Vizi E. Szilvesztertől-Kosáry Domokosig számtalan jeles tudósunk tagja a társaságnak...

Ez a Szigeti...! Óriási ez az írás, gyakorlatilag egy tanulmány, amit be kellene mutatni az ifjúságnak! Így ír egy olyan ember, aki a magyar szavakat használja - na jó néha egy egy szó erejéig angol szavak is előfordulnak benne- de nem magyar nyelven ír.

Kb. olyan érzésem volt, mint egy számítástechnikai szakkönyv olvasása közben. Értem én az egyes szavakat, amiket használ, még a mondatokban lévő funkciójukat is látom -alany, állítmány tárgy stb.- csak épp az egész írás egy nagy zagyvaság... Legalábbis az a 3 oldal ameddig végig bírtam olvasni. Tudom miről akar írni, de valahogy olyan se füle se farka, hol a kiadó kísérőszövegét mazsolázza, amit vegyít magával a művel való kritikával.

Természetesen (mármint a liberálisoknál természetesen) már az első oldalon megjelenik a naturális szexualitás nyílt kendőzetlen burjánzása, aminek aztán tényleg semmi köze nincs a könyvhöz, de a liberálisoknál megszoktuk, hogy egy kis szexet mindig bele kell keverni mindenbe, mert így fel lehet talán kelteni az olvasó amúgy már az 1. oldalon lankadó figyelmét, másrészt meg addig is lehet rombolgatni a konzervatív értékeket.

Szóval köszönjük , hogy felhívtad figyelmünket eme velős írásra!

Ja, Szigeti Csaba irodalomtörténész alatt azt a krapekot értsük, aki nyíltan bevallotta önmagáról, hogy szabadkőműves?

http://hu.wikipedia.org/wiki/Magyar_szabadk%C5%91m%C5%B1vesek_list%C3%A1ja

Ja, akkor nincs is több kérdésem...

:)

Kis érdekesség.

Szigeti Csaba: Tormay Cécile Bujdosó könyvének műfaja

http://www.forrasfolyoirat.hu/1105/szigeti.pdf

Wikipedia megfelel?

"Sokáig vita folyt származásáról, mivel tévesen több korabeli forrás Székely Györgynek tünteti fel. Azonban minden kétséget kizáróan bizonyítja származását az az okirat, amelyet Barlabási Lénárt erdélyi alvajda és székely alispán írt 1507. július 17-én, és amelyben latinul Dózsa Györgyöt Georgius Dosa Siculus de Makfalva in Sede Maros existente-ként jelöli meg. Eszerint Dózsa György a makfalvi Dósa-család az Örlöcz-nem Szovát ágán levő székely lófő család tagja."

Hivatkozás: http://mek.niif.hu/05800/05803/html/index.htm

ráadásul ,igy ezen a néven,hogy Dózsa György,soha nem is élt senki...

illetve az 1514-es hősünk nem...

olvastam ilyeneket ,több helyről is,valóságtartalma???történészek?:)

Álljunk már meg egy percre. Függetlenül attól, hogy az 1514-es felkelésnek milyen hatása lehetett a későbbi időszakra, nem kéne Dózsával elvitetni az egész balhét csak azért, mert éppen ő volt a keresztes had, majd a kirobbant felkelés vezetője is. Felkelések nem teremnek maguktól, a helyzet alakulásában Dózsa György, és az összetrombitált, de komolyan egyáltalán nem vett keresztes hadjárat legfeljebb szikra volt.

Mellesleg nem történészi szemmel szól, egészen más témában a Dózsa-felkelésről is Barabási-Albert László: Villanások című könyve.

http://www.socio.hu/3pdf/4dupcsik_villanasok.pdf

:))

1992-ben érettségizett,bazi öreg:)))

az utolsó mondatot osztom,a farkastorkú egy szemétdomb...

Vagy pl. Dózsa sem parasztvezér volt ugye, hanem székely köznemes.

Fortunátusról nem Bayertől olvastam, de örülök, ha ő is írt róla!

Bazsykám, te már olyan régen jártál iskolába, hogy meg kell, hogy döbbentselek!

Már Rákosi pajtásról is kiderült, hogy nem a nép legnagyobb barátja volt! :-D

Viccen kívül a XX. sz. egyik a magyarok számára legkártékonyabb féreg, aki a kommunista történetírás nem véletlenül agyonajnározott, az Károlyi Mihály volt.

Nem akarok most hülyeségeket írni, de tényleg rövid időn belül újra mozgósították a délvidéki parasztságot a török ellen, szóval ez az elmélet akkora ökörség, hogy... Még ha féken tartani kellett volna őket, pár száz embernél többet ez nem igényelt volna, ők hiányoztak a törökök ellen?

Kubinyi András: Nándorfehérvártól Mohácsig: A Mátyás- és a Jagelló-kor hadtörténete (2007) c. tanulmánygyűjteményét ajánlanám, egészen kitünő munka, a címmel ellentétben főleg gazdasági szempontokból vizsgálja az elkerülhetetlen összeomláshoz vezető utat... Könnyedebb, de a legfrisebb eredményeket tartalmazó kis könyvecske: B.Szabó János: A mohácsi csata

"B. Szabó János hadtörténész, a Budapesti Történeti Múzeum munkatársa meglepő távolságtartással dolgozza fel a csata előzményeit, menetét (és röviden a következményeit). Könyvéből megtudjuk, hogyan jutottak el a törökök idáig, illetve miért nem volt képes a Magyar Királyság megvédeni magát. Nem egy szívderítő olvasmány, hatására úgy vélem, mindenki átértékeli, amit eddig erről a korról gondolt – de éppen ez a legfőbb erénye. Csak javasolni tudom mindenkinek, az iskolákban pedig betenném az ajánlott könyvek közé."

A mítoszromboló kérdéseden majd gondolkodok, van elég sok ilyen figura :)

Hmm.. az általam begépelt idézet így folytatódik:

"Nem mertek katonát kivinni az országból, nehogy ismét huszita felkelés törjön ki. Ennek következtében a törökök akadálytalanul felzárkózhattak a déli védelmi vonalra, egyenként bevehették a várakat, és 1526-ra nyitva állt az út az ország belsejébe."

Tehát nem azt mondja, h rajta ment el Mohács, hanem h megágyazott a későbbi, előnytelen helyzetnek. Jó lenne ezt a mókust a megfelelő irányban "rehabilitálni".. Tudsz még ilyen a komcsi történelemben hősnek kikiáltott, valójában igen kártékony hatású személyt? Ideje lenne már a valóságot megismerni.. Nekem az 56-os film is megdöbbentő volt, mert nem ezt tanították a középiskolában.

Szakvéleményt nem kaphatsz, mert nem az én szakterületem, de a korszak nagyon érdekel, így azért elég sok mindent összeolvastam róla :)

Dózsát teljesen átpolitizálták a komcsik. A harcra kész parasztság vs. országvesztő főurak harca... Valójában a módosabb, mezővárosi, délvidéki parasztok adták a tömegbázist, akiknek élére a végvári vitézek - Dózsa is az volt - álltak. Földrajzi helyzetüknél fogva őket fenyegette leginkább a török terjeszkedés, gazdasági helyzetüket, előrejutásukat viszont az elharapódzó főúri hatalmaskodások, jogsértések fenyegették. Szinte törvényszerű volt a felvonulás-mozgósítás elhúzódása és a köreikben valóban jelen lévő radikális prédikátorok hatására az nemesség ellen fordultak...

Szapolyainak egy török elleni betörést kellett félbehagynia miattuk, de azt mondani, hogy rajtuk ment el Mohács, vicc... Hiszen végeredményben max. alig pár ezres "nemesi" sereg verte tönkre őket, akkor mire mentek volna a török ellen? Az is a szoci legendák világa volt, hogy ezután örökös röghöz kötés volt, meg hogy nem mertek többé fegyvert adni a kezükbe, hiszen a teljes török időszakban időről-időre mozgósítottak jobbágyfelkelőket is...

Jót persze nem tett a déli határvédelemnek, voltak veszteségek, csökkent az amúgy is megcsappant helyi lakosság száma, harci kedve, gazdasági ereje, de kb. ennyi... Maga az egész esemény csak egy rövid lábjegyzet a történelmünkben, a komcsik fújták fel a lufit...

Hopp, ha már felmerült.. olvasok egy magyar történelemről szóló könyvet, sok érdekes dolog van benne. Legutóbbi fejezetben (címe: Elvesztünk) többek közt ez volt:

"Dózsa népe ekkorra már a huszita szellemiségű ferencesek hatása alá került, akik "igazságos és bátor" programot hirdettek közöttük. Ezért nem vonultak Szapolyai után a török földre. Három évvel a reformáció előtt már senkit nem lehetett az üdvösség elnyerésének ígéretével hadba szólítani. Dózsa "parasztháborúja" így a reformáció magyarországi előkészítését is jelentette. Az általa okozott kár azonban FELMÉRHETETLEN: 1514-től Magyarországnak le kellett mondania az aktív határvédelemről." stb..

WTF?? Eddig mindenhol azt tanultuk, h Dózsa így, meg Dózsa úgy, közben miatta szívtuk meg a 150 évet a törökök alatt? De jó, h a kommunizmus hősöket csinál a parasztfelkelőkből.. S ezek után mit keres a sok Dózsa György út a térképen, meg a szobrai, meg a bankjegyeken a képe, meg a többi? Szakvéleményt kérek doktorandusz úr! :-)

Abban nem vagyok biztos... Az újabb kötet talán, a régebbi csak antikváriumokban, a nagyobbakat néztem, ott is csak előjegyzésben van...