"Hát igen, az állami cégek már csak ilyenek, hogy mindenféle külsős szerződéseket is kötnek."

Most képzeljed el, az állami cégek is ilyenek, úgy működnek, mint a magáncégek. Nem mindent csinálnak meg házon belül, hanem külsősöket is foglalkoztatnak. Valami gond van ezzel, különösen ha a külsős mondjuk olcsóbb, mintha belül látnak el egy feladatot?

"Amúgy az teljesen igaz, hogy nem csak állami tulajdont, hanem bármilyen állami tranzakciót ugyanígy érint a dolog, de ez legfeljebb az állam tevékenységének csökkentése mellett jó érv."

Ez a szélsőséges neoanarchista destruktivitás, egyebekben a világ tetszőleges impreialista kapitalista országában sikítófrászt kapnának tőle. Bizonyára elkerülte a figyelmed, hogy ha az államok nem szálltak volna be az individualista-liberális destruktivitás következményeinek eltakarításába, a mocsokban való kurkászásra, akkor ma már nem létezne bankrendszer, ugyanis azok megszűntek létezni a válság pillanatában és ma jellemzően állami tulajdonban vannak. Ennyit arról, hogy majd a tőke megoldja a problémákat. Nem kérlek, a tőke csinálja a prolbémákat és az államok próbálják ellapátolni ennek az eredményét.

"Na jó, alulfinanszírozás ügyben nem fogjuk egymást meggyőzni, bár az az indoklás még mindig vicces, hogy azért folyik el a pénz, mert nincs elég."

Pedig ez teljességgel természetes, ha belegondolsz. Ahol nincs elég pénz és állandóan stafirungozni kell, ott teljesen felesleges odafigyelni a pénzekre, mert úgysincs jelentősége, az állam úgyis kipótolja, mert nem tud mást csinálni, hiszen a közszolgáltatást fenn kell tartani. Ráadásul mivel semmiféle ösztönzés sincs a megtakarításra, így főleg értelmetlen a takarékoskodást elvárni, különösen akkor, ha bárki számára nyilvánvaló lehet az, hogy azzal nem lehet célt érni, mert akkor sem lesz elég pénz.

Magyarán, fel kell tudni ismerni, hogy a szivárgások megállítása és a pocsékolás felszámolása elegendő lehet-e a problémák megszűntetésére, és ha nem, akkor első körben nem ezzel kell foglalkozni. Márpedig a BKV+MÁV esetében teljességgel nyilvánvaló, hogy képtelenség lenne annyit megtakarítani, hogy ne szoruljanak ÁLLANDÓ PÓTLÓLAGOS támogatásokra.

"Ha nincs elég, akkor változtatni kell, ésszerűsíteni, takarékoskodni, de ez nem történik meg. Mindenesetre örülök, hogy elismered, nem csak alulfinanszírozott állami cégek vannak. :)"

Én? Te mondtad, hogy az államnak menekülnie kell, mert rossz tulajdonos és én azt, hogy ez egyáltalán nem szükségszerű. Ugyanakkor érdemes megfigyelni, hogy az MVM-nek vannak bevételei (kvázi monopol helyzetben van), a MÁV+BKV esetében pedig bár valójában igaz a kvázi monopolság, de ez éppen pejoratív eset, ugyanis tudható, hogy a bevételei semmiképpen és semmiféle módon nem lennének elegendőek a finanszírozásra. Innentől kezdve teljesen akadémikus vitát nyitni azon, hogy a cég alulfinanszírozott-e, különösen akkor, amikor a fennmaradó költségek megfizetése mindig esetleges és hangulatfüggő. Ha te azt mondod, hogy erre ennek ellenére normális üzleti tervet lehetne készíteni, főleg olyat, amelyet van értelme betartani az alkalmazottaknak mert abból hasznuk származik, akkor irány a BKV vagy a MÁV fővezetői pozíciója, csak előbb azért tedd meg itt azt, hogy levezeted, hogy a költségeket mintegy 30-50%-ban kitevő árbevételt hogyan lehet úgy racionalizálni, hogy a nullszalldó közelébe kerülj. Most nem kérem, hogy a fejlesztést, szinten tartást vezessed le, én megelégszem az üzemeltetési költségek kérdésére adott válaszoddal.

"Nem fogom elmagyarázni, hogy "korrupció" lenne az említett eset, nem is tudom, hogy konkrétan annak minősül-e, "hűtlen kezelésnek" hívják"

Na látod, hiába magyarázol, pontosan tudod, hogy nem korrupcióról beszélünk, hanem egészen más jellegű hivatalból üldözendő bűncselekményről.

"Tessék észrevenni, hogy azért történik ilyesmi, mert az állam mint tulajdonos nem felügyeli megfelelően az állami cég működését, rosszabb esetben pedig maga tesz róla, hogy az ilyen emberek odakerüljenek, és "végezzék a dolgukat".

Tessék észrevenni hogy marhaságokat írsz, ugyanis egy magáncég esetében pontosan az történne, hogy tanácsadói, meg royalty és hasonló demagógiák alapján síbolják ki a pénzeket, mintegy lóf@szt sem hagyva az adott ország költségvetésének. Magyarán szólva, LEHET, hogy az állam korrupt és sok pénz folyik így le, de ez még mindig csak a töredéke annak, mint amennyit egy profitorientált magáncég kisíbolna.

Azaz ideje lenne szakítani azzal a hazugsággal, hogy az állam nem jó tulajdonos és a magáncég jobb, mert ez nem igaz: A magáncég még több profitot tud csinálni (ez igaz), de ennek az állam garantáltan a töredékét tudja csak begyűjteni ahhoz képest, mintha ez az intézmény a tulajdonában lenne.

És ebből a szempontból az, hogy a magántulajdonosok a különböző adóoptimalizálásokkal gennyesre tudják magukat keresni, az inkább elszomorító és elkeserítendő, különösen akkor, ha ezt valaki képes még üdvözölni is, sőt ennek a kiterjesztésére bátorítani.

Na akkor majd lesz 3. :)

Hát igen, az állami cégek már csak ilyenek, hogy mindenféle külsős szerződéseket is kötnek. Ezek pontosan abban különböznek a nem állami cégek külsős szerződéseitől, hogy az állami cégek állami tulajdonban vannak. Bravó. :) Amúgy az teljesen igaz, hogy nem csak állami tulajdont, hanem bármilyen állami tranzakciót ugyanígy érint a dolog, de ez legfeljebb az állam tevékenységének csökkentése mellett jó érv.

Na jó, alulfinanszírozás ügyben nem fogjuk egymást meggyőzni, bár az az indoklás még mindig vicces, hogy azért folyik el a pénz, mert nincs elég. Ha nincs elég, akkor változtatni kell, ésszerűsíteni, takarékoskodni, de ez nem történik meg. Mindenesetre örülök, hogy elismered, nem csak alulfinanszírozott állami cégek vannak. :)

Nem fogom elmagyarázni, hogy "korrupció" lenne az említett eset, nem is tudom, hogy konkrétan annak minősül-e, "hűtlen kezelésnek" hívják (egyelőre gyanúsítás szintjén), az pontosabb. Tessék észrevenni, hogy azért történik ilyesmi, mert az állam mint tulajdonos nem felügyeli megfelelően az állami cég működését, rosszabb esetben pedig maga tesz róla, hogy az ilyen emberek odakerüljenek, és "végezzék a dolgukat".

Ebben egyetértek. Azért látszik, hogy a cikk tartalmával kevesen értenek egyet. Két pontot kaptam összesen :D

Jelenleg a kannibalizmus időszakát éljük, úgyhogy ennek a folyamatnak kiteljesedését ünnepelni szerintem kissé túlzó derülátásra utal.

"Nem erre gondoltam, hanem öncélú politikai érdekre, pl. haverok pozícióhoz juttatása, hogy aztán további haverok megbízásán keresztül szivárogjon el a pénz."

Ennek megint semmi köze ahhoz, hogy egy cég állami tulajdonban van, vagy se, ennek ahhoz van köze, hogy az állam rendel-e meg munkákat, vagy sem.

"Ha ez szerinted nem probléma, akkor gőzöm sincs mi neked a probléma."

Nem azt írtam, hogy nem probléma, hanem azt, hogy nem ez okozza a problémákat. Ez csak egy marginális, valójában jelentéktelen része a problémakörnek.

"Nem értek egyet az alulfinanszírozás hibáztatásával sem, elsősorban azért, mert nem ismerjük a hatékony működés költségét."

Dehogynem. Illetve, egészen pontosan fogalmazva, azt például pontosan tudjuk, hogy csak a járműpark normális életkorban tartásához több pénz kellene, mint amennyit összesen kapnak támogatásként ezen cégek, tehát biztosan tudható, hogy alul vannak finanszírozva.

"Amíg valahol elfolyik a pénz, addig minden alulfinanszírozás."

Mindig elmondom, de soha nem értitek meg: Azért folyik el a pénz, MERT NINCS ELÉG és ezt MINDENKI TUDJA. Ez a rendszer részét képezi, mert másképpen nem működne, mert nem működhetne. Ami elfolyik, az a töredéke annak, mint ami a normális működés biztosításához kellene, ezért is nem lehet ezzel mit kezdeni és ezért is veszélyes azt hitetni el az emberekkel, hogy ha ez megszűnik, akkor majd jobban fog minden működni, mert akkor lesz elég pénz. Nem. Nemhogy elég pénz nem lesz, hanem szolgáltatás sem, mert ha nincs "zsebbe csurranó pénz", akkor ennyiért ezt senki sem fogja megcsinálni.

"Persze nem mondom, hogy alulfinanszírozás mint olyan nem létezik, de ember legyen a talpán, aki külön tudja választani a kettőt."

Amikor olyan szinten alulfinanszírozott valami, mint a BKV+MÁV, addig ezt bárki meg tudja különböztetni.

Szóval szerinted pl. ez a sztori nem létezik: http://atlatszo.hu/2012/01/09/mvm-halott-helyettesevel-takarozott-kocsis-istvan-a-birosag-elott/

Dehogynem, csak tessék nekem elmagyarázni, hogy ez mitől lenne "korrupció".

"Mindenfelé megy el a pénz mutyiban, a BKV is tele volt/van ilyenekkel, pedig lassan csődbe megy, erre szerinted ilyesmi nincs, azok a jóemberek, akik ezeket a szerződéseket megkötik, nem az éppen hatalomban lévő politikai elit közreműködésével kerülnek a helyükre, és teszik a dolgukat. Hát hogyne."

Hát hogyne, főleg mert nem ezt mondtam, ezt csak te akarod a szájamba tenni. Nem fog sikerülni. Először is az MVM pont nem alulfinanszírozott cég, másodszor másodsorban marginális összegről beszélünk a cég méreteihez és adataihoz képest. Azaz, megint pont a szarva között fogtad meg a tőgyét, itt is az derült ki, hogy ez az ügy teljességgel indifferens volt a cég üzleti eredményeire nézve, amely mellesleg nyereséges volt az adott időszakban. Vagyis éppen nem az alulfinanszírozottságot, hanem a profit esetleges szétosztását mutatja be a példa.

"A problémák oka valóban mélyebben van, lásd kapzsiság."

No persze, jó szöveg, csak nyilvánvalóan nem igaz. Már persze, abból az aspektusból, hogy ez OKOZNÁ a problémákat. Mint kifejtettem, ez nem okozza a problémákat, hanem a problémák velejárója, illetve a problémák elhárításának egyik módszere.

Ez vezetett el minket a barlangokból, és a nyers mammut hús marcangolástól a mostani állapotokig. Elég nagy erő, és mivel már 7 milliárdan vagyunk a bolygón így még lehet benne bízni vsz. :)

Nézd inkább fizessék meg bőségesen az embert, mint maga elmélkedjen a jövedelemszerzésen. Nem elvárható, hogy a legnagyobb felelősséggel járó állást alacsony fizetés mellett töltsék be. Örülnék, ha a miniszterelnök fizetése pl havi 10 misi volna, de nem lenne pozíció halmozás és teljesítmény bérezés is volna.. Nem kell jótékonysági intézménynek lennie az országháznak. Ha jobb az országnak, nekik is legyen jobb. Mégis csak managerek :)

Szakértelem, elhivatottság. Aki csak a magas fizetésért csinálja, az már régen rossz.

Nem erre gondoltam, hanem öncélú politikai érdekre, pl. haverok pozícióhoz juttatása, hogy aztán további haverok megbízásán keresztül szivárogjon el a pénz. Ha ez szerinted nem probléma, akkor gőzöm sincs mi neked a probléma. Mint ahogy amit te magáncégek politikára hatásának nevezel, az szintén gyakran úgy történik, hogy valamelyik döntéshozót vastagon megkenik. A gyenge láncszem a rendszerben minden esetben ugyanaz.

Nem értek egyet az alulfinanszírozás hibáztatásával sem, elsősorban azért, mert nem ismerjük a hatékony működés költségét. Amíg valahol elfolyik a pénz, addig minden alulfinanszírozás. Persze nem mondom, hogy alulfinanszírozás mint olyan nem létezik, de ember legyen a talpán, aki külön tudja választani a kettőt.

Szóval szerinted pl. ez a sztori nem létezik: http://atlatszo.hu/2012/01/09/mvm-halott-helyettesevel-takarozott-kocsis-istvan-a-birosag-elott/

Mindenfelé megy el a pénz mutyiban, a BKV is tele volt/van ilyenekkel, pedig lassan csődbe megy, erre szerinted ilyesmi nincs, azok a jóemberek, akik ezeket a szerződéseket megkötik, nem az éppen hatalomban lévő politikai elit közreműködésével kerülnek a helyükre, és teszik a dolgukat. Hát hogyne.

A problémák oka valóban mélyebben van, lásd kapzsiság.

"A mindent elsöprő, kielégíthetetlen emberi mohóságban és kapzsiságban bízom."

Hiába. Mára annyira kevés MONSTER birtokolja a piacokat és a felhalmozható tőkét, hogy az emberi mohóság már kiesik a képletből. Ennek megfelelően a mostani rendszerben már hiába akarna valaki mohó és kapzsi lenni, nem igazán tud ezzel mit kezdeni. Olyan ez, mintha egy Monopoly játék végén mondanád azt, hogy "be lehet szállni". Lehet, csak nem érdemes.

A mindent elsöprő, kielégíthetetlen emberi mohóságban és kapzsiságban bízom. Az ritkán okoz csalódást, szóval nincs az a mennyiség amit fel ne habzsolnánk, el ne fogyasztanánk, muszáj beindulnia vsz, csak az időtávok .....

Így van, de egyelőre csak posvány generálás van a következő 40-50 évre... 5év szívás vs 40 év növekedés. Úgyse fog beindulni az élet, túltermelés van, eszetlenség..

Pl ha ebből a válságból megerősödve jön ki a világ az kitűnő alapja lenne a növekedés új dimenzióinak. 5-10 éves aranykorra lenne szükség, és ennek a vergődésnek a gyors lezárására a fejekben, hogy válság, és világvége. :)

Persze ez a válság elég összetett alapjait feszegeti rendszernek.

Nagyot kaszálni csak új alapokról lehet, főleg valaki kárára. Jó volna, ha végre nem magunkat szoaptnánk..

Szintek kérdése, bux 30 szorozott a nyitása óta 1000 pont körül volt 90-es évek elején. :)

Fogunk mi még 18 szorozni innen is akár, de ahhoz még sok víznek le kell folyni az öreg Dunán.

Elszámoltatások nagyon helyesek, mindenképpen támogatom őket, még jobb lenne ezeket a visszaéléseket megakadályozni. És nem mindig rendszerváltások után nyomozgatni az előző rezsim után.

AT: A valósággal való szembenézés szerintem ott kezdődik, hogy a valóságról beszélünk is. Mert a végén úgy belegabalyodunk a különböző mesékbe, hogy már azért nem lépünk racionálisan mert az ellentmond az előadott mesének. Én látok sajnos ilyen jeleket a forradalomban.

Mondtam, hogy a nyilatkozatok nem érdekelnek, azokat a hülyék miatt kell így előadni :)

És ki mondta, hogy nem lesz több megszorítás? Másról sem szól a kommunikáció. Már persze, a nem hülyéknek szóló...

"Nyerőgép, flippergép, tők mindegy."

Baromira nem mindegy ;)

"mindig a lakosság fizet meg mindent. Ez elég egyszerű, hisz más nem tud fizetni, csak aki termel. Itthon sem OV dobja össze a GDP-t."

Ez Magyarországra éppen azért igaz, mert olyan szinten építettünk le mindent, hogy gyakorlatilag a bevételek döntő többségét a rabszolgák bérbeadása adja, így abban igazad van, hogy bármit is akarunk elkölteni, azt az emberektől kell elvenni, vagyis csak a sz@rt tudjuk átlapátolni. Ugyanakkor még ebben az esetben sem mindegy az, hogy a bevételi elvárásokat a jövedelmekre, vagy a fogyasztásra terheljük szét, hiszen az első nyilvánvalóan igazságtalanabb, mint a második módszer.

Másrészről, a következtetésed is teljességgel téves, hiszen annak, hogy itt tartunk, annak éppen az az oka, hogy NÁLUNK az államnak alig van másból bevétele és teljességgel nyilvánvaló, hogy amennyiben lenne, annyiban a lakossági-vállalkozási (ez a magyar kisvállalkozások esetében kvázi ugyanaz) terheket le lehetne csökkenteni, vagyis éppenhogy akkor lehetne a lakossági-vállalkozói terheket csökkenteni, ha az állam önmagától ÉS NEM EZEN RÉTEGEKTŐL tudna számottevő bevételre szert tenni. Ez persze ideológiának szép, megvalósítani jóval kevesebb egy szűkös erőforrásokkal rendelkező ország esetében, ugyanakkor mégis teljesen világossá teszi azt, hogy mi az egyetlen megoldás: Azokat a lehetőségeket kell helyzetbe hozni, amivel rendelkezünk, és az export által az országba behozott többlettel lehet eltolni az adózást a profitra rakódó adók irányába a lakosságot-vállalkozásokat terhelő adók irányából.

Ez azonban eleddig még csak teoretikus vita.

Ugyanakkor ha van valami, amit az elmúlt húsz évben kíméletlenül megtaníttattak velünk, az éppen az imperialista kizsákmányolás általad idézett lúzungja:

"ennek nem az állami tulajdon a megoldása, sőt, az épp az ellenkezője. Szabályozás kell és ennyi. A tőke a többit elintézi."

Nettó hazugsága. Hiszen valóban ez történt, elkótyavetyéltünk mindent, feléltük, a TŐKE PEDIG ELINTÉZETT MINKET. Gyönyörűen a szabályok szerint.

És pont az állam az egyetlen szereplő, amely ebbe egyensúlyt tud vinni, ehhez azonban a szabályozás édeskevés, ahhoz aktív szerepvállalás kell, hogy ne legyen az ORSZÁG teljességgel kiszolgáltatva a külső hatásoknak.

Egyébként az argentín tőzsde 18szorozása nem tetszett? :)

"Honlap indult a kormányzati elszámoltatásról, ahol Budai Gyula kormánybiztos közlése szerint, széleskörű tájékoztatást kívánnak adni a 2002-2010 közötti szocialista kormányok prominenseinek állami pénzek terhére elkövetett visszaéléseiről és a mostani kabinet vonatkozó intézkedéseiről.

Budai Gyula keddi budapesti sajtótájékoztatóján elmondta: http://elszamoltatas.kormany.hu oldalon megtalálhatók többek között a kormánybiztos feladatai és hatáskörei, a vizsgálati eredmények és a megjelent hírek. Az elszámoltatásért felelős kormánybiztos jelezte: eddig 51 ügyben tettek büntetőfeljelentést.

"Az igazság az országok alapja" mottót viselő oldalon külön csoportban találhatók meg az állami vagyont érintő, a mezőgazdasági tárgyú, és a kormánybiztos kezdeményezésére indult vizsgálatok."

no ez érdekes lehet.