Azt már velük kell megbeszélned, mennyire tekinthető megalapozottnak a törvénnyel szembeni kritikájuk. :)

Ettől függetlenül, hogy mit tekint az ember jogosnak, és mit lehet jogszerűen megtenni, sajnos nem fedi egymást.

És ezt pont az az ország akarja előadni, amelyik angróban adta meg eddig a kettős állampolgárságot a csehek esetében? Megalol :) Egyebekben, megmutatnád nekem, hogy hol és milyen törvény, jogszabály fogalmazza meg azt, hogy "valódi kötődés egy adott államhoz"? LOL. Az, hogy az volt a születéskori állampolgársága, vagy hogy az édes szülei azok voltak az mi, ha nem valódi kötődés? Ezen az alapon pont olyanok nem kaphatnának, akik "csak itt akarnak éppen élni", de egyébként nem kötődnek az államhoz, csak állampolgárok akarnak lenni. Nonszensz, már mondtam.

Egyébként, alapvető változások szele érződik, mert szinte példátlan módon nyertünk egy EU bírósági eljárásban:

http://www.napi.hu/ado/magyarorszag_lenyomta_az_europai_bizottsagot.503581.html

Szóval, nem kellene lebecsülni minket.

Nyilván nem, nem is arra utaltam, hogy konkrétan bármelyik állam képviselőivel le kéne ülnöd beszélgetni, hanem, hogy a két kérdést bizony egyben fogják a felek megtárgyalni.

Akkor ez szerinted micsoda, ha nem kritika a jogszabállyal szemben? "A jelenlegi helyzet és Boldoghy Olivér esete a Magyar Köztársaság állampolgársága nem sztenderd módosításának következménye, amely szerint az állampolgárságot etnikai alapon, anélkül adják, hogy a polgárnak valódi kötődése lenne az adott államhoz"

Nem az én dolgom az ő győzködésük, erre való a bíróság, hogy kötelezze őket.

A magyar kormány győzködését viszont nem is értem - a magyar jogszabállyal kapcsolatosan történetesen még a szlovákok sem fogalmaztak meg kritikát, csak azt, hogy nem tetszik a pofánk.

Erről majd a magyar és szlovák állam képviselőit próbáld meggyőzni, ha egyszer a nyilatkozatháborún túl leülnek tárgyalni. :)

"Úgy értettem, nem a saját bőrét viszi a vásárra, hanem az ottani magyar kisebbségét."

Szerintem két teljesen külön kérdés annak a megvitatása ahogy megalkották a kettős állampolgárság megadásáról szóló törvényt, és ahogy azt az ottani magyarok tiltakozása ellenére bejelentették - és a szlovák állampolgársági törvény, és ez még akkor is így marad, ha az egyik a másikra született "válaszképpen".

Úgy értettem, nem a saját bőrét viszi a vásárra, hanem az ottani magyar kisebbségét.

Valóban, mondjuk én a magam részéről azt szeretném legutoljára látni, hogy Semjénével egyezzen a véleményem, mert eddigi ténykedése alapján címeres ökörnek tűnik. :)

Szerintem a jogsértés határfüggetlen.

Ahogy az is figyelemreméltó, hogy egymástól teljesen függetlenül szinte szó szerint ugyanarra a következtetésre jutottunk. Innentől már tényleg csak meg kell várni a bíróság ítéletét :)

"Akármilyen színű kormány jön az előre hozott választások után, Szlovákiának előbb vagy utóbb vissza kell vonnia a magyar állampolgársági törvény kapcsán hozott ellentörvényét, mert az számára is tarthatatlan – jelentette ki Semjén Zsolt az m1 reggeli műsorában szerdán. A miniszterelnök–helyettes hozzátette: a jogszabályt bár ellenünk találták ki, egy csomó olyan szlovákot is érint, akinek semmi köze a magyar ügyhöz.

Boldoghy Olivér, a felvidéki magyar vállalkozó esetéről Semjén Zsolt elmondta: bíróság előtt kell megtámadni azt a levelet, amelyet a férfi szlovák állampolgárságának megszűnéséről kapott. Hozzátette: maga a szlovák alkotmány mondja ki, hogy akarata ellenére senki sem fosztható meg szlovák állampolgárságától. A lépés szöges ellentétben áll az egyetemes emberi jogokkal, az unió ethoszával, tehát következő lépés a különböző európai bíróságok fóruma lehet – jelezte, megerősítve: a felvidéki vállalkozónak minden segítséget megadnak."

mandiner.hu/cikk/20111130_semjen_szlovakianak_vissza_kell_vonnia_ellentorvenyet

Egyesek a sok fürjvadászat után azt hiszik, mindig csak náluk lehet puska. Hát nem. Viszont könnyű a határ innenső oldaláról ugrálni. :)

Yes! Viszont. :)

"Az összehordott szövegedet kell kijavítanom folyamatosan"

Köszönöm, itt fejeztem be az olvasást és a témát. Szép napot neked! :)

Az összehordott szövegedet kell kijavítanom folyamatosan, ha nem tűnt volna fel. Csakúgy mint a többi korábbi esetben, legfeljebb ott hamarabb meguntam a dolgot.

És akkor még egyszer... az, hogy a törvényben vannak bizonyos kitételek a kettős állampolgárság megtartásának lehetőségére, a második állampolgárság önkéntes (figyelem, T betű!) megszerzésével, nem előírás a törvénnyel szemben. Pont ezt írja az EU charta, hogy ilyen esetben az állam alkothat olyan törvényt, hogy az új állampolgárságot felvevő eredeti állampolgársága megszűnik.

Innentől kezdve bármi, amit összehordasz hozzájárulásról, alkotmányok összeférhetetlenségéről, irreleváns. Persze, ahhoz tényleg nincs köze a szlovák állampolgársági törvénynek, mint ahogy a német és az osztrák törvényhez sincs, elsősorban azért, mert az ország Szlovákia, nem Németország vagy Ausztria. Igaz, még ha a német/osztrák törvényt nézzük, de a végrehajtása olyan, hogy kb. minden ezredik új állampolgárságot felvevő tarthatja meg az eredetit (pl. kiemelkedő tudósok, sportolók stb.), azt a lehetőséget az ország lakossága a hajára kenheti, és a gyakorlatban semmi különbséget nem jelent a szlovákhoz képest.

Mint ahogy az osztrákoknál gyakorlatilag nem lehetnek az ottani magyarok kettős állampolgárok, az említett okokból. Nyilván itt jössz majd azzal, hogy de náluk eddig is így volt, míg a szlovákok most vezették be (és persze nem fog zavarni, hogy pár hozzászólással korábban amellett érveltél, hogy tulajdonképpen a törvény nem "tiltja", ha már van kérvényezési lehetőség). Igen, pontosan az van, hogy a törvény nem vonatkozhat az eddig megszerzett kettős állampolgárságokra, hanem csak a második állampolgárságot frissen megszerzőkre.

Amit írtál, hogy az USÁ-ban született gyerek elveszítené a szlovák állampolgárságot, nem igaz. Nem veszítheti el, ugyanis nem önként lett amerikai állampolgár, hanem mert ott született, szlovák meg azért, mert a szülei azok voltak. Ezzel analóg magyar példa azért nincs, mert az itt születettek nem lesznek automatikusan magyarok, annak további feltételei vannak (nézz utána, ha érdekel, de nem túl releváns). Ha a törvény úgy született volna, hogy mindenkinek megadja a magyar állampolgárságot automatikusan, akinek bizonyos felmenői magyarok, akkor a szlovákok nem tudtak volna ellenlépni az állampolgársági törvénnyel, mert akkor az érintettek nem önkéntesen szerezték volna meg a magyar állampolgárságot. Továbbá az eddigi magyar-szlovák kettős állampolgárok állampolgársága sem szűnik meg, értelemszerűen.

"És még mindig nem. :)"

Nézd Netmaster, ez engem már nem szórakoztat, mert semmi mást nem teszel, csak mindenáron a tévedésedet szeretnéd kimagyarázkodni jogászkodással. No offense: Amennyiben jogász vagy, vagy szlovák nacionalista, netán a regnáló szlovák kabinet tanácsadója, akkor ezt persze megértem, de akkor nem igazán van miről beszélgetnünk – ha viszont nem így van, akkor ne akarad már ebből a szempontból nézni azt, ami történik, pusztán azért, mert utálod a jelenlegi kormányt és mindenben a bűnös nemzetet akarod láttatni.

Szerintem először is tisztázzuk azt, hogy az állampolgárság nem valami árucikk, nem valami termék, nem valami, amit adunk-veszünk, leadunk-felveszünk, nem valami olyasmi, amit gyűjtögetni lehet, mint a hitelkártyát, hanem valami olyasmi, amely jogokkal és kötelességekkel jár, és amire - amennyiben nem születési, alanyi jogon kapod meg, akkor fel kell esküdni. Namármost, egy állampolgári eskü az esetek többségében bizony HŰSÉGET fogadtat az adott állam mellett, amelybe értelemszerűen beletartozik az, hogy tiszteled és magadra nézve kötelezőnek tartod a törvényeit.

És innentől lesz lényeges az, hogy ez nem focicsapat rajongói klubnak tett eskü, hanem valami egészen más. Itt ugyanis arról van szó, hogy elfogadsz egy jog/kultúrális/társadalmi rendet, és azt deklarálod, hogy annak a része kívánsz lenni. Bizonyára tudod, csak nem idézed terjedelmi okokból, hogy a magyar törvénykezés is úgy szól, hogy magyar állampolgárként külföldön be kell tartanod az ottani jogrendet IS, de közben be kell tartanod a magyar jogrendet is, azaz Hollandiában sem fogyaszthatsz kábítószert és Ámerikában se mehetsz diszkóba berúgni 19 évesen.

Mindezt azért szükséges levezetni, mert a kettős állampolgárság INTÉZMÉNYE éppen arról szól, hogy EGYSZERRE kell ezeknek megfelelned, amely adott esetben "magyarázatra szorul" és ezért szokták az országok a kettős állampolgárság felételrendszerét ELŐSZÖR megbeszélni és UTÁNA megadHATÓVÁ(!) tenni, hogy a félreértések elkerülhetőek legyenek. Erről a szlovák törvény esetében nyilván szó sem lehet, ugyanis nem az történt, hogy a magyarok egyoldalúan kinyilvánították a kettős állampolgárság lehetőségét és önkényesen hozták meg az erre vonatkozó szabályokat, hanem csak annyi történt, hogy az egyébként létező szabályok ÉS LEHETŐSÉGEKEN BELÜL enyhítették a magyar állampolgársághoz jutás feltételeit, amely azonban MAGYAR BELÜGY, nem szlovák. AZT ugyanis, hogy MI kinek adjuk meg az állampolgárságot és milyen feltételekkel, azt MI döntjük el és nem a szlovákok, HA EGYSZER létezik a jogintézmény.

Furcsa és paradox dolog a fentiekből következően, hogy éppen egy Alkotmánymódosítás lehetne olyan, amelytől kezdve a szlovákok felmondják a kettős állampolgárságra való lehetőséget biztosító törvényt (avagy kizárják belőle a magyart), hiszen ha olyan jogszabályt hozunk, amely ellentétes a szlovák érdekekkel, avagy Alkotmánnyal, akkor érthető, ha megvonják a kettős állampolgárság lehetőségét. Például ha a magyar Alkotmányba az kerülne bele, hogy Magyarország a Trianon előtti határt tekinti legitim határának és az ideiglenes határt nem tartja tiszteletben, akkor szerintem is az első dolga kellene lennie a szlovák kormánynak a kettős szlovák-magyar állampolgárság megszűntetése, azaz nem csak annak deklarálása, hogy ezek után nem lehet valaki kettős szlovák-magyar állampolgár, hanem annak deklarálása is, hogy aki eddig az volt, annak is választania kell, mert a két ország alkotmánya nem fér össze.

Amit tehát látnod és értened kellene az az, hogy egy állampolgárság felvétele ÉS(!) a régi megtartása egy LEHETŐSÉG és NEM KÖTELEZETTSÉG egy adott állam részére, tehát az, hogy ennek keretrendszerét hogyan szabályozza, az az ő saját belügye, az pedig a világ legtermészetesebb módja, hogy a HOZZÁJÁRULÁSÁT KELL KÉRNI AHHOZ, hogy egy másikat is felvehessen valaki. Szó nincs, mert szó sem lehet egyszerű bejelentésről, hiszen a kettős állampolgár példának okáért tetszőlegesen megválaszthatja azt, hogy melyik országban kíván rezidens, azaz például adóalany lenni, erről pedig az államot igazán illik értesíteni. Hasonlóképpen ha a másik országban telepedsz le (tehát megtartod a németet példának okáért, csak Ausztriába költözöl), akkor a német hatóságok nem fognak vegzálni, hiszen tudják, hogy nem ott vagy kötelezett, illetve kötelezhető bizonyos feladatok ellátására.

Éppen ezért - bármennyire is furcsa a számodra - az, hogy valaki kettős állampolgár akar lenni, az nemhogy nem bejelentési kötelezettség szintjén van, hanem adott esetben igen komoly eljárást von maga után, ami a világ legtermészetesebb módja. Ugyanakkor nagyon fontos az, hogy önmagában az eljárás NEM foszt meg az állampolgárságtól, tehát megengedő álláspont esetén lehetsz kettős állampolgár, nem megengedő álláspont esetében pedig maradhatsz az, ami vagy. És itt jön az a bizonyos alapvető különbség, az, hogy amennyiben te ennek ellenére (vagy ezen eljárás el sem végzése nélkül) döntesz úgy, hogy mégis a másikat választod, akkor abban semmiféle önkény nincs, ez ugyanis a szabad döntése valakinek.

Ehhez a szlovák állampolgársági törvénynek semmi köze nincs, hiszen az semmiféle legitim megszerzést nem definiál, hanem önkényesen elvesz valamit, amelyre - éppen az általad hivatkozott jogszabályok miatt - semmiféle jogalapja nincs, mert nem is lehet.

Ennél részletesebben ezt nem tudom elmagyarázni, úgyhogy ha még mindig nem értünk egyet, akkor szerintem maradjunk abban, hogy a szlovákok már rendezni szeretnék ezt a viszonyt, mert tudják, hogy a törvény tarthatatlan, az EU bírósági eljárás már folyamatban van, tehát úgyis kiderül, hogy melyikünk vélekedése az európáner és melyikünké a soviniszta. Kár ugyanazt többször körberagozni :)

"Nem "nem önkényesen", hanem "nem önkéntesen", tehát automatikusan."

Az "önkényességnek" az "automatizmushoz" semmi köze nincs. Az önkényességnek ahhoz van köze, hogy nem tudod elméletben sem megszerezni azt, amivel más már rendelkezik és akitől azt nem vonják meg.

"Pl. egy Amerikában született gyermek megkapja az amerikai állampolgárságot, ha történetesen a szülei szlovákok, akkor ő kettős állampolgár lesz."

Csak a vicc kedvéért, ez egyben azt is jelenti, hogy automatikusan elveszíti a szlovákot, tehát nem lesz kettős állampolgár, mert az új törvény szerint nem lehet.

Kérlek értsed meg, hogy az, hogy egy államnak joga van ahhoz, hogy a kettős állampolgárságot engedélyezze, tiltsa, ahhoz JOGA VAN. Ahhoz is joga van, hogy eldöntse, hogy egy állampolgára mely állampolgárságot veheti fel és melyiket nem, mert ez az állam hatásköre. Az azonban nem jogszerű, ha egy állam úgy dönt, hogy miközben életben tartja a kettős állampolgárságot, aközben mindenkitől elveszi a sajátját, aki másikat szerez. Ez egyszerű justizmord, ilyen nincs, főleg deklaráltan egy olyan törvényre válaszul, amely egyebekben a két ország viszonyára, a kettős állampolgárságra vonatkozó szabályokra nézve teljességgel indifferens.

Hogy úgy mondjam, az magyar állam annyit tett, hogy automatizálta, könnyítette az állampolgárság megszerzésének feltételrendszerét, de egyebekben semmiben sem változtatta meg az országok közötti jogviszonyt. Ám még ha így is tettünk volna, az sem változtatna azon, hogy a szlovák állampolgársági törvény úgy rossz, ahogy van. És ezt még ők is tudják :)

De igazából te is. Hiszen arra az egyszerű kérdésre, hogy a kettős állampolgárságot egyébként lehetővé tevő Szlovákiában hogyan lehet valaki NEM ÖNKÉNYESEN magyar állampolgár IS, arra szép csendben nem írtál semmit.

És még mindig nem. :) Félreérted a törvények szövegét, ez még mindig nem bejelentési kötelezettség, hanem az eredeti állampolgárságot fenntartó illetőnek indokolnia kell, amit elbírálnak. Ha az indoklás nem elég meggyőző, akkor alászolgája. Ezért citálom ide.

Nem "nem önkényesen", hanem "nem önkéntesen", tehát automatikusan. Pl. egy Amerikában született gyermek megkapja az amerikai állampolgárságot, ha történetesen a szülei szlovákok, akkor ő kettős állampolgár lesz.

Lásd első bekezdés. Itt a német szöveg angolul:

"(2) Citizenship shall not be lost by any person who, prior to acquiring foreign citizenship following their application for the same, received written approval from their competent authority for retention of their citizenship. Where an applicant is ordinarily resident abroad, the German diplomatic mission abroad shall be consulted in this connection. The public and private interests shall be weighed up in reaching the decision on an application pursuant to sentence 1. With regard to an applicant who is ordinarily resident abroad, special consideration shall be accorded to the question of whether he or she is able to furnish credible evidence of continuing ties with Germany."

Az osztrák szöveg angolul (nemhivatalos fordítás):

"Article 28. (1) An Austrian national shall be permitted to retain his or her nationality in the case of acquisition of foreign citizenship (article 27) if:

1. The retention of nationality is in the interests of the Republic on account of that Austrian national’s actual or expected outstanding achievements, or on grounds particularly deserving of consideration, and

2. The foreign country whose citizenship the Austrian national is applying for consents to the retention of his or her nationality, and

3. The requirements set out in article 10, paragraphs (1) 2 to 4, 6 and 8, are satisfied mutatis mutandis."

"Annyiban automatikus, hogy ha nem kérvényez, és/vagy nem kapja meg rá az áldást, akkor elveszik. És nem ettől lesz önkényes vagy nem."

Pedig, de, pontosan ettől. Ugyanis ezen esetekben az adott állam nem önkényesen veszi el tőle az állampolgárságot, hanem arra való hivatkozással szünteti meg, hogy arra az adott állampolgár nem tart igényt, hiszen nem kérte annak fenntartását. Óriási különbség. Ég és Föld. Nem ragoznám tovább :) Magyarán szólva, amikor az állampolgár önkényesen és önkéntesen sz*rik bele a törvényekbe, akkor mondják azt, hogy hja kérem, nem kötelező az adott ország állampolgárának lenni. Maximálisan egyetértek ezzel a gondolkodásmóddal, nem is látom, miért citálod ide, ugyanis jelen esetben még csak hasonlóság sincs ezzel.

"Hogyne lehetne valaki kettős állampolgár? Mint az európai egyezményben is benne van, ha valaki a kettős állampolgárságot nem önkéntesen szerzi meg, az nem veszítheti el az előzőt."

Akkor meséljed el, hogy az ÚJ szlovák állampolgársági törvény alapján hogyan lehetne nem önkényesen megszerezni a magyart? Merthogy éppen most idézted be, hogy lehetőségnek kellene lenni a NEM ÖNKÉNYESSÉGRE? :)

Mi tehát ennek a megszerzésének a törvényes és véleményed szerint nem önkényes módja abban az országban, amelyben egyébként lehetséges a kettős állampolgárság és számos kettős szlovák magyar, sőt akár hármas cseh-szlovák-magyar állampolgár él jelenleg is? Nos? :) Mert ugyebár, ha megmutatod, hogy hogyan lehet nem önkényesen kettős állampolgár MOST egy szlovák, akkor máris igazad lehet. De nem tudod megmutatni. Tehát nem lehet igazad, mert a jelenlegi jogszabályok ÖNKÉNYESEN minősítenek minden kettős állampolgárságra irányuló vágyat ÖNKÉNYESNEK minősíteni, ami értelemszerű jogi nonszensz, hiszen nem azt mondják ki, hogy nem lehet valaki kettős állampolgár, csak azt, hogy azt nem lehet megcsinálni. Ez fából vaskarika.

"A törvény szövegében az szerepel, hogy kérvényezni lehet."

Nem akarod látni. Az van benne MINDEGYIK általad idézett szövegben, hogy AKI IGÉNYT TART az állampolgárságára, tehát nem állampolgárságot akar cserélni, hanem kettős állampolgárrá akar válni, az mielőtt felveszi a másik állampolgárságát, az előtt ugyan, tegye már meg, hogy ezt jelzi a hatóságok számára. Ennek pedig egyszerű oka van, nem ugyanaz a jogi státusza valakinek, akinek egy és akinek több állampolgársága van. Ahhoz tehát, hogy valakinek KETTŐ legyen, ahhoz át kell alakítani a "státuszát", és ezt nyilván az előtt kell megtenni, mielőtt kettő lesz neki. Mi ezzel a gondod? Én pont abban nem látok semmiféle problémát, hogy egy állam elvárja a pógárától, hogy JELEZZE, hogy kettős állampolgár szeretne lenni, MIELŐTT azzá válna. Egyebekben én pont úgy tekintem ezt a törvényeket, hogy azok megkönnyítik az állampolgárság váltását, azaz nem szükséges KÜLÖN(!) lemondani a régiről, ha már valaki nem tart rá igényt (!!!!NEM KÉRVÉNYEZI!!!!), hanem automatikusan törlik.

"A kérvényezés önmagában nem mond semmit arról, hogy valaki kvázi automatikusan rányom egy pecsétet a hivatalban (ezt hivatalosan amúgy is úgy kéne hívni, hogy bejelentési kötelezettség, nem mint kérvényezés),"

Ugyan, ezt már te is tudod, hogy szőrszálhasogatás, de abból is a dúrva fajta. Ne tessék már a "kérvényezés" szón fennakadni, egy bankszámlanyitást is "kérvényezésnek" hívnak, pedig aztán ott erről nyilván szó sincs.

"Azt olvastam, Ausztriában elég komolyan veszik a dolgot, de nem fogom kipróbálni, és nem lesz saját tapasztalatom róla, arról ne is álmodj."

He?

"És pontosan arról van szó, hogy önmagában az állampolgráság elveszétést jelenti másik állampolgárság felvétele, ami alól esetleg kivételt lehet szerezni."

Mondd csak, meddig akarsz még azon izmozni, hogy aki nem tartja be a törvényeket, azt úgy tekintik, hogy nem tart igényt a régire - és hogy ennek semmi köze nincs ahhoz, hogy példának okáért önkényesen elveszik az egyébként csehszlováknak született és így alanyi jogon cseh ÉS szlovák állampolgártól a szlovák állampolgárságát, ha felveszi a születéskori állampolgárságát IS? Ez még viccnek is rossz, nemhogy komoly mondatnak :)

Annyiban automatikus, hogy ha nem kérvényez, és/vagy nem kapja meg rá az áldást, akkor elveszik. És nem ettől lesz önkényes vagy nem.

Hogyne lehetne valaki kettős állampolgár? Mint az európai egyezményben is benne van, ha valaki a kettős állampolgárságot nem önkéntesen szerzi meg, az nem veszítheti el az előzőt. Nagyjából az összes eddigi releváns szövegben, amit idéztem, ott van (voluntarily).

Bocsesz, de ez nem prejudikálás. A törvény szövegében az szerepel, hogy kérvényezni lehet. A kérvényezés önmagában nem mond semmit arról, hogy valaki kvázi automatikusan rányom egy pecsétet a hivatalban (ezt hivatalosan amúgy is úgy kéne hívni, hogy bejelentési kötelezettség, nem mint kérvényezés), vagy szépen indokolni kell, és ők hümmögve eldöntik, hogy az elég indok-e a korábbi állampolgárság megtartásának. Azt olvastam, Ausztriában elég komolyan veszik a dolgot, de nem fogom kipróbálni, és nem lesz saját tapasztalatom róla, arról ne is álmodj. És pontosan arról van szó, hogy önmagában az állampolgráság elveszétést jelenti másik állampolgárság felvétele, ami alól esetleg kivételt lehet szerezni.

"A német törvényben nem az van, hogy automatikus procedúra a német állampolgárság megtartása. Kérvényezni kell, indokolni, aztán mérlegelnek, és ők eldöntik. Ha ez neked automatikus..."

Azt mondtam, hogy nem automatikus (önkényes) az elveszítése.

"Van kettős állampolgárság bennük, bizonyos feltételekkel (na, most fogsz hőbörögni, hogy megmondtad), viszont ha másik állampolgárságot veszel fel az ottani mellé, akkor búcsút mondhatsz az előzőnek. Szóval inkább én mondtam meg."

Ezt most kifejtenéd? Van kettős állampolgárság, de nem lehet kettős állampolgár senki sem, mert akkor elveszíti az addigit?! Hogy van ez?

"Persze, itt is kérvényezni kell, utána lépj, de azért jó eséllyel búcsút mondhatsz az osztrák állampolgárságnak."

Bocsesz, de megint prejudikálsz. Szó sincs "jó eséllyel búcsút mondásról", ezt csak te akarod belelátni. És megint nem akarod látni: Egy másik állampolgárság felvétele nem veszíti el automatikusan a sajátot. Mint Germániában, akkor veszíted el, ha törvénytelenül teszed ezt meg. Vagyis: Aki végigjárja a törvényes utat, az NEM veszíti el normális állampolgárság felvétele esetén.

Vagyis: VAN kettős állampolgárságra lehetőség és egyik országban sem veszíti el senki automatikusan a születéskori állampolgárságát ÖNKÉNYESEN. Ha nem tartja be a törvényeket, akkor törvénytelenül vett fel idegen állampolgárságot és EZÉRT veszik el tőle a sajátot, mert az állampolgár EZEN lépését értékelik úgy (és jogosan!), hogy nem tart igényt(!) a sajátjára. Magyarán, az állampolgár sz*rik a törvényekre, és ezért mondják, hogy EZT annak értékelik. Ám egyikben sem tekintik önmagában állampolgárság elveszítésének azt, ha valaki TÖRVÉNYESEN másik állampolgárságért folyamodik AZON ÁLLAMOKBAN, ahol létezik a kettős állampolgárság intézménye.

Ezért nonszensz a Szlovák törvény.

Mint ahogy Szlovákiában is van kettős állampolgárság, és nincs származási alapra visszavezetett állampolgárság elveszítés.

Amit jogi nonszensznek nevezel, az van mindegyik példában. Még a németeknél is, csak náluk viszonylag széleskörű az engedélyezés.

Soha nem beszéltem magáról a nyelvtörvényről, egyszer kijavítottalak, és megírtam, hogy nem a szlovák nyelvtörvényről volt szó. Nem a nyelvtörvényről volt szó

A német törvényben nem az van, hogy automatikus procedúra a német állampolgárság megtartása. Kérvényezni kell, indokolni, aztán mérlegelnek, és ők eldöntik. Ha ez neked automatikus...

Még rágd egy kicsit a többi példát, Csehország ilyen, Dánia ilyen, Norvégia ilyen. Van kettős állampolgárság bennük, bizonyos feltételekkel (na, most fogsz hőbörögni, hogy megmondtad), viszont ha másik állampolgárságot veszel fel az ottani mellé, akkor búcsút mondhatsz az előzőnek. Szóval inkább én mondtam meg.

Ja, itt vannak az osztrákok is: "An Austrian citizen who acquires another citizenship by voluntary action automatically loses Austrian citizenship. The exception is in cases where permission to retain Austrian citizenship has been obtained in advance. In practical terms, this is quite difficult to obtain, since it needs to be in the interest of the republic of Austria to grant this dual citizenship."

Persze, itt is kérvényezni kell, utána lépj, de azért jó eséllyel búcsút mondhatsz az osztrák állampolgárságnak.

"Még pár bónusz európai ország, aminek utánanézhetsz: Csehország, Dánia, Norvégia. "

Tudomásom szerint mindegyikben van kettős állampolgárság és egyikben sincs származási alapra visszavezetett állampolgárság elveszítés.

"Persze, mert nem mint alkotmányos alapjogról beszéltél róla"

Nem, én alapvető emberi jogról beszéltem.

"Mikor érted meg, hogy nem a kettős állampolgárság megvonásáról van szó, hanem arról, hogy ezentúl egy új állampolgárság felvételekor nem lehet fenntartani a szlovákot?"

Mikor érted meg, hogy ez egy jogi nonszensz?

"Állampolgársági törvény van"

Nyelvtörvényről beszéltél utoljára.

"Ennyi erővel Szlovákia is engedi a kettős állampolgárságot"

Pontosan ezt írtam. Ha engedi, és nem szűnteti meg, akkor nem mondhatja azt, hogy aki ezután lesz az, az elveszíti a szlovákot. ILYEN nincs.

"Nem fogom beidézni még egyszer a német szabályt, ott van fehéren feketén lejjebb, olvasd el még egyszer."

Én sem sorolom fel, hogy ott van alatta, hogy EU+CH esetében a kérdés akadémikus.

"A kérvényezésre meg azt ne mondd, hogy mert oda van írva, attól még valami kvázi automatikus procedúra."

Hát ha egyszer az, akkkor mit írjak?

"Nyilván lehetne akár az is, gumiszabály jellege van, ha akarják maradhat mindenki kettős állampolgár, ha meg bedurvulnak akkor repül a német állampolgárság, mivel az a főszabály."

A főszabály az, hogy EU+CH nem kérdés, minden másnál ELŐSZÖR KÉRDEZZ, utána lépjél. Ha így teszel, nem veszik el a német állampolgárság. Nem látok ebben semmi kivetnivalót.

"hanem hogy aki bejelenti előre, az esetleg megtarthatja, ha sikerül meggyőznie erről a helyi német missziót. "

És mi ezzel a probléma? Teljességgel rendben van, hogy egy állam elvárja a polgárától, hogy ugyan már szóljon, hogy más állampolgárságot is fel akar venni, különösen ha az az ország mondjuk Németország ellensége. Ugyanakkor nyilvánvalóan nem szomszédos ország állampolgárságának a megtorlása a cél, amit világosan jelez az EU+CH kitétel. És ezen esetekben még csak kérdezni sem kell, tehát EU-n belül NINCS kérdés, hogy valaki kettős állampolgár lehet, én pedig azt állítottam, hogy az EU-n BELÜL nem lehet megvonni az állampolgárságot pusztán azért, mert egy másik EU-s állampolgárságot kér valaki. Erre kértem példát, hogy olyat tudsz-e, ahol AUTOMATIKUSAN veszíti el ilyen esetben valaki az állampolgárságát.

Még pár bónusz európai ország, aminek utánanézhetsz: Csehország, Dánia, Norvégia.