Nem, Németországban jelenleg veszik el. Tudod, az előbb Habsburg Ottó példáján itt tapsikoltál, hogy csak úgy bárki kettős állampolgár lehet ott (holott a párszor idézett jogszabályban sem az szerepel, és ez a példa is azt mutatja). Hogy egy ország melyik irányba módosítja a törvényét, önmagában nem ütközik semmilyen jogszabályba, kivéve persze, ha az eredmény ütközik.
Nem hagytam figyelmen kívül, csak nem értem, hogy egy esetleges jövőbeli törvény milyen relációban van a mi beszélgetésünkkel kapcsolatosan.
Számomra a cikkben csak egy újdonság volt, nem tudtam, hogy Habsburg Ottó horvát állampolgár is volt. Ez tényleg új, de ez már négyes kettős állampolgárság, ráadásul Horvátország nem is tagja az EU-nak, tehát ezen az alapon már tényleg meg kellett volna tőle vonni az állampolgárságot Németországban :)
Persze, értem én, hogy Lex Habsburgnak neveznek ki egy törvényt, csak hogy a "kivételességét" érzékeltessék, azonban nyilvánvaló az, hogy ezt csak a példa kedvéért teszik és nem azért, mert bárki komolyan gondolná azt, hogy EGY SZEMÉLY miatt alkották meg azt.
És ezen példa már eleve ott sántít, hogy Németországban éppen arról beszélnek, hogy a korlátozott kettős állampolgárságot kiterjesszék és nem arról, hogy hogyan hozzanak olyan ÚJ(!) jogszabályt, amely elveszi azt azoktól, akik ettől kezdődően igényelnék azt. Ha jobban megnézed, a német példa éppen szembemegy a szlovákkal, mert liberalizálni akar, azaz pont ellentétes folyamatokról szól, mint a mi vitánk esete, ezért sem tartom szerencsésnek.
Azt pedig már én is számtalanszor leírtam, minden állam úgy szabályozza a kettős állampolgárságot, ahogy akarja, mert joga van azt mondani, hogy van, vagy nincs ilyen szerinte, de demokráciában az nem játszik, hogy egy időponttól kezdve megtorolja, és önkényesen elveszi azt, amit a másik megtarthat, ha korábban kapta meg azt, főleg olyan esetben, amelyben egyébként az állampolgárságra vonatkozó szabályozásban semmiféle változás nem állt be.
SZERK: Egyébként, ha erre válaszul mi válaszút elé állítanánk a kettős szlovák magyar állampolgárokat, akik éppen itt élnek, akkor akkora visítás lenne a cionista médiában, hogy az az égig érne, hogy mi már megint mekkora fasiszták vagyunk és hogy hogyan képzeljük, hogy elvesszük valakitől azt, ami neki jár. Mert Magyarország bűnös ország!
Egy Habsburg Ottó semmiképp sem. De megint figyelmen kívül hagyod a korábbiakat: http://stocklandyard.hu/forum/locatepost/450985 (link a végén)
Nekem mindegy hol a végszó. :)
Szóval, ezek szerint mégsem veszíti el valaki a német állampolgárságát ha betartja a jogszabályokat, mert azok lehetőséget adnak erre.
Szerintem ez remek végszó :)
A német enyhébb mint az osztrák, csak az országhoz kötődés fenntartásának alátámasztását követeli meg, vagy valami hasonló.
Németország ;) Ausztriát idézted.
Csendben megjegyzem, hogy nem előjogról van szó, hanem olyasminek a mérlegeléséről, hogy pl. az adott egyén milyen kiemelkedő eredményeket tett le az asztalra. Ha most arról kezdesz kötözködni, hogy Habsburg Ottónak nem voltak ilyen érdemei, csak nyugodtan, nem lennék meglepve.
Igen.
A "hol"-t ugyanis helyrajzi kérdésként értettem, merthogy akkoriban errefelé még annyira nem volt EU, hogy majd egy évtizedet kellett rá várni - vagyis amikor Habsburg Ottó magyar állampolgár lett, akkor Magyarország még nem volt EU tagállam, ergo az általad hozott kitétel nem vonatkozhatott rá.
Püff.
Egyebekben csendben megjegyezném, hogy Ausztria esetében sem igazán áll a gondolatmeneted, hiszen egy demokráciában nem szokás éppen a volt trónkövetelőnek előjogokat biztosítani. De nem baj :)
1996-ban? Ez komoly kérdés volt? :)
1996-ban hol volt EU? :)
Jaj, ennyire nem lehetsz feledékeny, ha már pár hozzászólással korábban bőszen idézgetted, hogy EU és svájci állampolgárok mentesek a kettős állampolgárságot tiltó kitétel alól. :)
Persze ahhoz, hogy bármilyen érvet hatásosan fel tudjon hozni az ember, ismernie kéne egyrészt az akkor hatályos törvényt, másrészt azt, hivatalosan melyik pontja alapján kapta meg az állampolgárságot (a fenti alapján pl. nem, mert az néhány éves változtatás). Márpedig a törvény lehetővé tesz kivételezést egyedi esetben.
Még mindig várok valami értelmes példára, de azt hiszem várhatok a végtelenségig. :)
Megmondom őszintén, ezúttal aljas voltam. Tudtam, hogy ezt fogod idézni, de én a kérdést arra vonatkoztattam, hogy hogyan nem veszítette el... a német(!) állampolgárságát. Ott ugyanis ilyen kitétel NINCS.
Nem kellett semmit kitalálni, már idéztem korábban. :)
"Article 28. (1) An Austrian national shall be permitted to retain his or her nationality in the case of acquisition of foreign citizenship (article 27) if:
1. The retention of nationality is in the interests of the Republic on account of that Austrian national’s actual or expected outstanding achievements, or on grounds particularly deserving of consideration, and
2. The foreign country whose citizenship the Austrian national is applying for consents to the retention of his or her nationality, and
3. The requirements set out in article 10, paragraphs (1) 2 to 4, 6 and 8, are satisfied mutatis mutandis."
http://stocklandyard.hu/forum/locatepost/449574
Ezek után biztosan a volt királyi családdal érdemes példálózni. :)
Viszont egy kis érdekesség, ezúttal Németországgal kapcsolatban: http://www.nol.hu/kulfold/kettos_allampolgarsagot_adnanak_nemetorszagban
És csak hogy tovább cukkoljalak, Habsburg Ottó mellesleg nem kettős, hanem hármas állapolgár volt, mert mellesleg német állampolgárrá is vált.
Sőt mi több, amikor később a magyart is felvette, akkor már osztrák-német kettős állampolgár volt. Oszt, minő csoda, azon két országban, amelyben szerinted automatikusan elveszik az előző állampolgárság, ha valaki újat igényel, pont azon két országban mindkettőt megtarthatta.
És hogy ezek után mi a fenére gondolsz, az már nem is igazán érdekel, de azért ne nagyon legyél bosszús, nem lehet mindig igazad :)
Ugyanakkor remélem, egy egész hétvége elég lesz rá, hogy ezt megemésszed, vagy hogy kitaláljad, hogy "ez a két eset miért más", mint az összes többi :)
Akkor ne aprózzuk el, legyen mondjuk Habsburg Ottó és Habsburg György a példa kedvéért.
Mivel végig a felvett állampolgárságról volt szó (néhány mondat kivételével, amikor próbáltam megértetni veled az állampolgársági törvény félremagyarázott részleteit), az jár az eredeti állampolgárság elvesztésével, a szlovákokkal is emiatt van balhé, mégis mi a fenére gondolnék?
Azt írtad, nincs kettős osztrák állampolgár. Azt kérted, mondjak példát, hogy van, mert különben kamuról beszélek. Mondtam példát, azt mondtad, nem erre gondolsz. Így nehéz veled bármiről beszélni.
Már egyszer megbeszéltük, hogy a szlovák törvény alapján kettős állampolgárnak születni ugyanígy lehetséges.
Illetve leírtam, hogy megértetted-e, azt nem tudom.
Ha név nem kell, akkor például egy olyan személyre gondolok, aki az Egyesült Államokban született osztrák szülőktől.
