Szerényen éldegélni.. :-)
http://www.blikk.hu/blikk_sztarvilag/pataky-2062070?nocache
"Orsika számomra az ideális nő, úgy szeretem, ahogy van. Ő az én méretem, imádom, hogy olyan harmonikus. Fizetéskor egy-két gázsimat lazán itt hagytam – árulta el a rocker."
Orsikának (aki az első edda koncertek idején még gondolatban sem létezett) egy két gázsija összegéért ruhát vásárolgat, aztán csodálkozik hogy fogy a pénz. Ha ilyen Valóvilág szereplők kapnak/kaptak 200k-t egy megjelenésért, akkor PA gázsija vsz magasabb jóval. Szóval aki kb fél milla fölött bszik ki pénzt ruhára annak fizetni is illene tudni a hiteljeit.
khhmmm.
pár hónapja még azt nyilatkozta a tévében, hogy tud ő szerényen is élni ha kell (ha nem birja fizetni a hiteleit..)
elfelejtette ezek szerint.. :D
LYállly...
érdekes :)
nos akkor néhány érdekesség estére:
polgári törvénykonyv:
292 par
294 par
209 par
:DDD
hm, ezt nm tudtam.
Évfordulón, VAGY ha azért mondod fel, mert nem fogadod el a módosuló feltételeket, akkor még azt sem kérhetnek tudomásom szerint. Végtörlesztést akkor kérhetnek, HA ÉV KÖZBEN mondod fel a szerződést.
"MINDEN EGYÉB KÖLTSÉGEK NÉLKÜL "
végtörlesztési díjat azért felszámolnak.
Na ezt most egyáltalán nem értem, de ennek most nincs is értelme.
Meglehetősen régóta adott az a lehetőség, hogy a kamatperiódusra (avagy éves szerződésváltozásra) felmondhatod a szerződést, nem értem, hogy ebben most mi az újdonság? A _szerződés_aláírásakor_vállaltad_, hogy a feltételek ILYEN jellegű módosítását elfogadod, vagy azt mondod, hogy nem kéred a módosítást - és azt mondod: nem tartod fenn tovább a kölcsönszerződést.
Itt semmiféle "szerződésszegésről", meg "új szerződésről" nincs szó, ez egy egyszerű kondíciós lista módosítás, ami soha a büdös életben és sehol sem jelentett szerződésmódosítást, tekintettel arra, hogy a szerződés világ életében (és tényleg) úgy szól(t), hogy a "hatályos kondíciós lista" alapján fizeted ezeket a tételeket. Innentől kezdve a "jogfenntartás" egy nettó és bruttó baromság.
Itt két opció van: Nem tetszik a bank pofája és ebben az esetben MINDEN EGYÉB KÖLTSÉGEK NÉLKÜL kiléphetsz a szerződésből, ha visszafizeted a pénzét, amivel tőkeként tartozol - vagy azt mondod, hogy fenn kívánod tartani a szerződést, mert nem tudsz jobbat.
Milyen jogot akarsz fenntartani? A hülyeséghez való jogot? És ezt még jogászok is mondják... hiába, uborkaszezon van, kell a sok palimadár az őszi szüretre, akiknek ezt a hülyeséget el lehet adni.
Mostanában hogy a bankok érzik hogy gond van, jobbnál jobb ajánlatokkal állnak elő....
NAGYON FIGYELJETEK MIT IRTOK ALÁ...-....MERT FÉLŐ A BANKOK TUDOMÁSUL AKARJÁK VELETEK VÉTETNI HOGY ŐK EMELNEK::::EHHEZ TE HOZZÁJÁRULSZ ÉS ÚTÓLAG NEM PERELHETSZ!!!
Erre ékes bizonyíités amit a Raiffeiseneseknek kiküldenek
idézem:
"Felhivjuk a figyelmét , hogy a kondiciók kedvezőtlen változása esetén 2011.10.08 napját megelőzően jogosult a kölcsönszerződés dijmentes felmondására és ellőtörlesztésére. Am,ennyiben nem él az ingyenes felmondás és előtörlesztés jogácal, akkor a módositott kondiciók a kölcsönszerződésre vonatkozóan hatályba lépnek."
Jelen értesitő levél a kölcsönszerződés részét képezi, ezért sziveskedjék megőrizni.
Na most én ezt leforditom magyarra ha nem élsz az INGYENBES előtörlesztés jogával nem mondod fel a szerződést...ezzel ELISMERED hogy tudod fizetni a megemelt részléeteket is...és igy utólag MÁR NEM PERELHETSZ !!!!!!
Ezt Dr Czirmesnek és Dr Léhmannak és Dr Gáll ügyvéd úrnak is megirtam mindegyikük azt válazolta, aki még igy is tudja fizetni amegemelt részletekkel ÚGY AZT VÁLASZOLJA HOGY JOGFENNTARTÁSSAL FOGADOM CSAK EL!!!!!!!
Aki pedig már igy nem tudja fizetni, gyorsan keressen ügyvédet ,mert itt idézem Dr Cztimest:
Dr Czirmes:
"
"A bank egy adott feltétel figyelmebvételével kötötte meg a szerződést, nevezetesen az ügyfél teherbíróképességét vet -te figyelembe.
Amikor a bank - most egyéb szempontra nem figyelve - egyoldalúan, lényegesen megemelte a törlesztőrészletet- kilépett a korábbi szerződési kötelemből, mert nem vizs -gálta meg újból az ügyfél teherbíróképességét. Ugyanis, ha az ügyfél az új és megnövekedett tehernek nem felel meg, a szerződés abban a pillanatban megszűnik, aminek egészen más az anyagi következménye, mintha a bank szerződésszegés maitt mondaná fel a szerződést.
A szerződés tehát nem rossz banki termék, mert az az egy oldalú olyan módosítással, amikor az ügyfél hitelképessé- ge már az új szempontok szerint nem áll fenn,. nincs banki termék, a szerződés megszűnése miatt. A megemelt ösz -szeg új "banki termék" lenne, ha azt az ügyfél úgy írta volna alá, hogy a hiteképessége is fennáll."
TEHÁT MEG KELL VÁLASZOLNI A LEVELET CSAK JOGFENNTARTÁSSAL FOGADOM EL!!!!!!!
.
THX, nem tudtam... nem is értem! Hogyan lehet előtakarékosodni MÁS devizában?! :o
MÁS:
http://inforadio.hu/hir/belfold/hir-451126
"Nagyobb üzlet az uzsora, mint a kábítószer vagy a fegyver"
És tessék ezt az esszenciát elolvasni:
"A polgári és a büntetőjog is ismeri az uzsora fogalmát, és súlyos jogkövetkezményeket fűz ahhoz a magatartáshoz, amikor valaki a másik fél helyzetét egyoldalú előnyök szerzése érdekében úgy használja ki, hogy az érintett csak hátrányokat szenved - mondta az InfoRádiónak Magyar György."
Most őszintén: Eddig pont ezt mondtam, most legalább egy "sztárügyvéd" is leírta, hogy az egyoldalú (és egyébként semmivel sem indokolható) uzsorás szerződésmódosítások, illetve a CHF alapkamat mélybe süllyedése miatt ELMARADT kamatláb csökkentések kimerítik az uzsora fogalmát, amely esetben viszont erre kell figyelni:
"A polgári törvénykönyv egyébként semmisségi jogkövetkezményeket fűz az uzsorás szerződésekhez - magyarul érvényteleníti azt."
Amely szerint a fennálló tartozás AZONNAL kifizetendővé válik.
Látod, én is így emlékeztem, de ezek szerint lehetett devizában is. A kamat ott is fix, mint a forintnál?
Amúgy emiatt nem volt szimpi az LPT, mert (tudomásom szerint) a kombinált hiteleknél - ellentétben a normál annuitásos hitelekkel szemben - kezdetben csak a kamatot fizeti az ember, a tőkerész törlesztése nem kezdődik meg, ahogy az írásban is szerepel.
Biztos én tudom rosszul, de a lakástakarékpénztáraknál nem csak HUF hitelt lehetett felvenni?
A fentieket nem ismerem.
Annó irtam levelet a PSZÁF-nak. 2009 nyarán fogadták és visszaigazolták, hogy 45 napon (lehet, hogy 30 volt) kivizsgálják.
2011 májusában kaptam választ. A válaszon (szakmaiságán) azóta is röhögünk baráti körben.
Innentől az adók módjára behajtható köztartozásokat én is ilyen "30 napos határidővel" fizetem be.
Hát ennyit a pszáf vizsgálatról...