aham....ahhoz viszont feliratszerkesztő program kell...
végülis nembaj ha fél képernyő tele van...pause -t kell nyomni és végigolvasni...:-)
aham....ahhoz viszont feliratszerkesztő program kell...
végülis nembaj ha fél képernyő tele van...pause -t kell nyomni és végigolvasni...:-)
azt nem ismerem, én torrentről szedtem le, és töltöttem le a hozzá tartozó feliratot, amit kicsit szerkesztgetni kellett, mert aki megírta, "elfelejtette" tördelni, és vannak benne 3-400 karakteres részek, amik a képernyő felét kitöltik :)
leszedem ezt a videót..elég jónak tűnik...
gondolom a : "convert X to DVD " program jól meg tudja csinálni...abban csak ki kell választani a feliratot..és már el is készíti magyarul a filmet.
felirat:
http://www.filmfeliratok.org/film-felirat/secret-of-oz-felirat-73516.html
film letölthető youtube-ról is vagy innen torrent:
http://thepiratebay.org/torrent/5403472/The_Secret_of_Oz_%28the_revised_Money_Masters%29
pont az a témája, hogy miért nem a kormányok "nyomtatják" adósságmentesen a pénzt?
matgab,
szvsz nem annyira off-topic, hiszen ez a téma pontosan kapcsolódik ahhoz, amiért nem értik sokan, hogy Attila miért vár a következő évekre jelentős fordulatot a világgazdaság működésében. Hiszen a tőzsdék szárnyalnak, tehát ugye nincsen semmi baj...
Néhány hónapja ugyan átvette a FED a legnagyobb finanszírozó szerepét Kínától, köszönhetően a példátlan kötvényvásárlási eljárásnak, de a dollár teljesítményét is vegyük mellé figyelembe: 2008-as mélypontjai közelében tartózkodik a dollár-index.
És ne legyen afelől kétségünk, hogy képes lesz letörni még ezt a bányaszintet is, hogyha a fed nem hagy fel ezzel a pszichopata-politikájával.
Nem az a lényeg, hogy a ma bent lévő pénzmennyiséget ki tudja e vonni, hanem az, hogy a lakosság és az állam eme pénzmennyiség felett milyen jogcímen diszponál: adósságként van e fölötte birtoklási joga, vagy pedig adósság nélkül ennyire gazdag e!?
Miből gondolod, hogy az amerikai állam csak a FED-től kölcsönözhet pénzt arra, hogy visszafizessen adósságot?
Miután globális piacgazdaság van, bármelyik ország pénzét felhasználhatja adósságának csökkentésére, amelyik dollárra konvertálható.
Ehhez mi kell? Először is el kell kezdeni fogyasztóiból termelői státuszúvá válni, a GDP-ben pedig sokkal nagyobb hangsúlyt kell fektetni az export-import komponens többlettermelésből fakadó bevételekre.
Tehát nem a belső fogyasztásból adódó komponensre kell a GDP-t kihegyezni, hanem a termelő státuszból fakadó export-bevételekre, és máris nem kell annyi hitel a FED-től az adósságtörlesztésre, azaz lassan, nagyon lassan ledolgozhatóvá válik az adósság-szint, miközben a pénzmennyiség nem feltétlenül kell, hogy csökkenjen, csak a kivonódó pénzmennyiséget más országok költekezéséből kell fedezni (pl Kínáéból, az Arabok olajbevételeiből, stb...)
Nyilvánvalóan ezek a folyamatok nem mennek egyik évről a másikra, hanem itt évtizedes trendekre kell gondolni.
Mint ahogy évtizedekkel ezelőtt is mindenki látta, hogy Kína előbb-utóbb elsőszámú szereplőjévé fog előlépni a világgazdaságnak, s mivel érték ezt el? Azzal, hogy güriznek mint az állat, azaz termelnek, így elképesztő devizatartalékokat halmoztak fel, amelyek sok helyen eladósodásból teremtődtek, azaz ami Kínának bevétel, az máshol eladósodás. A szitu változni fog: lassan Kínának kell fogyasztania, az eladósodottaknak meg termelniük.
De az alapvető összefüggést nem lehet elrejteni: ami egyik országnak boom, az másnak a hanyatlás előkészítése, és vice-versa. Így megy előre az emberiség szekere, így lehet a társadalmakat termelésre motiválni. Ebbe a képletbe pedig bizonyos szerencsés országok nyersanyagkincsei szólnak még bele, mint termelési tényezők, ahol nem a lakosságnak kell megszakadnia, hanem dolgozik a nyersanyag helyettük...
"És a kötelező tartalék rátát közel 100%-ra kellene emelni, hogy a bankok ne tudjanak korlátlanul pénzt teremteni a semmiből."
Hát ennek betétesként örülnék. Ahhoz, hogy helyreálljon az egyensúly, rögtön megjelennének a 30 % körüli betéti kamatok.
ja hogy hiteloldalon, úgy ösztönöznék a hitelek visszafizetését - a forrás költségek megdrágulása miatt - hogy újból bejönne a 45 % körüli hitelkamat?
Szóval ezzel csak óvatosan és fokozatosan lehet játszani...
3 dolgot jegyeznék meg, aztán befejezem, mert ez itt offtopic.
1) Természetesen, ha a pénzügyi rendszert változatlanul hagyjuk, akkor természetesen a folyamat újraindul és még több pénz kerül a gazdaságba ez valóban hiperinflációt okoz. De nem az okoz hiperinflációt, hogy leírjuk az adósságokat. Az adósságeltörlést azt a pénzügyi rendszer oly módon történő átalakításával kellene helyrehozni, hogy visszaadni a Parlamentnek/kormányoknak a pénzkibocsátási jogot -hogy elássák a gazdaságot annyi pénzzel, amennyire annak szüksége van- anélkül hogy ezek után bárkinek is kamatot kellene fizetni.
És a kötelező tartalék rátát közel 100%-ra kellene emelni, hogy a bankok ne tudjanak korlátlanul pénzt teremteni a semmiből.
2) Kína és Japán hogyan fínanszírozhatta volna a fejlett és fejlődő országok adósságát?? Japán inkább tovább eladósodott, míg Kínában nem nőttek a megtakarítások ilyen mértékben, tehát ő egymagában nem tudta a megnövekedett fínanszírozási igényt fedezni. Nézd meg mennyi volt az USA teljes államadósságán belüli arány 2008-ban és mennyi ma?!
Az USA legnagyobb hitelezője a FED, a saját maga által előállított követelésértékkel.
3) Azt mondod, hogy úgy vonódik ki a pénz a gazdaságból, ha azt az amerikai állam visszafizeti a jegybankjának. Tegyük fel, hogy T0 időpontban vagyunk, a FED Y mennyiségű hitelt bocsát az USA rendelkezésére. T+X évre az USA gazdasága nőtt 10%-kal. A FED által a gazdaság szereplői részére bocsátott "hitel" után az USA-nak mondjuk 5% kamatot kellene visszafizetnie. Ki tudja vonni az USA a gazdaságából a hitelpénzt??
Nem, hiszen a gazdaságnak szüksége van pénzre a cserekereskedelem és a halasztott fogyasztások miatt. Sőt, mivel a gazdasága nőtt, ezért épp 10%-kal több pénzre lenne szüksége. És ha az USA minden hitelét visszafizetné, amit kapott a FED-től, akkor is ott lenne még 5%Y kamat tartozás, aminek kifizetéséhez nem tud mást csinálni, csak a FED-et tudja arra megkérni, hogy kamat ellenében nyomtasson ki neki még 5% pénzt!
Ellenben, ha egy kormány (amit az emberek szavaznak meg és adnak felhatalmazást az ország gazdaságának irányítására) ingyen tudná ellátni a gazdaságot pénzzel, akkor a monetáris politika eszközeivel egyensúlyi állapotot tudna fenntartani.
Ráadásul ez az alacsony kamatok miatt (illetve nem is kellene kamat sem, vagy csak olyan kamat, amik pl. 5 évente lenullázódnak) óriási gazdasági boom is lenne. Ez így működött a 30-as évek Németo-ban...Csak a törikönyvek nem szeretik ezt megemlíteni. De így sikerült 1848-as magyar honvédséget is előállítani a semmiből, hogy ne csak rossz szájízű dolgokat említsek! (Kossuth bankó és Birodalmi márka, vagy az USA dollár 1912-ig a FED létrehozásáig is elég jól muzsikált!)
Haladjunk sorban.
Az, hogy a hitelvisszafizetési kötelezettségeket, azaz a tartozik/követel jogviszonyokat egy tollvonással megszűntetjük, miért is lenne a pénzeszközök kivonása?
A hitelpénzrendszerben a pénzeszközök megszűnésének pont az az útja, hogy az adós visszafizeti a banknak a teremtett pénzmennyiséget, azaz a pénzeszköznek van kifelé vezető útja a gazdasági körforgásból. Hogy áthúznátok az adósok adósságát nem hogy a pénzeszközök kivonását jelenti, hanem pontosan azt jelenti, hogy megszűntetnétek a pénzeszközök egészséges kiforgását a gazdaságból, hiszen ha az adósnak nem kell visszafizetnie az adósságát, akkor milyen úton fognak a pénznek minősülő "elektronikus jelek" eltűnni a bankszámlákról?
A hitelpénzrendszerben a pénzmegsemmisülésnek egyetlen útja van: a teremtett pénztömeg jegybankoknak történő visszaszolgáltatása, azaz az adósok jövőbeli fizetési teljesítése, ÍGÉRETE (ti pont ezt ciánoznátok ki egy tollvonással).
Azért hajaz ez a megoldás a jegybankok pénznyomtatására és így hiperinfláció gerjesztő, mert az adósok által felvett hitelpénzek visszafizetési kötelezettségének eltörlése benthagyja a pillanatnyi rendszerben a pénztömeget, és erre a mostani (tegyük fel eltörléskori) állapotra olyan helyzetet teremt, hogy a már bentlévő pénzmennyiségre újabb hiteligénylések jelennek meg, hiszen ahogy írtátok, megszűnnek a tartozik/követel jogviszonyok, azaz a rossz adósok újra elkezdhetnek hitelt felvenni, amivel ismét jelentősen növelik a rendszerben forgó pénzkészletet.
Ha pedig újabb hitelpénztömegek jelennének meg a rendszerben, az felhígítaná a mai állapotokat, ami azonnali hiperinflációt gerjesztene. Erre szokta írni Attila a kajajegyes hasonlatát, ugyanannyi jószágra, erőforrásra újabbnál újabb kajajegyek jelennének meg anélkül, hogy a kajajegyet "le kéne adni" kajáláskor (visszafizetni a hitelt).
Nonszensz, hogy egy hitelfelvevő elfogyasztotta a jószágot, megette az ételt, leharcolta a gépkocsit, lelakta a lakást, és ne adja vissza érte a társadalomnak azt, ami jár. Hogyha a hitelfelvevő nem adja vissza a társadalomnak (kibővíthetjük emberiségre is!) az elfogyasztott jószágkészlet ellenértékét, akkor a megtakarítók jövőbeni fogyasztásának hiperinflációval történő leradírozása lesz az ára a dorbézolásnak.
A pénzrendszer egyensúlyi törekvése kiegyenlegezi a számlát, ha adósságot eltörölsz, azzal felhalmozott megtakarítást is elértéktelenítesz.
Arra a kérdésedre, hogy ki hitelezi a világot.
Mindig az fog hitelezni, aki termelő státuszával szufficitre tesz szert, és az így felhalmozott bevételt visszaforgatja a világgazdaságba. Lehet, hogy Kína és Japán szempontjából ez kézben lévő PÉNZ ami a többlet termelésből fakad, de azok szemszögéből, akik elfogyasztották a kínai és japán javakat, akár hitelre felvett pénz is lehetett a pénz forrása (pl amerikai és európai fogyasztók hitelfevételei).
Tehát, amit Kína és Japán visszaforgat a kötvénypiacon, az attól még lehetett a FED vagy az EKB által teremtett pénz, amit amerikai és európai embereknek kell majd visszafizetniük jövőbeli munkájukból!
Hogyan fog ez történni?
Úgy, hogy amerika és európa kénytelen lesz többet termelni a folytatásban, mint fogyasztani. Ami többletet termelnek a fogyasztásuknál, az a most felhalmozó Kínaiaknál fog elfogyasztásra kerülni, vagy más olyan országnál, amely megengedheti, hogy többet fogyasszon mint amennyit bead a világgazdaságba.
VAGY találnak olyan új, kapitalizmusba bevonható országokat, akik hitelből eladósodnak és fogyasztásukat ezekbe az országokba forgatják vissza.
Egy szónak is száz a vége: az usa és európa fogyasztási hegemóniájának nagy valószínűséggel befellegzett. Vagy elkezdünk a kínaiaknak vagy bárki másnak visszatermelni és dolgozunk, vagy széthígítjuk a tartozásunkat de azzal mindenkit kihígítunk a rendszerből, és egyáltalán nem biztos, hogy a tartozások ettől még nem lesznek jogilag behajtva a jövőben!
Mindkét megoldás társadalmi feszültségekhez fog vezetni, csak más társadalmi rétegek lesznek a kiváltóik.
A FED hitelezéséről.
Igen, így van, és ezért írja azt Attila, hogy ez pénzhamisítás.
Amit a FED csinál az nem megoldás, hanem legalizált törvénytelenség! Nonszensz!
A FED által bepumpált pénzért a jövőben az amerikaiaknak kell megdolgozniuk, és termelésük szufficitjének eredményeként be kell a teremtett pénzt szolgáltatniuk a jegybanknak. Vagy belefektetik a szufficitjüket olyan szegény országba, akik megtermelik helyettük: pl hitelt vesznek fel a saját jegybankjuktól mert "betör a kapitalizmus", azt dollárban elfogyasztják, és így lassacskán az amerikaiak visszalapátolják a fed-be a nyomtatott milliárdokat, cserébe maguk adósodnak el.
(itt megjegyzem, hogy a rendszer az elmúlt 20-30 évben is így működött: K-Európa bevonásával pl rengeteg új fogyasztó jelent meg, akik amerikai és ny-európai javak elfogyasztására eladósodtak (pl MO is), de a fogyasztásukkal kvázi finanszírozták a nyugati országok adósságának törlesztését, hiszen egyben fogyasztóikká is váltak a piaci kapitalizmus bevezetésével. Azaz a nyugati adósságszolgálat részben K-európai hitelfelvételből is volt finanszírozva 20 évig.)
Vagy pedig:
Eltörölheted te a bármilyen pénzben történő adósságot, de azzal ismétlem magam egyet teszel: kimondod a fizetőeszköz halálos ítéletét, és ezzel a megtakarítást felhalmozók múltbeli munkáját, munkájuk jövőbeli elfogyasztását is megölted, azaz a középosztály egy jókora részének fekete keresztet festettél a homlokára. Persze lehet, hogy megnyugtat majd, hogy a dzsentriknek is.
De azt valszeg nem fogják hagyni...
Ha kivonnád a pénzeszközöket a világgazdaságból (mert ugye az adósság eltörlése a hitelpénzrendszerben) az hogy gerjesztene hiperinflációt? A hiperinflációt pont a hitel(pénz) korlátlan előállítása okozná.
Nem a pénznyomtatás időszakáról beszéltem hanem magáról a 2008-as válságról amikor azt írtam, hogy a szegények és a középosztály lecsúszott.
Ha olyan nem létezik, hogy megszabadulnak az adósok az adósságuktól, akkor először vizsgáljuk meg, hogy ezek az adósságok hogyan keletkeznek!
Ki az aki most hitelezi a világot? Mert ugye az államok adóssága az utóbbi 5 évben többszörösére nőtt. De ki hitelezte őket? Kína és Japán -akiket a világ fínanszírozóinak mondják -nem, mert az ő megtakarításaik nem nőttek ennyivel. Az emberek nyugdíjpénztárak , alapok nem, mert az ő befektetéseik pont csökkentek jelentősen a válság miatt.
Akkor kik azok akik ennek az adósságnak a forrását adták és miből?
A FED az USA legnagyobb hitelezője! Tehát az USA legnagyobb hitelezője maga az USA központi bankja! Miből állított elő a FED ennyi pénzt? Nőttek a FED eszközei, ami talán feljogosítaná, hogy pénzt bocsásson ki? Nem!
Akkor miért jogos ez az adósság?
Miért kamatra adja a FED az USA-nak a saját fizetőeszközét, ami ahhoz kell, hogy a saját gazdaságát működtesse?
Akkor ezt az adósságot miért ne lehetne eltörölni?
Miért kell az amerikai állampolgároknak kamatot fizetniük egy magánbanknak azért, hogy saját pénzüket használják?
matgab,
ha két sorral tovább olvasol, megláthatod a párhuzamot:
"a javasolt beavatkozás ugyanolyan mesterséges infúzió lenne az amúgyis túlfeszített nemzetgazdasági egyensúlyra, mint amilyet a jegybankok a pénznyomtatással teremtettek"
Én azt állítom, hogy UGYANOLYAN hatással járna, mint a jegybanki pénznyomda, kvázi tovább szélesítené a szakadékot ez az eljárás, hiszen a megtakarításokat semmivé tenné.
Még tágulhat a szakadék, még van középosztály, és amíg van olyan középosztály, amely nem váltja le az ilyen hatalmi réteget -akár erőszakkal-, addig tágítható a szakadék, és én pont azt írtam, hogy a hatás azonos.
Tehát magad is megerősíted, amit állítok, hiszen elismered, hogy a pénznyomda ezt okozta három év alatt, amihez én hasonlítom a javasolt eljárást.
***
Olyan egyszerűen nem létezik, hogy az adósok megszabadulnak a kötelesség alól, és ezt a 'kiigazítást' másokon nem hajtja be a rendszer.
Az egész Földi létünk egyensúlyi rendszerek garmadából áll, kizárt, hogyha valakinek mesterségesen kedvezel, az mindenkinek kedvező, és nincsenek kárvallottjai. Az egész pénzügyi rendszer a földi erőforrások fölötti jogosultságot hivatott elszámolni, ha ebbe beletenyerelsz, látnod kell a következményeit is.
Úgy soha nem állhatsz a Földön, hogy valakinek közben a lábára ne lépj. Képletesen szólva.
Ui.: nem jártam a közgázra, az nekem túl elméleti. Én a gyakorlati oldalát részesítem előnyben a világunknak.
Ezért a véleményem az, hogy a javasolt eljárás hiperinflációt gerjesztene és bedöntené a hitelpénzrendszert, legalábbis amennyire kedvezne egy rétegnek, annyira büntetne egy másikat.
Azzal pedig emberi mivoltomból nem értek egyet, hogy a hangyákat tönkretegyék, a tücsköket pedig kitüntessék. Ez nonszensz lenne.
In my opinion.
Gabre,
Ha csak azt az egy mondatodat vizsgálom meg, hogy "azzal, hogy mesterségesen eltörölnéd a tartozik/követel jogviszony által fennálló törvényszerű kényszert az elszámolási pontrendszer egyensúlyi helyzete felé mutató természetszerű igazodást megelőzendő, természetesen jelentős károkat okoznál bizonyos rétegeknek, leginkább annak a középosztálynak, amely eladósodás nélkül próbált megtakarítani az elmúlt években."
Ez pont látható, hogy nem igaz, hiszen mind a mostani, mind a 2008-as válság pont a középosztály és az alsóbb osztályok súlyos elszegényedését hozta magával a világban, míg a gazdagok még gazdagabbak lettek.
AT-nek most tökéletesen jó sztem a meglátása!
A semmiből előteremtett pénzeket (amiket az EKB és a FED "gyárt") ha eltörölnénk, akkor semmi más nem változna, csak az országok megszabadulnának egy óriási tehertől.
Effektív vesztesége senkinek nem lenne- legalábbis olyan veszteség, amiért megdolgozott valaki!
Persze a vesztesek az a pénzügyi maffia lenne, aki eddig abból óriási vagyonokat halmozott fel, hogy az országok a nemzeti jövedelmük nagy részét -ilyen pici ország mint Mo. évi 4000 milliárd forintot fizet ki erre ugye!) elvonják.
Vajon volt-e már arra példa, hogy a FED, vagy az EKB azt mondta volna, hogy : "kedves hiteligénylő, sajnos ma nincs elég fedezetünk, jöjjön vissza holnap, mert egy nagy betétesünk jelezte, hogy honap nagy összeget helyezne el nálunk..."
Mert ilyen nincs!
Sőt maga a bankrendszer is -nemcsak a FED és az EKB- elő tud állítani az egymás között történő hitelezéssel és a kötelező tartalékráta előírási rendszerrel!
Nos az egész pénzügyi maffiának az a lényege, hogy az egyes államok egyre nagyobb és nagyobb hiteleket ismerjenek el magukra nézve kötelezően fizetendőnek, amik után az egyes országok gazdasági szereplőitől egyre nagyobb és nagyobb összegeket tudnak elvonni adók és megszorítások formájában!
Nos ezért nem is fog ilyen megtörténni... Mert a politikai elit a pénzügyi elit kezéből eszik, ők "fínanszírozzák" (a semmiből előállított pénzből) a politikusok kampányait, médiamegjelenést biztosítanak stb.stb.
Gyakorlatilag a politikai hatalom nem más, mint a háttérbe húzódó pénzügyi maffia végrehajtó szerve, amiknek segítségével le lehet vezetni az országokban fellépő társadalmi feszültségeket. Váltógazdaság-váltópolitika. Múltkor meszp-most fidesz, aztán megint mszp...Egyikre mérgesek leszünk , akkor leválthatjuk egy másik ugyanolyanra, de legalább megnyugszunk 4 évre...
Az embereket maga a rendszer osztja meg, az iskolákban meg azt a hablatyot magoltatják be amit Gabre kollegánk beírt -(Gabre, meg ne sértődj, elismerem, hogy tényleg kíválóan megtanultad a gondolom Közgázon tanított anyagot.)
És mindenki aki belép a pénzügyi világ ajtaján, mint csinovnyik vagy bankvezér az mindjárt érdekeltté is válik a rendszer fenntartásában, és mint a kommunizmus alatt a kommunista párttagok kiváltságokat- magas(abb) fizetéseket kapnak, mint a termelő szféra.
Ezáltal a pénzügyi diktatúra önfenntartóvá válik.
_AT_,
jóideje olvasgatom az eszmecseréket, most gondoltam egy válasz erejéig beszállok, mert pénzügytant érint a kérdésed.
Tehát hogy mit okozna a tartozik/követel jogviszonyok hirtelen eltörlése:
makrofelfogásom szerint az egész rendszer egy hosszú egyensúlyi tengely körül balanszíroz mint egy színusz-görbe, ami a kondratyev-ciklus szerinti módon és idősík alapján bizonyos szélsőértékek között lavíroz. Az alapvető egyensúlyt önfenntartó módon igyekszik beállítani a piaci pénzkereslet és pénzkínálat, amelyben a társadalmi kibocsátást a jegybankok mesterséges beavatkozással kívánják ösztönözni a kúszóinfláció szándékolt megtartásával: ahhoz hogy adott személy az életszínvonalát fenntartsa, a kibocsátását az infláció mértékében évről évre szükséges utánaigazítania, amit a piac vagy akceptál vagy nem. Ha nem akceptálja a piac, akkor visszaesik az eredmény, ha akceptálja a piac, akkor lépést tud tartani az inflációval. De miután a véges földi erőforrások miatt (minden értelemben vett erőforrásokra gondolva, emberi, anyagi, természetbeni) nem tudsz úgy kibocsátást növelni, hogy más elől ne "szívd el a lehetőséget", hát nyilvánvaló, hogy a konjunktúráknak időnként vissza kell venniük és az erőforrásoknak meg kell újulniuk, legnyilvánvalóbban a társadalmi kibocsátani-akarásnak kell helyreállnia (lásd Japán 1990-ben, a társadalom nem volt hajlandó kibocsátást növelni a zéró kamat ösztönzésére sem!).
Na most a mai állapot, amely természetében a hitelpénzrendszer visszahúzódásának irányába igyekszik kényszeríteni a folyamatokat -azaz az egyensúlyi irány pillanatnyilag a kibocsátás és fogyasztás letörésével az eddig kikényszerített (rohanó)infláció leszorítását célozza-, azt a társadalmi viselkedést is megüzeni az embernek, hogy vegyen vissza az egymás letaposását célzó gyakorlatából, vegyen vissza a középosztályt gazdagra és szegényre széttaszító irányából, azaz vegyen vissza a mesterségesen piacra kényszerített hitelpénzrendszer indukálta káros szenvedélyéből, a végtelen kapzsiságból, valamint gyakoroljon önuralmat.
Attila kifejezése, miszerint a recesszió az orvosság a bajra, amely a túlzott zabálás és mohóság, a világon legtalálóbb kifejezés a fennálló helyzetre véleményem szerint.
Na most visszatérve az eredeti kérdésedre: azzal, hogy mesterségesen eltörölnéd a tartozik/követel jogviszony által fennálló törvényszerű kényszert az elszámolási pontrendszer egyensúlyi helyzete felé mutató természetszerű igazodást megelőzendő, természetesen jelentős károkat okoznál bizonyos rétegeknek, leginkább annak a középosztálynak, amely eladósodás nélkül próbált megtakarítani az elmúlt években.
Ugyanis a javasolt beavatkozás ugyanolyan mesterséges infúzió lenne az amúgyis túlfeszített nemzetgazdasági egyensúlyra, mint amilyet a jegybankok a pénznyomtatással teremtettek: a hitelfelvevők eddig elfogyasztott jószágaik után eltörölnéd a visszafizetési kényszert, de az egyensúlyi elmélet alapján ezt az eltörlést valakik mégis megfizetnék: a megtakarítók.
És pontosan azzal, hogy a hitelből történő előre fogyasztás új alapokra történő helyezésével újabb fogyasztási boomot indítanál el, amely nemes egyszerűséggel a ma fennálló elszámolási viszonyok közepette beindítaná a hiperinfláció pusztító jelenségét, amennyiben anélkül indulna el újabb fogyasztás és fogyasztás, hogy vissza kellene szolgáltatni a társadalomnak az előre elfogyasztott jószágokért járó "munkát"!
Ezt az eljárást egészen egyszerűen az eddig megtakarítást felhalmozó betétesek fizetnék ki: miután a Föld erőforrásai kikezdhetetlen egységben állnak, a vissza nem fizetendő tartozásokat a felhalmozott pénzkészlet egyenlítené ki, nevezetesen a munkára és szolgáltatásra váltható mai értékek elveszítenék a bennük felhalmozott "igénybevehető munkát", azaz akik eddig dolgoztak de nem fogyasztották el a jószágokat, azok már nem is fogyaszthatnák el megtakarításaikért cserébe. (annyit, amennyit nem kell már visszafizetni, cserébe el sem lehetne fogyasztani mai pénzbeli elszámolás alapján, azaz az egyensúlyi rendszer a hiperinflációval állna elő)
Ezen túl pedig egyéb piaci turbulenciákat generálna:
az imént említett okok miatt megindulnának a "bank run"-ok, hiszen a betétek egyértelmű vesztesei lennének ennek az eljárásnak, a közelgő hiperinfláció miatt mindenki menekülne a pénzeszközökből, és egyéb reál-eszközökben keresne menedéket, ez pedig újabb lökést adna a bankcsődöknek, azaz az eljárással az egész hitelpénzrendszert totálisan kinyírnánk. Elillanna a pénz mögött álló bizalom (hiszen nem kell visszafizetni, így mindenki korlátlanul használhatja), és idővel már nem fogadnák el fizetőeszközül. Aminek a következménye pedig előbb-utóbb totális anarchia, társadalmi elégedetlenség, polgárháborúk majd a végén VH.
Nekem inkább az böködi az oldalam, hogy azok a politikai és bankári döntéshozók, akik dolármilliós vagyonokat halmoztak fel az elmúlt években, hogy a túróban nem látják azt, hogy a pénzrendszer lepusztításával minden felhalmozott vagyonukat is elveszíthetik? A hiperinfláció ellen véleményem szerint egyébként az ingatlanok, földek adhatnák a legjobb védelmet, nem pedig a nyersanyagok (a Föld megtermeli az élethez szükséges javakat ami mindig fog kelleni míg ember él a Földön, aranyat és ezüstöt viszont nehezen emészt az ember).
De ez már csak ízlés kérdése, hogy ki miben látja a biztonságot. Amiben ma biztos vagyok az az, hogy nem jó a pénzrendszer mögött álló bizalommal packázni, mert ha az elillan, akkor kő kövön nem fog maradni...
In my opinion...
Maaaargit. A semmi az nem van hanem nincsen! Há' nem? De! :)))
Technokraták! Mit szóltok Attila fekete koronáihoz? Mennyire vetít előre összeomlást?
Na, ez nem volt semmi... )
Új cikk Nyilasin, ezúttal van benne valami.
Talán csak azt felejtette el megemlíteni, hogy az 1987-es esemény a teljes szoc rendszer összeomlását vetítette előre (szerintem innen tudhatta akkoriban sok értelmesebb és tájékozottabb, a nyugati mételyben járatosabb akkori szoci felsővezető, hogy az ancient regime-nek vége, csak hónapok, pár év kérdése a változás), 2007-ben a befektetői biztonság omlott össze, amikor a kötvényeseket nem fizették ki először a történelemben, most igen jó kérdés, hogy mi fog lerombolódni. Ugyanakkor figyelemreméltó az, hogy mindegyik ilyen eset után viszonylag gyorsan jött nem csak a megoldás, hanem a száguldó jó élet is, vagyis az igazi összeomlást valójában éppen ezek a váraltan események oldották meg avagy odázták el.
Namármost, egy ideje motoszkál bennem a kérdés, most felteszem, mert ide illik, és már más is pedzegette már máshol a témát.
Tételezzük fel, hogy MINDENKI megtarthatja a bankbetétjét, a kötvényeit, részvényeit. Ugyanakkor tételezzük fel, hogy mindenkinek eltörlődik a hosszútávú kölcsöne az egész világon EGYSZERRE, legyen akár hitelező, akár hitelezett oldalon. Magyarán, például X magyar bank esetében IS leírja az egyik oldalon a kölcsöneit, másik oldalon az ehhez szükséges forrásait, és ez gyűrűzne végig a világon.
A kérdés (egyszerre költői és komoly): Ki veszítene ezen? Hol fogják végső soron kimutatni a "veszteséget"? Tulajdonképpen ki szenvedne el veszteséget?
Nem arról van-é szó egyszerűen, hogy a semmire osztogatott semmi egyszerűen csak semmivé válna, azaz nem lehetne a semmiért a továbbiakban pénzt kérni, miközben minden megmaradna, ami van is és nem semmi?!
...ha le nem nullázódik.
