Sőt! A politikusok (a törvénykezésen keresztül) adtak lehetőséget a spekulációra. Hiszen semmi törvénybe ütközőt nem tettek a spekulálók (persze vannak kivételek): A tőkeáttételes pénzügyi termékek értékpapírosítása, a nevetséges értékpapírminősítések (Lehmann kötvények, suprime jelzáloglevelek AAA), fedezetlen shortügyletek. Ezek mind törvényileg engedélyezettek.

A benfentesek című dok.filmben volt hogy a pénzügyi brókerek szinte könyörögtek olyan törvényekért ami szabályozza őket, mert már a spekulátorok is felismerték saját mohóságukat, de nem történt meg a szabályozás. Sőt a kulcsfogalom a liberalizáció volt.

És miért? Mert a törvényeket politikusok hozzák, akik csak akkor ülhetnek a legfelsőbb pozíciókban ha azokra a pénzügyi, reál szektor rábólintott. Érdekes módon azonban a polutikusok néha a spekikre akarják ráhúzni a balhét (cirkusz a parasztnak, jönnek a választások), pedig ők csak élnek a törvényi szabályozással. ja meg a monetáris politika is hibás. Egy befektető/speki nem évi negyed meg fél százalékos kamatra akarja a pénzét gyarapítani, hanem más eszközök után néz, amely keresletnek persze inflációgerjesztő hatása van. Egy kamatemelés USAban mérsékelné a spekulációt némileg. Tehát a spekuláció nem egy függetlenül működő valami, hanem következménye egy (monetáris) politikának.

Nem hiszem, hogy sok pénz és még több pénz képes azt a 'fék' szerepet betölteni, amit korábban erkölcs/morál vagy a közösségtől érkező bámilyen büntetés be tudott tölteni.

Sok pénz és még több pénz a mohóságot képes fokozni, ezért csak akkor képez alkotó erőt, ha van egy szilárd társadalmi váz, amelyben a hatását kifejti.

Ha nem egészséges a test, akkor hiába pumpálsz bele még több vért, az csak rombolni fog és nem épiteni.

Viszont ha kirakják ezeket a gyenge országokat akkor elveszik az a gazdasági előny ami ezekkel közös pénz miatt megvan, plusz kérdés, hogy a saját lábukon , hogy állnak meg, nem beszélve arról ez milyen időszakot hozna a világgazdaságban pár évig. Szóval ezt nem csodálom nem akarják bevállalni. De azt sem akarják, hogy közös felelősségvállalás legyen, nyilván németek főleg, de többi jó állapotú ország is fázik ettől. Így marad a toldozgatás foldozgatás.

Abban egyetértek, hogy ezek a forró pénzek, spekulációs pénzek olyan méretűek már a világban, hogy az egész világot romba dönthetik. Viszont van egy fék szerepük is, hiszen így a nyikhaj politikusok nem tehetnek meg mindent büntetlenül. Az egyensúlyt nehéz ebben a kérdésben megtalálni vsz. Van a szabad piac elmélet, hogy majd piac szabályozza magát ennek is van sok híve, de ez együtt jár időnként az összeomlással, aztán vannak kísérletek szabályozásra több kevesebb sikerrel. Nagyon leszabályozzák akkor éppen a lényegét veszíti el. Szóval ez nehéz ügy.

EU-nak vsz amit írtam már korábban is az a fő gondja, hogy nagyon vegyes állapotú országok alkotják. Pl német-görög stb. Ég és föld. Addig nincs gond amíg a világban nyugalom van, de ilyen parás időkben ezek a problémák kijönnek.

Csak 2 utat látok: Vagy lesz egy közös pénzügy irányítás, közös felelősségvállalás kötvényekért EUR zóna tagok között, vagy ki kell rakni az ilyen görög, szlovák, portugál stb népségeket az eur zónából, és maradnak benelux, francia, német skandináv országok. Illetve van egy 3. is meg kell szüntetni az egészet. Mert ez így komédia, nagyon sérülékeny az egész tákolmány.

Szerintem éppen az történik, hogy a mennyiségi változások tönkretették a minőséget.

A szó minden értelmében és az élet minden területén.

A kedvencem az a jelenség, amikor csütörtökön megjelenik egy hir arról, hogy pl

'XY elemzése szerint az arany szárnyaslásának vége'

majd pénteken ugyanott publikálják

'Z tovább épiti pozicióit a nemesfémek piacán'.

Természetesen mindkettő bizonyos szép körmondatokkal alátámasztva.

xxx

A tárgyalt jelenséggel kapcsolatban viszont nem látom tisztán, hogy itt bizonyos csoportok tudatosan manipulálják a 'tömegeket', vagy pusztán a MENNYISÉGI VÁLTOZÁSOK IDŐVEL MINŐSÉGI VÁLTOZÁSBA CSAPNAK ÁT törvényéről van szó, azaz a világpiac annyira tömegessé vált, hogy bizonyos önfenntartó folyamatok indultak be, amelyek kontraszelektiven a résztvevők ellen hatnak?

Ha úgy tetszik, valahol erre utaltam: Egy tőzsdei cégben ma már nem lehetsz "befektető", aki az "osztalékra hajt"; mert ez mára (érdemes megfigyelni!) teljességgel érdektelenné vált, mára már csak P/E, meg mindenféle teljességgel értelmetlen SPEKULÁCIÓS SZÁMÍTÁS alapján nézegetik a SPEKULÁNSOK A RÉSZVÉNYEKET, azaz eleve nem a vállalat jövedelmezősége alapján nézik a cégeket, hanem annak alapján, hogy A RÉSZVÉNYÉVEL HOGYAN LEHET SPEKULÁLNI.

Már nincs tőzsde, amit annak neveznek, az egy egyszerű szerencsejáték társaság, amiben no limit pokereznek a nagyfiúk, szépen megkopasztva az amatőröket.

Ennek igazára talán annyit, hogy mikor láttatok UTOLJÁRA olyan híreket, hogy tőzsdei cég komoly osztalékot fizetett, mikor jött UTOLJÁRA olyan lista, hogy melyik cégbe érdemes bevásárolni, mert melyik az, amelyik jobban jövedelmez.

Csak olyat látsz, hogy melyik árfolyamára érdemes spekulálni. És már csak nem is titkolják ezt, hanem nyiltan ezt árulják. Ha meg pénz kell, megborítanak pár országot és ennyi, mit érdekli ezeket az, hogy ott emberek is vannak?

Olyan ez már, mintha roulette asztal körül ülve mindenki arra a számra tenne, amire a szerencsés kezű játékos rak... így még szerencsejátékot sem lehet játszani, mert ekkora téteket nem tudna a bank sem állni. Vagy pedig, ha áll, akkor csak idő kérdése, hogy mindenki mindent elveszítsen, a casino pedig röhögfe-röfögve bezárjon a nyereséggel, kinn hagyva a csóróvá vált tömeget.

Mi az, hogy befektető?

Befektető igazán csak abban a vállalkozásban lehetsz, amiben te is részt veszel vagy legalább közvetlen rálátásod van.

Ha részvényt veszel a tőzsdén, egyből spekulánssá válsz, mert csak sokadkézből kapsz információt arról, hogy mi is zajlik éppen ...

xxx

Önmagában az, hogy az EU egyes államai között nagyok a gazdasági különbségek még nem kellene, hogy kerékkötő legyen, ez az USA esetében is megvolt.

Kellett hozzá egy nagyobbacska háború és 200 év, és az USA máris többé-kevésbé egységes államalakulatként képes funkcionálni.

Nem is beszélve arról, hogy Portugália és Irország nemrégen még gazdasági csodaként volt tárgyalva a szaksajtóban, most meg ugye épp ellenkező előjellel ... ami megint csak az első tétel igazságát erősiti:-(

"Spekuláció együtt jár a kapitalizmussal, abban igazat adok , hogy lassan a farok csóválja a kutyát."

Önmagában a spekulációval szerintem sincs baj. Amig száz egységre jut mondjuk 5-10 spekuláció, addig az különösebb gondot nem okozhat. Node amikor 100 egység piacra akár 10.000 spekuláció érkezhet, akkor valójában a piac már nem létezik, mert az vált "spekulációvá", és a "spekuláció" a "piaccá", hiszen a piac működése lesz ilyenkor teljesen kiszámíthatatlan, mert a spekuláció dönt "életről és halálról". Ez pedig nagyon nem a kapitalizmus és a spekuláció, hanem inább a megszállás és kizsákmányolás receptje.

A rendszerrel van baj, mert ebben - ahogy írod - már nincs kutya, csak farkak. Számomra a Porsche esete mutatta meg a rendszer alapvető hibáját, azt, hogy hogyan is működik az, amikor a spekuláció MEGHALADJA a tényleges üzleti forgalmat, azaz, amikor valójában már nem cégről/tőzsdéről/forgalomról/értékről beszélünk, hanem az "árfolyammal szórakozó hülyegyerekek automata kereskedéséről". Így nem lehet "üzletelni". Amig Soros mondjuk 20-30 éve pár tíz talán százmilliárddal "rá tudott szállni" valamire, amit nem tudott a "rászállt" kivédeni, azt még talán lehet "tőzsdei manővernek nevezni", de ugyanakkor szerintem már az jelezte a rendszer problémáját: Ugyanis nem tettek ellene semmit. Ez ugye annak idején a híres ezüst tőzsdeámokfutásnál még nem így volt, akkor - igaz, még inkorrektebb módszerekkel, de - letörték a NYILVÁNVALÓ manipulációt, azaz nem engedték meg, hogy valaki a RENDSZERT játssza ki. Namármost manapság, amikor mondjuk egy pár száz milliárd dolláros országra akár több ezer milliárd dollárral lehet rárontani, ott a megtámadottnak esélye sincs, pusztán azért, MERT NEM LIMITÁLHATÓ A KITETTSÉGE!

Ugyanez volt nálunk Veresék idején, most dettó ugyanez van a görögöknél, spanyoloknál, hiszen erre a piaci szegmensre CDS/ÁLLAMADÓSSÁG jóval nagyobb pénzek telepedtek rá, mint amit a piac elbír, ugyanakkor pontosan ugyanezek a pénzek arra is képesek, hogy összeállva/összefogva ki is mozduljanak onnan, mintegy "varázsütésre", amiben a három csicska a karmester, hiszen olyan rendszert építettek ki, hogy amikor a csicskák azt mondják "hopp", akkor tőke AUTOMATIKUSAN ugrik ki valahonnan, még csak GONDOLKODNI SEM LEHET EZEN, így pedig bárki, bármi és bármikor megborítható. Ez pedig szerintem már nem nevezhető a te szóhasználatoddal élve spekulációnak a kapitalizmusban, mert ez nettó szabadrablás, károkozás és tönkretétel, SZÁNDÉKOS ROMBOLÁS.

Egyszerűen nem tudok szabadulni attól, hogy minderre AZÉRT van KIZÁRÓLAG szükség, mert az usákok problémáiról el kell terelni a figyelmet, arra pedig mindig a HÁBORÚ a legjobb fegyver. ÉS EZ MOST HÁBORÚ, SZABADRABLÁS, DÚLÁS, semmi más. Talán most megértik majd az emberek, Európa, hogy a "tőke szabad áramlása" nem más, mint a FEGYVERES CSAPATOK SZABAD PORTYÁZÁSÁNAK ENGEDÉLYEZÉSE, hiszen szerintem érdemes felfigyelni azt, hogy valahogy/valamiért mindig csak a gyengébbekre van ez RÁKÉNYSZERÍTVE, de ha a gyengébb véletlenül próbálkozik valamivel, akkor a legundorítóbb gyarmattartó módon csapnak rá a kezére, hogy "NEM". Egyszerűen alapszabállyá vált a "háborúhoz három dolog kell: Pénz, Pénz és Pénz", és most már ezzel operálnak az usákok, ezzel tartják a kezükben a világot, akárcsak a Római Birodalom a lelkeken keresztül az embereket a mai napig.

EZÉRT téves szerintem az az elképzelés, hogy "gazdasági problémák" vannak, meg "bürokrata az EU", meg a "dönteni képtelenség", meg a "gazdasági különbségek", mert ezek szerintem (szvsz) NEM OKOK, HANEM KÖVETKEZMÉNYEK.

A KÖVETKEZMÉNYEI AZ IDENTITÁSHIÁNYNAK (usákok exportcikke), AZ ERKÖLCS ÉS AZ ÉRTÉKEK HANYATLÁSÁNAK (usákok exportja), és annak, hogy NEM VÉDHETJÜK MEG MAGUNKAT AZ IDEGEN TÁMADÁSOKKAL SZEMBEN (usákok szabályrendszere, akik a XXI. század legfontosabb fegyverének [usd] kizárólagos szállítói).

Merthát, lássuk csak. Az usákoknál nincs gazdasági probléma? Hű, de még mekkora van! Mondhatni LÁTSZÓLAG ott a legnagyobb. Van az usákoknál nagyobb bürokrata rendszer? Szerintem nincs, mert a sóhivatal ahhoz képest a prompt ügyintézés, ami arrafelé megy. A döntésképtelenséget szerintem teljesen felesleges az adósságplafon emelése esetet után felhozni az EU-val kapcsolatban, hiszen - azt hiszem - teljesen egyértelmű, hogy "kicsit könnyebb" azt mondani, hogy "költhessünk egy kicsit többet" (egyebekben MINDENFÉLE következmény nélkül), mint azt, hogy "vállaljuk át mások adósságát", egyebekben "mindenféle szabályrendszer nélkül". A PIIGS esetében ugyanis kicsit "igazságtalannak" tartom a véleményed, ugyanis az EU MÁR TAVALY megtette azt, amit most hiányolsz (elég gyorsan ráadásul), most a döntésképtelenséget az okozza, hogy VALÓJÁBAN SENKI SEM TUDJA, HOGY MIT LEHET TENNI. A PIIGS teljes adósságállománya ugyanis még a teljes EU-nak is sok, arról nem is beszélve, hogy ehhez arra lenne szükség, hogy SZINTE MINDEN EU-n kívül lévő forrását (csapatait) visszarendelje a határokon belülre, amit utána, na ki is? Hát az usákok fogják lerohanni (felvásárolni), hiszen már most CASH-ben (Queue - bankszámla) tartják készen a fegyvereket.

Ez pedig valójában az EU teljes ellehetetlenülését, világgazdasági megsemmisülését, "gyaramatai" elveszítését jelentené, amely az öngyilkosságnál is rosszabb lenne, hiszen ezzel az EU elveszítené az összes külső pénztermelő képességét, amely lehetetlenné tenné az EU életmód elvi fenntartását is. Arról nem is beszélve, hogy ettől a görögök gazdasági problémái nem oldódnak meg, AZ OLASZOKNAK UGYE EVELE NINCSENEK IS, Írországnál érthetetlen a kérdés is, hogy mit kellene MÉG megmenteni, a Portugáloknál hogy lehet az, hogy egy éve még "mintaország" volt, amióta még szorítottak is a költségvetésen, most meg "lúzerland" lett, a spanyoloknál szintén ugyanez a kérdés... mit akarunk ezen "megmenteni"?

Nem utolsósorban, gondolj csak bele. HA ezek az országok nem tudnak kötvényt kibocsájtani, akkor mi is történne egy EU kötvénnyel, amiből EZT finanszíroznák? Először is szinte pontosan akkora hozama lenne, mint amit az országok esetében kérnének (nem tudom ilyenkor miért felejtődik el a magyar bankoknál unos untalan előhozott banki uzsorakamat a CDS-től függ című hamis érvelés), ráadásul még a legjobb országok CDS felára is AZONNAL megugrana, hiszen már kockázatos kölcsönökre is fedezetet vállalnak. Ennek megfelelően mi is történne? Az, hogy az EU által kibocsájtott kötvényekre TÖBB HOZAMOT kellene fizetni, mintha az országokat hitelezik a magánbefektetők, az EGÉSZ EU-nak pedig JÓVAL TÖBB KAMATOT kellene fizetni a megszállóknak, mintha hagyják bebukni a perifériát.

Azért lássuk már be, hogy ez sokkal komolyabb probléma, minthogy a "bürokratákat hibáztassuk", hiszen szemmel látható, hogy itt már régen nem róluk szól az ügy, hiszen egy ideje már a Merkel-Sárközi tengely az, ami dirigál, néha az angolok belepofázásával karöltve. Már régen megbukott az intézményrendszer, és már régen nem bíznak rájuk semmit sem.

Ahogy annak idején írtam, amikor Veressék elmentek kanosszát járni: "Addig kell pénzért sorban állni, amig lesz, mert el fog fogyni, és akkor nagy bajban lesz, aki kérni szeretne". Node, akkor most mi legyen? Hogyan tovább? Nyomtasson az EU fedezetlen EUR-t ezer milliárd számra? Nem oldja meg a problémát! Vezessen be a piacra kötvényt? Ki fogja megvenni és milyen áron, ha már a legjobb országok finanszírozását is kezdik ellehetetleníteni?

Ezt az egész helyzetet csak egy rohadt nagy levegővétellel és elhatározással lehet helyretenni: Egyszerűen kell csinálni egy olyan EU-t, amiben az EU az úr, és nem az "ideiglenesen és kiszámíthatatlanul itt állomásozó felszabadító usákok csapatai".

Vagy persze, meg lehet várni azt is, amig megemelik az adósságplafont és kiszabadul a pénz a bankszámláról... az csak pár nap.

"Akkor hogy lesz beváltva a Nyilasi alap vagyona? :-)"

ROTFLMAO :)

"...bankóprésének hatására végül maga a pénz omlik össze. Ez egy sokkal sokkal durvább végkifejlet, amely katasztrófális következményekkel jár, és gazdasági középkorba taszíthatja az egész világgazdaságot...Ezek a befektetések és pénznek/vagyonnak gondolt, de valójában csak felfújt virtuális pénzügyi ígérvények a valóságban csak töredéküket érik (fogják érni a jövőben) annak, mint amit az emberek gondolnak róluk most virtuális árfolyamuk alapján. Ha pedig végső megoldásként a totális bankókpréses verzió felé tart a világ, akkor pedig valójában maga a pénz sem fog érni annyit, mint amit gondolnak most róla az emberek."

Akkor hogy lesz beváltva a Nyilasi alap vagyona? :-)

Egyébként a blogjában (és talán alapjában) szereplő TUI és légitársaság short pozijai jól muzsikálnak. Ezeknél elestek a márciusi mélypontok. A DAX kissé szívós, meg viszonylag a MOL is.

ahhhhhh. Köszi :-)

Spekuláció együtt jár a kapitalizmussal, abban igazat adok , hogy lassan a farok csóválja a kutyát. Mondjuk az is igaz az az EU ezzel a töketlen dönteni képtelen bürokrata népséggel, és ekkora gazdasági különbségekkel mint pl portugál, német között van, nem éppen egy acélos képződmény. Ezt kivédeni csak azzal lehet ha közösen garantálnak a kötvényekért ahogy írtam is, persze ez nem ízlik nekik, így viszont állandó támadások célpontjai lesznek most görögök aztán majd olaszok stb.

egyetértek. + a Richteres utalás, h 12 év alatt sehová sem ment. azért közben volt 50k is :) NY. nagyon jól tudja, h az időtáv milyen fontos, számtalanszor beírta: "még h a rv hosszú távon jó befektetés! ld Nikkei, stb". + ugye a múltkori lufis postnál is ferdített rendesen (t0 megválasztása).

ürítsd a cache-t.

Csak a július 4-i "pólós" bejegyzést látom. 14.-t nem.

Rosszul látod, még mindig ott van, amit írt :)

Írt Attila? Már nem látom, levette. Miről írt?

"Ebbe két helyen kötnék bele:"

Csak kettő? :(

:)

"Pénzről és papírokról írsz, de a végén kellene lennie valami materiális dolognak is, amibe "fektethetsz", kenyér, plazmatv, yacht..."

Nos, szerintem éppen ez a probléma, hogy per/pill teljes a képzavar, mert a pénz is áruvá vált, amiből egyszerre van túl sok (kihelyezhetetlen), és egyszerre van kevés (mert nem kivonták a rendszerből), azaz én úgy látom, hogy egy hatalmas tőke jelenleg teljesen kontrollálatlanul "hullámzik a rendszerben" és ahová éppen "lecsap", ott olyan pusztítást végez, mint egy cunami.

"de a sor végén ott kell lennie annak az eseménynek is, amikor a terméket megveszik."

Szerintem valahol az is a baj, hogy valójában a fenn említett pusztító mennyiség éppen úgy jött létre, hogy elkezdték kivonni a pénzt onnan, ahol addig TERMÉKKÉNT el volt helyezve - azaz például az országok adósságaiban, ahol szép hozamot termelt. Csak az idióta "gazdagod meg" című tőzsdézés, meg a 15% éves hozam baromsága olyan mértékű harácsolási vágyat indított el, hogy a kisebb hozamú helyekről AKKOR IS kivonják a tőkét, ha egyébként NINCS HOVÁ elhelyezni, mert azt mondják -> a kicsibe nem érdemes betenni, mert kockázatos, inkább teszik oda, ahol "nincs kockázat", mert annyival nem keresnek kevesebbet.

S lőn, így lehet az, hogy az usákok majdnem becsődölnek, miközben gond nélkül finanszírozzák magukat.

Én pont valami ilyen MEGÉRZÉSBŐL írtam azt, hogy EZEKET a pénzeket kellene VISSZAKÉNYSZERÍTENI ODA, ahonnan kivonták - azaz hogy ne lehessen "értelmetlenül nullán" parkoltatni, csak azért, hogy "felverjék az árakat", mert ez egy nagyon rossz vicc és nagyon rossz taktika.

De ha úgy tetszik, szemmel látható, hogy több ezer milliárd dollár/eur/chf lazán elhelyezhető lenne akár a világgazdaságban, akár az EU országok finanszírozásában, tehát nem arról van szó, hogy nincs pénz, hanem arról, hogy "nem adok" hangulat van, mert mindenki azt hiszi, hogy esztelen hozamokat lehet összeszedni és meg lehet a tőzsdézéssel PÉNZ ÉS MUNKA NÉLKÜL GAZDAGODNI.

"Ismétlem: ez nem ma lesz, de ez látszik az alagút végén."

Az alagút végét én nem látom, mert nem látom az igényt arra, hogy vége legyen. Egyszerűen sokaknak, nagyon sokaknak megfelel ez a hintáztatás. Elvégre, például te hányszor hallod azt az érvelést mondjuk a németektől, labancoktól, csigazabálóktól, hogy MUSZÁJ a görögök/magyarok adósságának egy részét leírni, hiszen AZ ATTÓL KELETKEZETT, HOGY MI ADTUNK EL NEKIK MINDENT UZSORÁRA?! Itt ugyanis szó sincs arról, hogy valóban veszteségük lenne, ha leírnák az adósság nagy részét, ugyanis valójában CSAK A PROFITRÓL mondanának le. Mondhatni, az usákok nagyon hasonlót csinált, amikor ezeket az adósságokat csomagolta be és értékesítette a csicskások AAA besorolása alapján. Sima, nettó tőzsdei csalás, amiből akkorát profitáltak, hogy a mai napig nem tudják a nyereséget befektetni, hiszen éppen ennek a csalásnak az eredményeképpen azok a biztos befektetések is megborultak, amik korábban soha nem voltak kétségesek.

"2. Dömpingspekuálció: Úgy tűnik lassan mindenki spekuláns, az is aki nem. A befektetők is. Ez csak nekem fura?"

Igen, dömpingspekuláció van, hiszen az emberek olyan helyekre tolják be a pénzüket (tessék csak beszélni egy úgynevezett pénzügyi tanácsadóval mondjuk egy bankban), amiből 8-12%-ot akarnak kiszedni évente NETTÓ profitban. Innentől miről beszélünk?! Valójában akkora elhelyezhetetlen pénzek vannak ennek a nagy álomnak a végén, hogy hihetetlen, mert az emberek egyszerűen nem akarják tudomásul venni azt, hogy a PÉNZ ÉS MUNKA NÉLKÜLI ÉLETNEK, GAZDAGODÁSNAK VÉGE VAN, mert (és itt jösz te): "...A rendszerbe beletolt pénz=kamu. Abból "befektetni"=spekuláció. Érték nem jön ki a belőle a rendszer végén pár 10 év múlva."

Mert ez így már szerintem is rendben van. Ezek a befektetések garantáltan eltűnnek, ha nem managelik őket rendesen, márpedig azt hiszem nyilvánvaló - ez csak a személy érdeke lehetne, az alapé nem.

"Mibe fektetnél most egy nagyobb vagyont úgy, hogy mondjuk 50 év múlva is garantált hozamot (fix piaccal/igényekkel) hozzon reáljavak termelésével (ne csak biteket gyártson) kiszámíthatóan (nyersanyag és energiakészletektől függetlenül)?"

Én most arra jutottam, hogy nagyon-nagy értékű KIADHATÓ ingatlanokba kellene fektetni, mert:

- az mindig hoz bevételt és maximum a bevétel nagysága a kérdéses

- tőkevédett, amennyiben a pénztől eltekintünk*

- nem veszíthetsz rajta, legfeljebb nem hoz nyereséget.

Feltéve természetesen, ha valóban nagyon hosszú távú kiadásról beszélünk, és garantáltan nem kell az ingatlanokat pénzzé tenni. Az ingatlan jelen esetben bármi lehet, akár föld, akár ház, akár lakás.

* az ingatlan, mint darab megmarad.