"igen de én a portfólió részesedést meg a pozit nem vonnám össze."
pedig össze kell vonni. Illetve a megfeleltetés szerint a tőke 2%-a kell legyen a viselt kockázata, de lényeges ez a szó. mert vannak tőkegarantált instrumentumok ott ugye ez 0. És persze igaz, van a számládnak is kockázata, ami a bankbedőlés kockázata...ezért ott is differenciálni kell...
1. panaszkodás: akinek nm inge, ne vegye magára :)
2. a blog vezetésével felhagyott, ez kétségtelen. DE a pozikat korábban sem zárta egy bizonyos szinten, ld. a sokat emlegetett olaj shortot. de lehetne mondani más - súlyos mínuszok után - kiült poziját is, vissza kell keresni az oldalán. tehát azt mondani, h gyökeresen máshogyan kezeli a befalap pénzét, mint a saját hf-ét, nm állja meg a helyét.
3. "A kockázatot MINDENKI felmérte". te lehet, de h mki? kötve hiszem.
4. arrogánsan viselkedik: ez van, nm lehet vele mit kezdeni.
Rájöttem, nem is Attibá volt a király, hanem az előző nője mondhatta meg neki a tutit...
Begyűjtött sok lóvét, meg egy új nőt, a régi megsértődött, otthagyta, és nem mondja meg Attilának a tutit!
Ezért nem tud mit írni, de hogy bosszantsa legalább a régi nőt, kiteszi a képét az új nővel, hogy pukkadjon meg a régi!
:-)
Van itt egy Matgab topik. Figyelgesd és papíron kereskedd le...:DDD
Megéri. 10 % tutira meg van 10 napon belül Csak a faktort kell megértened.
Re: Amatoregy
"te tőzsdézel egyébként?"
Nem, nem értek hozzá. De ezt már írtam :) Ettől függetlenül annyit megtanultam, hogy 9,5-12% között nem kell ész a hozamok létrehozásához, mert veszel pár megbízható alapot, lekötöd a pénzed és kész. Ahhoz, hogy kockázatot is vállalj, szerintem ahhoz legalább ennek a dupláját kellene átlagos hozamban virítani. :)
Re: Atticus
"Nem értem mitől beszédtéma a tevékenysége."
Azért, mert sokat publikált, ami beszédtéma lett. Azóta pedig, amióta róla elnevezett alap is van, főleg beszédtéma lehet a tevékenysége, hiszen az alapról beszélve is róla beszélünk. Ez a konkrét topic pedig konkrétan róla szól :) És ez a topic még jóval az alap ötlete előtt indult, szóval még csak arról sem lehet szó, hogy MOST róla csámcsogunk.
"Aki részletesen figyelte minden lépését az elmúlt 10évben az érti Őt még így is.."
Én például nem értem.
Re: Holnor
"ezért is jegyeztem meg korábban, h nm igazán értem a panaszkodó jegyzőket"
Én péládul nem is panaszkodtam. De más sem. Én például egyetlen olyan hozzászólást nem olvastam eddig, amely azért panaszkodott volna, hogy miért -13%-on áll az árfolyam. Bagatell egy olyan alapnál, ami akár teljes egészében megsemmisülhet. Valójában tehát senki sem panaszkodott azért, hogy Attila "megígért volna ekkora vagy akkora hasznot, most meg hol van ez". Bár meglebegtette nem egyszer a plusz 100%-ot, de inkább az ennél többet mint célt, valamint jellemzően mindig a hedge fund portfolió sikerességéről beszélt és arra mutogatott (beetetés), DE tényszerűen SOHA nem fordult elő az, hogy azt írta volna, hogy bármit garantálna, sőt, kifejezetten sokszor jelezte, hogy akár az egész pénzt is el lehet bukni. Ehhez ráadásul feltette a legkorrektebb elszámolást ami a jutalékát illeti, ezzel mindenki tisztában volt és tisztában van. De nem is reklamált ezzel kapcsolatban senki, aki pedig mégis ezzel próbálkozott, annak azonnal el is lett mondva, hogy itt nincs alapkezelési díj a klasszikus értelemben, a sikerdíj pedig csak az abszolult értékben pozitív zárás után értelmezhető.
Vagyis ebben nagyot tévedsz:
"a tájékoztatás teljesen korrekt volt, csak egyesek rosszul mérték fel a kockázatokat."
Mert éppen ez volt fordítva. A kockázatot MINDENKI felmérte, senki sem ezért panaszkodott, hogy éppen bukóban van az alap. Éppen a tájékoztatás volt az, ami nem volt korrekt, hiszen egy interaktívan beszélgető, rengeteg információt megosztó, a jövőképet felfestő, lépéseit megmagyarázó emberről volt szó az alap indulása ELŐTT, aki egészen jól felépíti a stratégiáját és bár van pár bukó húzása, azért a pozíciói többségét haszonnal zárja. Azóta meg erről szó sincs, nem zárja a pozíciókat(!), nem azt csinálja, amit korábban mondott és nem úgy tőzsdézik, ahogy annak a szabályait korábban lefektette. Sok szempontból éppen annak az ellenkezőjét csinálja.
És EZT a kockázatot nem látták a befektetők, mert ezt nem is láthatták, ki gondolta volna, hogy Attila egyáltalán nem úgy fogja ezt az alapot kezelni, mint ahogy a saját hedge fundját kezelte, és amire állandóan mutogatott, hogy ugyanígy fogja tovább csinálni ebben az alapban a dolgokat! Ez volt az inkorrekt.
Az pedig, hogy a kérdésekre, felvetésekre, a befektetői kérdéseire a topic megszűntetésével reagál, az egyáltalán nem a stabil alapokon nyugvását mutatja, hanem azt, hogy nem tűri a véleményt még a saját befektetőitől sem. Én meg erre mondtam, nekem ez nem tetszik, mert kicsit kezd fordítva ülni a lovon.
"az más kérdés, h ekkora negatív hozamra nm igazán lehetett számítani, de egy hf-nál ez benne van a pakliban."
Semmi gond nem lenne ezzel, hiszen ez éppen nagyon jól látható a tőzsdei árfolyamokon: Valójában a befektetők többségét még az alap értékének 40%-os elvesztése sem érdekelte, akkor sem volt számottevő mozgás. Az alap vagyonának jellemző 30% körüli vesztesége sem indukált sem tömeges kilépést, sem áresést: Jellemzően még ekkor is 110.000 Ft körüli értéken cseréltek gazdát a részvények. Vagyis, valójában az egész év során BÁRKI bukás nélkül kiszállhatott. Én is így tettem. Tehát nyilván nem volt negatív hozamról szó a pozíció zárásakor szinte senkinél sem, aki pedig nem realizálta a veszteséget idén, annak ez még nem veszteség, csak "rosszul néz ki".
Az hogy elbukja a pénzem, az kevésbé zavart volna, mint az, hogy nem dolgozik és azt mutogatja, hogy éppen kivel... szóval, értitek. Nem az a baj, hogy valaki rossz jegyet hoz haza, hanem ha meg is magyarázza, vagy közli, hogy az engem ne érdekeljen, mert semmi közöm hozzá.
Persze, legalábbis szerintem :)
igen de én a portfólió részesedést meg a pozit nem vonnám össze.
Ha van 100 egységnyi tőkém, akkor 50 féle instrumentumot kellene keresnem. És mondjuk akkor még nem beszéltem arról, hogy cégenként is diferenciálni kellene (mondjuk befektetési alapokat kezelő cégek és bankok között)
Ez meg annyi számlát jelentene, hogy ihaj.. :DDDD
azt én sem :D
anno gondolkoztam a beszálláson, ezért elolvastam a kapcsolódó bejegyzéseket.
"ármilyen portfólió diverzifikációnál én sohasem tenném a tőkém 10 %-nál többet egy intsrumentumra se. Ebben az esetben nem tettem volna (ha egyébként lenne) max a tőke 10 %-át a nyilasi alapba."
Igazából egy pozi kockázata, se haladhatja meg a 2%-t, matematikailag bizonyíthatóan ekkor a optimális a kockázat/nyereség persze ez függ a setup nyerési valószínűségtől is, és a portfolio heatnek se szabad 10% fölé mennie...
Magyarul, a Nyilasi alapba nem szabadott volna 2%-nál többet rakni, mondjuk ha belevesszük a tranzakciós költségeket is az optimalizációba akkor max 5%-t.
lehet, de mivel nincs nem olvastam. Az intim betét leirását se olvasom.. :D
leírta ezt is még az alap indulása előtt. ezért is jegyeztem meg korábban, h nm igazán értem a panaszkodó jegyzőket: a tájékoztatás teljesen korrekt volt, csak egyesek rosszul mérték fel a kockázatokat.
az más kérdés, h ekkora negatív hozamra nm igazán lehetett számítani, de egy hf-nál ez benne van a pakliban.
Jé!!!
Ezt nem olvastam tőle. Hasonlóan gondolkodunk.
sok dologban igazad lehet...
de egyben nincs:
"Nem értem mitől beszédtéma a tevékenysége..."
miért ne lehetne?????????
A képlet egyszerű szerintem: Attila nem tréder kategória, sőt nem is teljesen befektető. Senki nem tudhatja, hogy Attila fejében milyen célárak fogantak meg egy 1150-nél bevitt sp500 shortok esetében például. Ha mondjuk 500-as célára van rá 2015-ig, akkor előbb-utóbb kemény nyerője lesz (és kíváncsi leszek hányan maradnak életbe addig, az őt itt kibeszélők közül). Viszont van egy felső célára is ameddig szerinte képtelenség kimenni. Legyen ez mondjuk 1400 feletti sp500. Szerintem semmi baj nincs azzal amit csinál. Utólag én is, Ti is és Ő is okosabb. 10év blogozás után, ennyi tehetséggel és tudással, kitartással megáldva nem sajnálok tőle egy 5mrd-os alapot sem. Ötezer oldalon át írt a kockázatokról és arról hogy ő nem Isten. Nem értem mitől beszédtéma a tevékenysége. Aki részletesen figyelte minden lépését az elmúlt 10évben az érti Őt még így is.. Én se szólnék bele egy felhőkarcoló építésébe, arra alapozva hogy egyszer már felépítettem egy szép kis házat..
nagyjából ezt írta le NY.A. is:
"Összefoglalva, az alap kiemelten kockázatos, nem lehet teljesen kizárni a súlyos vagy akár teljes tőkeveszteség elméleti lehetőségét. Ennek figyelembe vételével a befektetőknek csak a tőkéjük 10-50%-át ajánlom a Nyilasi Alapba fektetni. A legkonzervatívabb befektetőnek is érdemes azonban 90%-nyi konzervatív befektetése mellé 10%-ot a Nyilasi Alapba tenni, mellyel teljes portfóliójára vetítve ideális esetben várhatóan néhány plusz százalék hozamot tud realizálni a kamatszintek felett, miközben szerencsétlen kimenetelű esetben sem szenvedhet portfólió szinten szignifikáns veszteséget. A magas hozam reményében kockázatot szívesen vállaló befektetőknek pedig tőkéjük maximum 50%-át ajánlom a Nyilasi Alapba tenni. Ennél többet nem, mert veszteség is lehet a vége, és nem szabad mindent egy lapra tenni. Még Nyilasi Alapra sem."
Sziasztok. Van egy okos szemléltető ábra a neten, amely a rossz tőzsdéző magatartásformuláit, a piaci mozgásokra adott ellentétes reakciókat mutatja be egy képzeletbeli charton. Valakinél le van ez mentve és ki tudja ide rakni vagy tudna adni egy linket, ahhol ez elérhető? Láttam már valahol, csak újra meg szeretném nézni.
