a multik annyit tesznek, amennyit a politikai hatalom megenged... korszerűbb ember barátibb törvények kellenének és nem multi baráti, de hát szerény hazánkban a lobijuk talán jobban érvényesült, mint máshol...

Vakmajom alap tanácsadójának véleménye a jelenlegi piaci helyzetről:

"Totál leülés és nagy beszűkülés van, már napok óta semmi nem történik. Ebből nagyobb mozgás fog következni előbb-utóbb. Ami pozitívum, és tán felf...elé mutat, hogy a smallcap, ami többnyire jó indikátor, felülteljesít, tovább ütögeti a csúcsokat, míg a nagy indexek állnak, ami negatívum, hogy a kötvények ilyen marha erősek, egyáltalán nem áraznak semmiféle növekedést, sőt. Tehát a negatívumot a részvénypiacon kívülről lehet látni, a pozitívumot meg magában a piac belső struktúrájában, ami összességében jobb, mintha fordítva lenne.

Amúgy mostantól a gyorsjelentés-szezon veszi át a dominanciát, hiszen a negyedévnek vége, jönnek az eredmények.

Amit látni még, hogy az EU alulteljesít, ami teljesen érthető abból, hogy míg az amcsik nyomtatják a lóvét, az EU megszorít - előbb-utóbb biztos presszió alá fog kerülni az ECB, hogy csináljon már valamit (pénzt), hiszen a fiskális szigor mellé kéne a gazdaságoknak valami kis monetáris enyhítés, bezzeg az amcsiknál monetáris és fiskális élénkítés van egyszerre, ráadásul a EU-s nyomatás hiánya miatt erősödő euró is lassítja a gazdaságot.

USA

költségvetés: élénkít

jegybank: élénkít

dollár: élénkít

EU

költségvetés: megszorít

jegybank: -

euró: megszorít

Nagy különbség az amcsik javára, ceteris paribus nem lenne meglepő, ha az EU piacok továbbra is alulteljesítenének."

Nem erről írtam én is, ha kicsit másként is illetve a megelőzőhöz igazítva a hsz-em?

(120)

Mint mondtam, a probléma a rendszerben van, nem az egyenlőségben, akárhány szocialista/kommunista rendszert sorolsz is fel. :) A tanulók úgy is csinálhatják, hogy mindenki el van foglalva a saját eredményével és magasan tesz a másikéra, de úgy is, hogy az okosabbak korrepetálják a gyengébbeket, meg persze úgy is, ahogy a történetben. Nem az a kérdés, hogy összesítve melyik adja a legjobb eredményt (legalábbis az előbbiek közül), hanem az, milyen körülmények ösztönzik a diákokat erre a viselkedésre. Az egyik fő probléma az, ha megszűnik a kapcsolat az egyéni teljesítményed, és az eredmény közt, a szocializmusban is ugyanez volt a helyzet (elsősorban nem amiatt halt el a versenyszellem, mert adott volt egy csomó minden, hanem mert megszűnt az egyéni mozgástér). Abban van óriási különbség, hogy nem erőszakos, a jobban teljesítő eredményeinek elvételével járó egyenlősítésről van szó.

Nem szól a fáma arról sem, hogy a való életben rettentően hátrányos, ha az ilyen illető csak az önmagát érintő előnyökkel foglalkozik (hátrányos közvetlenül mindenki másnak, közvetve önmagának). És ha ez nem elég, aki egymagában jelentős tőkét birtokol, azzal együtt aránytalanul magasabb hatalmat kap, lásd állampolgárok vs. multik. Mi vagyunk többen, mi vagyunk itthon, mégsem az történik, amit mi szeretnénk. Pont az ellentéte történik mint ami jó és helyes: a tehetősek, jobb képességűek, szorgalmasabbak nagyobb mértékben járuljanak hozzá a közjóhoz is. Ilyen feltételeket kéne teremtenünk. A szocializmus sem ilyen volt.

A Kubai modell is megdőlt, maga Castro ismerte el. :)

Több tényezőtől függ, de leegyszerűsítve kb így működik, ahogy a prof. is leírta... számomra a saját családom a példa, nagyapám sikeres üzletember volt a kommunizmusban, nem volt mi motiválja a fiát, nem tanult, mert mindene megvolt, nők, autó, lakás, pénz, most meg kétkezi munkás... nagyapám tanulva a hibáiból engem már más szellemben nevelt... a lényeg, hogy igen, a kommunizmus/szocializmus ellustította az embereket... miután nagyapám eltávozott közülünk a bolt bezárt, a pénz elkezdett fogyni, most meg a fater bánja, hogy elhitte a kommunista eszméket... azért mondom kommunista eszméket, mert anno romániában (erdély) éltünk, ott meg keményebb volt a 89elötti korszak mint itt... lehet vitatkozni de az a rendszer az embereknek állást adott, lakást adott, pénzt adott, volt nyaralás, volt néha szórakozás, elhalt a versenyszellem, hisz minek? ha minden adott, amire szükség van... most más világot élünk, másképp látjuk a dolgokat... :)

Jó, ezt a szöveget én is be akartam idézni tőle. :) Meg vitába szállni vele, ugyanis kedves professzorunknak annyit sikerült bizonyítania, hogy ilyen feltételek mellett valóban nem a pozitívan vett egyenlőség irányába fog elmozdulni az állapot. És itt idéznék David C. Korten: Gyilkos vagy humánus gazdaság című könyvéből:

"Amikor az Illinoisi Egyetem kutatói, Ed Diener és munkatársai összehasonlították több erősen eltérő vagyoni helyzetű embercsoportnak az élettel való megelégedettségét, a csúcsont négy olyan csoportot találtak, amelyek megelégedettségi mutatója mejdnem azonos volt a hétpontos skálán.

Az egyik csoport, amely a Forbes magazinnak a leggazdagabb amerikaiakat tartalmazó listáján szereplő emberekből állt, átlagosan 5,8 pontot ért el. Hát bizony, ennyi pénzt már boldogít - legalábbis akkor, ha az ember éppen a hierarchia legtetején van.

A legnagyobb megelégedettségi indexszel rendelkező másik három csoport az előbbivel ellentétben olyan emberekből állt, akik mérsékelt, kiegyenlített életvitelt folytatnak, és erős közösségben élnek. Ezek a csoportok a pennsylvaniai amishek (5,8 pont) - rendezett, egyszerű életet élő vallási csoport, akik autók és traktorok helyett inkább lovakat tartanak; az Észak-Grönlandon élő inuituk avagy eszkimók (5,8), őshonos vadászó és halászó emberek; valamint a maszájok (5,7), hagyományos pásztornép Kelet-Afrikában, akik elektromosság vagy vezetékes víz nélkül, szárított tehéntrágyából épült kunyhókban élnek. Ezek valamennyien olyan közösségek, melyekben az emberek törődnek egymással, megosztják erőforrásaikat, és ahol a gazdasági különbségek minimálisak."

Forrása: http://www.psychologicalscience.org/pdf/pspi/pspi5_1.pdf

Úgy tűnik van, ahol ez mégis működik. :)

Ok, látom volt már aki nálamnál korábban kélt, s aranyat lélt :-)

Hát akkor offoltam egyet

Jóideje sokkal jobban le tud kötni egy tőzsdés kolléga mindennapjairól szóló bármilyen kis beszámoló, mint az,hogy éppen mit kötött a tőzsdeparketten. Vakmajom is ezért népszerűbb nálam mostanság mint oly sokideig volt, mikor mást sem lehetett tőle olvasni, csak az indexek alakulásáról szóló beszámolóit, mert mostanság kajákról írkál, úti beszámolőókról , s sok olyanról ami könnyedebb témák a tőzsdei 2x2-nél. A mai " az index" rovatában egy nagyon frappáns hasonlatot idéz, ami nekem annyira megtetszett, hogy én bizony ide bemásolom, már csak azért is mert nagyon tanúlságos is egyben.

Íme:

A szocializmus/kommunizmus témához. Ugye azért kerül sokszor napirendre, mert demagóg politikusok mostanság rendre egyenlősdire kacsingató, kvázi kommunista ígéretekkel keresik a közönség kegyét, sőt, néha sajnos ennek szellemében hoznak döntéseket, pl. az állandó "megmentésekkel", meg a sikeres szegmensek megsarcolásával. Nos, kaptam egy levelet, amiben frankó példabeszéd van arról, hogy mindenféle egyenlősdi miért van totális bukásra ítélve:

"Egy egyetemi professzor azt állította, hogy soha nem buktatott meg senkit, de egyszer megbuktatott egy egész csoportot. Az az osztály azt állította, hogy a szocializmus működőképes és soha senki nem kéne sem gazdag, sem szegény legyen, mindenkinek EGYENLŐNEK kellene lennie! A professzor azt mondta nekik: OK, akkor ezen a csoporton végzünk egy kísérletet a szocializmussal kapcsolatban. Mindenkinek a jegye átlagolva lesz, mindenki ugyanazt a jegyet fogja kapni, így végül senki nem fog megbukni és senkinek sem lesz A (kiváló) jegye.

Az első teszt (vizsga) után, a kapott jegyek átlagolva lettek és mindenki B-t kapott. Azon diákok akik keményen tanultak nagyon mérgesek voltak, akik keveset tanultak azok örültek. Ahogy közeledett a második teszt, azon diákok akik keveset tanultak korábban, most még kevesebbet tanultak. Akik korábban keményen tanultak, azt mondták, hogy most ők is szeretnének alamizsnát, így kevesebbet tanultak. A második teszt eredményeként mindenki D-t kapott. Így már senki sem volt boldog. A harmadik teszt végén a jegyek átlaga F (megbukott) lett. A jegyek nem emelkedtek, mert a diákok elkezdtek veszekedni, vádolni és utálni egymást, és senki nem akart a másik javáért tanulni. A diákok nagy meglepetésére mindenki elbukott."

Dehogynem!

Próbáltam ennek szellemében fogalmazni.

:)

Logikai hibát vettél észre benne?

nem látod az átvitt értelmet, nem szó szerint kell érteni... én egyet értek a példával. :)

Ez a rész szerintem erősen sarkított - figyelmen kívül hagyja a motivációt, amivel a tanárnak élnie kellett volna, ezzel megfordítva a tendenciát. Ez a történet így, a tanár bukása és nem a diákoké.

Mire is gondolok?

Mivel nem csak jó és rossz osztályzat szerepel az adható értékelések közt, ezért a korlátokat csak a legjobb és legrosszabb eredmények közt lehetne érvényre juttatni. Minél többféle osztályzat szerepel, annál jobban kiütköznek a differenciák.

pl. : a 9/10 osztályzatú tanulónak "nem fog fájni" - pláne, ha nem is tud róla! - hogy a valódi eredménye 10/10, viszont ha 10/10 -et akar, akkor adjon különórákat az 1/10 tanulóknak ...

Tudom, tudom ...

Manipulatív állat vagyok. Ezzel akár politikus is lehetnék ...

:)

A szocializmus/kommunizmus témához. Ugye azért kerül sokszor napirendre, mert demagóg politikusok mostanság rendre egyenlősdire kacsingató, kvázi kommunista ígéretekkel keresik a közönség kegyét, sőt, néha sajnos ennek szellemében hoznak döntéseket, pl. az állandó "megmentésekkel", meg a sikeres szegmensek megsarcolásával. Nos, kaptam egy levelet, amiben frankó példabeszéd van arról, hogy mindenféle egyenlősdi miért van totális bukásra ítélve:

"Egy egyetemi professzor azt állította, hogy soha nem buktatott meg senkit, de egyszer megbuktatott egy egész csoportot. Az az osztály azt állította, hogy a szocializmus működőképes és soha senki nem kéne sem gazdag, sem szegény legyen, mindenkinek EGYENLŐNEK kellene lennie! A professzor azt mondta nekik: OK, akkor ezen a csoporton végzünk egy kísérletet a szocializmussal kapcsolatban. Mindenkinek a jegye átlagolva lesz, mindenki ugyanazt a jegyet fogja kapni, így végül senki nem fog megbukni és senkinek sem lesz A (kiváló) jegye.

Az első teszt (vizsga) után, a kapott jegyek átlagolva lettek és mindenki B-t kapott. Azon diákok akik keményen tanultak nagyon mérgesek voltak, akik keveset tanultak azok örültek. Ahogy közeledett a második teszt, azon diákok akik keveset tanultak korábban, most még kevesebbet tanultak. Akik korábban keményen tanultak, azt mondták, hogy most ők is szeretnének alamizsnát, így kevesebbet tanultak. A második teszt eredményeként mindenki D-t kapott. Így már senki sem volt boldog. A harmadik teszt végén a jegyek átlaga F (megbukott) lett. A jegyek nem emelkedtek, mert a diákok elkezdtek veszekedni, vádolni és utálni egymást, és senki nem akart a másik javáért tanulni. A diákok nagy meglepetésére mindenki elbukott."

Van update.

"P.S.: Egy egészen hihetelen tényeket tartalmazó cikkre hívta fel valaki a figyelmemet görög témában, ha csak fele is igaz, akkor is többször súlyosabb ott a helyzet, mint gondolni lehetett, itt csak a csőd segíthet, és egy szemernyi kétség se lehet, hogy csőd a vége:

http://www.vanityfair.com/business/features/2010/10/greeks-bearing-bonds-201010

Csak egy kis sokkoló részlet belőle:

In addition to its roughly $400 billion (and growing) of outstanding government debt, the Greek number crunchers had just figured out that their government owed another $800 billion or more in pensions. Add it all up and you got about $1.2 trillion, or more than a quarter-million dollars for every working Greek. Against $1.2 trillion in debts, a $145 billion bailout was clearly more of a gesture than a solution.

In just the past decade the wage bill of the Greek public sector has doubled, in real terms—and that number doesn’t take into account the bribes collected by public officials. The average government job pays almost three times the average private-sector job. The national railroad has annual revenues of 100 million euros against an annual wage bill of 400 million, plus 300 million euros in other expenses. The average state railroad employee earns 65,000 euros a year. Twenty years ago a successful businessman turned minister of finance named Stefanos Manos pointed out that it would be cheaper to put all Greece’s rail passengers into taxicabs: it’s still true. “We have a railroad company which is bankrupt beyond comprehension,” Manos put it to me. “And yet there isn’t a single private company in Greece with that kind of average pay.

Döbbenet."

Jól látszik, hogy a globális vezetőség Ázsiában van (kivéve Japán), ott vannak új bullmarket csúcson a nemzeti piacok, Korea, Malayzia, India, Fülöp-Szigetek, Indonézia, s mivel ezek a vezetők, lehet, hogy iránymutatás tőlük várható a továbbiakban is. Most is nagyon jól viselkednek, de kicsit túlvetté váltak. (Aztán lehet persze, hogy azok is maradnak.)

Valószínűleg az van, hogy a fejlett piaci hatalmas stimulusok ebben a régióban tudnak hatást kifejteni durva növekedés képében, nem a szétadósodott fejletteknél. Ahol hülyére eladósodott már a lakosság/cégek/állam (=elfogyasztották a jövőt), ott nem tud nagy belső növekedés lenni, amíg az adósságtömeg le nem épül, vagy csőddel vagy elhúzódó fetrengéssel, nulla növekedéssel. Globálisan is azoknak a cégeknek mehet jól, amelyeknek nagy ázsiai kitettsége van.

Ez mikrószintre lebontva is érthető, ha van két egyenlő jövedelmi helyzetű család (vagy akár ország/cég is lehetne), ahol az A család hitelre vásárolt házat, kocsit, plazmát az elmúlt években, tehát a kiadásait durván megnövelte anélkül, hogy a jövedelme nőtt volna, a B család meg nem vett semmit, hanem maradt szolíd körülmények között régi lakásban, használt autóval, kocka tévével és inkább megtakarított, akkor ott nyilván sokkal rosszabbul megy az A családnak és nem fog semmit sem fogyasztani, hiszen ki kell másznia az adósság alól, B család viszont óvatosan költhet és fogyaszthat, ha úgy látja, hogy érdemes, mert például fele áron tud venni. És ha nem szívatja meg az állam azzal, hogy nagyobb adóterhet rak rá, hogy az A családot kihúzza a sz@rból. Mivel a "megmentések" nem ingyenpénzből történnek, csak a B családok/országok/cégek megterheléséből jöhetnek létre, ezért van kiakadva azon Szlovákia, ami amúgy a legkisebb államot tartja fenn egész EU-ban, és joggal, hogy a tücsök görögöket az ő adófizetőinek pénzéből mentsék meg, ami a logikáját tekintve tiszta szocializmus, ráadásul úgyis el fog égni minden egyes fillér, amit Hellászba beöntenek, mert mit tanulnak az "A" család görögök ebből? Szórd a mások pénzét nyugodtan, majd kihúznak lekvárból.

Nem véletlen, hogy államosításért és a liberalizáció ellen tüntetnek Athénban, bejön nekik a szocializmus.

Ja az igazi fine dining xperience.

Egyszer láttam olyat h 9!!! szem sültkrumplival vitték ki a kaját, szépen el volt rendezgetve egymáson 3+3+3 mint a farakás. Szerintem aki kapta a hússal együtt összefoghatta volna a markába, és egy falattal elnyelhette volna.

Ala carte-nak hívják, ahol tízezrekét adnak 2 borsószemet feldíszítve és tescos trutyival leöntve :)

Na ne már! Értem én Ozzy érvelését is, h a hasonló helyeken az ízélmény a lényeg, no de egy étteremeben (vagy csárdában) ez is csak azután következhet - ami az első kell legyen - hogy jól lakjon az ember. Ha nem ez a fő cél, akkor hívják inkább kostolóháznak, vagy hasonló..! :-)

igy van abszolut de tájidegen......

egy ránézésre akár többszáz éves csárdajellegű épület.......mely megtévesztően csalogató zabálásra hivja a vándort.....helyette,gyomorforgató piperkőcködő majomkodást nyújt....

ez az 1 hiba valóban,de ez bazi nagy hiba....:)

hol,melyik az a falu?

tulajdonképpen nem okafogyott a dolog,mert a 7-esen évente vagy 3szor éttermet keresek,ha úgy jön ki...amennyiben arra járok:)

Ott követted el a hibát, hogy nem a Véndiófába mentél egy faluval arrébb... )))