Itt mindig zavarba jövök, hogy ki tárgyiasít kit?
Itt mindig zavarba jövök, hogy ki tárgyiasít kit?
Illetve azt mondja a cikk, hogy 0,5% esélye a következményeknek...
Hát bammeg, amilyen szerencsés vagyok én nem kockáztatnám a saját szerkezetemet, hogy szebb legyen, ha van 0,5% esély az utána lévő komplikációkra!
Emlékezzünk csak arra, hogy a Covid esetek csupán 0,1%-ába haltak bele az emberek, aztán mekkora hiszti volt! Ahhoz képest a 0,5% az baromi magas és mégis csinálják a csajok!
https://www.portfolio.hu/gazdasag/20240904/egyre-n...
Tegye már fel az a férfi a kezét, aki miután lekerült a csajról a bugyi, azt mondta, hogy ne haragudj ilyen kisajkakkal én bizony nem teszem oda a velem egykorút! :-)
Ez inkább a nőknél arról szól, hogy befektetésként kezelik a dolgot. Mert ugye ha el akarja adni és felteszi egy oldalra és szépen meg van csinálva a melle , p.nája, meg a feje, akkor többen fognak rákattintani, vagy felhívni...
Összeültetik ezeket a nőket egy szűkebb helyen és a felszabaduló helyekre beültetik a férfiakat, akik útközben tudnak ultizni.
Megkérik a férfit, hogy szálljon le, és utazzon a következő géppel, amit természetesen a ffi fizet.. profit a négyzeten :))
És mi van ha van 100 szabad hely a repülőjáraton, de mind olyan nő mellett, aki nem akar férfi mellé ülni?
Biztos nem az lesz a helyes válasz, hogy a légitársaság lemond a profitról.
Attól függ, mi áll az útleveledben.
Mindenesetre ez a kezdeményezés már elég kemény diszkrimináció.
https://www.portfolio.hu/global/20240812/szenzacio...
jó , de ha én nőnek érzem magam és női sportágba indulhatok az olimpián, akkor is bekúrnak a férfiak közé?
Vagy egy szerencsétlen névválasztás, vagy a genderlobbi már a borászatba is betört.
Sejtem, hogy mi szeretne ez lenni, de elég nehezen felismerhető.
de legalább nő volt... Ma már ez is nagy szó!
Ime a vázolt problémakör egy gyakorlatiasabb elgondolása:
Az ember közösségi lény és az emberek jelentős része befolyásolható, azaz a környezetében érzékelt trendek szerint fog vagy igyekszik viselkedni.
A gyerekvállalás modellezhető egyes nagyobb vagyontárgyak megvásárlásával, amelyek az értéküknél fogva hosszútávú befektetésnek számítanak csakúgy, mint a gyerek. (A modell nem tökéletes, de használható.)
Kollégám, aki egy 3 éves Opelt vásárolt nemrégiben mondja, hogy csak azért vett autót, mert a családjában épp folyamatban volt több autó vásárlása, több családtag is befektetett ebbe és szinte kínálta magát a helyzet, hogy most ő is vesz egyet.
Talán nem szép elgondolni, de a gyerekvállalás hasonló fogyasztási helyzet, az ember attól függően vág esetleg bele vagy sem, hogy a környezetében uralkodó aktuális viselkedésminták kínálják/elvárják ezt vagy nem.
A társadalom az utóbbi néhány évtizedben vagy 1-2 évszázadban át lett programozva, ha az ember az életét éli, sokkal könnyebb olyan helyzetekbe keveredni, amelyek a vásárlást predesztinálják, semmint olyanokba, amelyek a családalapítást.
A kapitalizmus átprogramozta az emberek viselkedését (nem tudom a háttérhatalom játékban volt itt vagy sem, de ha van ilyen, akkor valószínűleg igen) úgy, hogy elsősorban fogyasztók legyenek, semmit apák vagy anyák.
Az individualizált ember, amely már kiesett az őt megtartó közösségekből vagy többnyire virtuális közösségekben él nem kerül bele magától értetődő módon abba a helyzetbe, amely családalapításhoz vezet.
Hogy mennyire így van, mutatja a családalapítás és a lakásvásárlás anyagi terhének közvetlen összekötése, a családalapítás a kapitalizmus számára elsősorban egy bizonyos pénzügyi folyamat, amely bizonyos vásárlásokat generál.
Most, hogy kezd fogyni a munkaerő, a kapitalizmus elkezdett jajgatni, hogy mi lesz most?
És, hogy egy szép axiomát is idézzek:
Egyetlen problémát sem lehet megoldani azzal a gondolkodásmóddal, amely azt létrehozta.
Ergo közgazdasági, pénzügyi okoskodás ezt a problémát nem tudja kezelni.
A társadalomnak vissza kell lépnie egyet és visszaépítenie azokat a közösségeket, amelyek korábban léteztek, de már eltűntek.
csak röviden:
- a sex és a gyerek, sőt tovább menve a fajfentartás már az állatoknál is összekapcsolodik nem véletlenül megy a harc párzás előtt akár életre halálra, A fajfenntartással a kapcsolat ott jelentkezik h pl. az oroszlán megöli az öszes előző kan utódot ha birtokba kerül. Tehát ezekről már az előember is tudott
- a francia forradalom nem a technikai fejlettséggel függ szerintem össze hanem a háttérhatalom hatalmának történelmi lokális csúcsával. Mert nagy birodalom amit sikerült összeomlasztaniuk volt több is, pl Róma. A császárkorba lépve már haldoklott, cézár sorsa mutatja.h a köztársasági nemes eszmék helyreállíthatatlanok voltak na és az erkölcsök ? Csak példa a köztársasági korban a hadsereget a szabad, földdel rendelkező rómaiak adták.belépéshez CENZUS vagyis előírt vagyoni helyzet kellett, a katonák a saját földjüket védték ingyen, azt védeni megtiszteltetés volt. De az idők során a rómaiak nagy része elvesztette a földjét (vajon hogy és miért)? és így a katonaság már fizetett munka lett rengeteg idegennel (migráns)....milyen különbség a harci morálban!. Amúgy abban a korban már az összes adószedó adó összeíró, adó bhérlő, adó behajtó, hitelügylet bonyolító kincstár kezelő faszom.. mind mind háttérhatalmi ember volt a császár puccsokat, gyilkosságokat mindig finanszírozta valaki stb.. Össze is omlott az egész ny Róma a picsába az első komolyabb népvándorláskor. A keleti rész ahol megmaradt a szakralitás részben még elkaristolt vagy ezer évig
- Mindenki emléxik a nagyapja/nagyanyja gondolataira a történeteire amiket átadott gyerekkorban ez nem más mint az ő tapasztalatainak tudásának gondolatainak a továbbélése h az élete nem volt hiába,.ezt az érzést adhatja a nevelés vissza.
- És igen a paraszti társadalmakban a gyerek termelő eszköz volt és megtakarítás is az öregkorra
Nagyjából egyetértek azzal amit írsz.
Kérdés, hogy a francia forradalom az egy eredendő rossz kialakulása volt, vagy az már maga az emberi természet következménye, amennyiben az emberiség eléri a megfelelő technológiai színvonalat.
Másrészt azzal nem értek egyet, hogy a gyerek felnevelésének élvezete tartja fent az emberiséget.
Régen volt a fajfenntartás ösztöne és leginkább maga a szex élvezete- amit nem is biztos , hogy felismertek , hogy a gyerek a szex-szel összefüggésbe hozható.
Másrészt igenis azokban az országokban, ahol a mai napig nincs normális nyugdíj rendszer, ott az utódok azok akik gondozzák ellátják szüleiket idős korukra.
"A gyerek felneveléséből származó élvezet, a szeretet stb azok emociónális- irracionális tényezők)."
ezek az irracionális tényezők azok amik kb 3 yard éve fenntartják az életet a földön. Szinte semelyik élőlénynek nem fizetnek h szaporodjon és tülekednak azért h megtehessék. Tehát lehet honorálni az emberi szaporodást, de nem ez a fő szempont. Nem az a baj h anyagilag jobban jár aki nem vállalja hanem az h a francia forradalom megölte a spirituális embert. Az embert kivette a föld élővilágának a halmazából és valami elbaszott teremtményt hozott létrte, életének semmi értelme csak a föld erőforrásait teljesen parazita módon éli fel (és itt nem arröl van szó akinek nem lehet) Tehát már gondolatiságban is meg kéne fordulni a lovon, mert addig meredekien gyorsulva rohanunk az emberi faj kipusztulása felé. pl aki a magzat szivdobogását mocorgását nem tekinti az élet jelének és simán meggyilkolhatónak tekinti arra mi a faszt lehet mondani ? Sokkal súlyosabb a probléma, mint h a racionális embernek nem éri meg
