http://idokjelei.hu/2011/04/a-tervek-szerint-kina-megszabadul-dollartartaleka-ketharmadatol/
Miért nőne? Ha semmilyen módon nem kerül pénz a gazdaságba, nem nőhet a forgalom pénzbeli értéke. Nyilvánvalóan ha a javakat pénzben mérik, papíron növekedni fog a javak összértéke, de a GDP nem ezt, hanem a forgalmat jelenti.
Nézzünk egy végletekig leegyszerűsített példát, zárt részvénypiac egyetlen részvénnyel, két szereplővel, a szereplőknél fix mennyiségű pénzzel. Eljátszhatnak az árfolyammal, duplázhatják-triplázhatják-százszorozhatják, de ha mondjuk napi egy kötés engedélyezett (konstans "forgási sebesség"), akkor ehhez csökkenő forgalom kell, hogy társuljon, mert nem lesz pénz, amit felhasználjanak, így a részvénypiac GDP-jének, azaz a pénzben kifejezett forgalomnak van egy szigorú korlátja, ami nem növekszik.
Ezért gondolom azt is, hogy az inflációnak logikusan meg kell egyeznie a pénzmennyiség növekedésével (ha a fogyasztás nem gyorsul), legalábbis akkor így kéne lennie, ha lenne kosár, ami pontosan le tudná képezni a fogyasztást.
A világ gdp-jét úgy lehetne növelni, ha újabb hatékony termelési, mezőgazdálkodási eljárásokra bukkanna az emberiség (a természet kizsákmányolása nélkül), vagy megszüntetnék a pazarlást. Az összes többi GDP növekmény valóban csak tili-toli az országok között, vagy pedig a forgalomban levő pénzmennyiség növekményének az eredménye.
Az emberiségnek sztem jót tenne az az utópisztikus világkép, amit filmekben lehet látni. Egyforma, egyszínű autók (semmi pazarlás, csak a maximális hatékonyság lenne a cél, nem a maximális profit, egyetlen autógyár lenne a top mérnökökkel), hatalmas energiatermelő mezők és más építmények, amik nem egy-egy multi, vagy ország érdekeit szolgálják, hanem az emberiségét. Egyébként is az lenne a megoldás, ha minden intézkedés magának az össz emberiségnek az érdekét szolgálná. Soha nem fog bekövetkezni, mert emberek vagyunk, egyediek, érzésekkel :) És ha valaha is sikerül ilyen mértékben koncentrálni a hatalmat a Földön, az nem az emberiség fejlődése érdekében fog történni.
A pénz értékmérő eszköz. Ha nő egy gazdaságban az előállított javak összessége, vagyis több érték állítódik elő, nyilvánvalóan nőni fog az adott gazdaság által előállított javak pénzben (mint értékmérő eszközben) kifejezett összege.
Úgyhogy mi a kérdés valójában? A GDP mint számadat pont azért növekszik, mert nő az adott gazdaságban előállított javak mennyisége. Más kérdés, hogy egy egészségesen működő gazdasághoz egy egészséges méretű infláció is társul, de egy növekvő gazdaságban a GDP nominális növekedése mindig meghaladja az infláció mértékét.
Ide kapcsolódik ez is:
http://www.portfolio.hu/gazdasag/novekedes_hitel_nelkul_lehetseges-e.148348.html
Nem találtam jobb topikot, felvetem itt. Gondolkodtam, hogyan is növekedhet a GDP (szigorúan a számról van szó, most nem érdekel a mögöttes gazdasági aktivitás), és a következőkre jutottam:
1. Egyik ország GDP-je a többi rovására növekszik.
2. Növekszik a pénz forgási sebessége.
3. Növekszik a pénzmennyiség.
Alapvetésnek ennyi, aztán lehet okoskodni, miből jött össze az elmúlt fél évszázad GDP növekedése. :)
Nem tudom, vannak-e egyéb módosító tényezők a számolásban, szóval nyugodtan tessék kijavítani, nem vagyok közgarázda.
"Why is the Federal Reserve forking over $220 million in bailout money to the wives of two Morgan Stanley bigwigs?"
http://www.infowars.com/ex-goldman-sachs-analyst-%E2%80%9Cmajor-war%E2%80%9D-coming-end-of-2012/
"The process will start in 2012 and will last for 2-3 years. Charles Nenner says that the major reason for that will be a change in the war-and-peace cycles. In other words, the governments will be actively investing in military actions in order to stimulate their economic development at the expense of expanding their military industrial establishment.
Mr. Nenner himself didn’t mention any particular sides involved in the forthcoming war while the anchorpeople probably were so surprised with his words that they failed to ask him for any more details on the matter (war)."
szerintem ez mese habbal, mi az hogy a háború és béke periódusai? :-)
shortolni akar srác, csak türelmetlen, azért pánikoltat... :-)
Hát igen. Remélem a NATO megtudja védeni a nagy európát... oszt reméljük, hogy ezúttal az oroszok szövetségeseink lesznek és nem ellenségeink...
Amikor Charles Nenner cikluselemző a Fox Business adásában elmondta, hogy egy komoly, az egész világot megrázó háború kitörésének hatására a Dow Jones 5000 pont alá fog zuhanni, David Asman és Elizabeth MacDonald, a műsor házigazdái nem találtak szavakat.
Charles Nenner, a Goldman Sachs volt technikai elemzője jelenleg a piaci trendek előrejelzésére specializálódott Charles Nenner Kutatóközpont vezetője. Kutatóközpontja olyan számítógépes programot fejlesztett ki, ami bizonyos minták alapján képes előre jelezni a piaci trendeket. Nenner már két évvel a Lehman Brothers csődje előtt jelezte az ingatlanpiaci és tőzsdeválság elkerülhetetlen érkezését.
Mostani előrejelzése szerint a Dow egészen 5000 pontig fog zuhanni, ami igen jelentős visszaesésnek számítana, ha figyelembe vesszük, hogy a vezető amerikai index jelenleg 12 ezer pont felett jár és 2009 márciusában, a válság legkritikusabb szakaszában sem ment 6547 pont alá.
Előrejelzésére alapozva Nenner arra ösztönzi ügyfeleit, hogy vonuljanak ki a piacról, vagy legalábbis adják el befektetéseik legnagyobb részét.
„Megmondtam ügyfeleinknek, a nyugdíjalapoknak, nagyvállalatoknak és fedezeti alapoknak, hogy szinte teljes mértékben szálljanak ki a piacról,” mondta Nenner az interjúban, hozzátéve, hogy a válság néhány hónap alatt fog kibontakozni és a jelenlegi tendencia akkor fog irányt változtatni, amikor a Dow átlépi a 13 ezer pontot.
Mi válthat ki egy ilyen drámai változást? Netán a péntekre meghirdetett „düh napja” Saudi-Arábiában vagy valami ennél is súlyosabb?
Nenner szerint, aki a háború és béke periódusait is tanulmányozza, az összeomlást „egy jelentős háború kitörése váltja majd ki 2012 vége és 2013 között”, amire a Fox Business riporterei azt bírták mondani: „Hűha!”
Ennyire telt a Fox riportereitől, amikor az egyik legpontosabb piaci elemző összeomlást és az egész világot érintő háborút jósol. Hűha.
Mivel a műsorvezető elfejeltette megkérdezni kik között fog kirobbanni ez a háború és miért, csak találgatni lehet, de az nagyon valószínű, hogy a konfliktus gyökereit a közel-keleten és észak Afrikán futótűzként végigsöprő lázongásokban kell keresni.
"1. the financial crisis was and is a failure of governance and
2. executive management took excessive risk for corporations while risking almost nothing for themselves.
Years of buybacks and leveraging left companies with low capital reserves and no safety nets. Deregulation and self-governance seems to have meant a lack of moderation and even a negligent management of capital. And in the end it meant that government and foreign investors had to step in to avert catastrophe. The ultimate failure of corporate governance results in a system in which the leading executives have no effective accountability to their board, to their shareholders or to anyone else and are able to reward themselves in such a way as to create vast personal wealth notwithstanding the failure of the enterprise itself. So, the financial crisis is at its core a failure of corporate governance."
"The story at Merrill was the pattern throughout the industry in the years just prior to the crisis. Executives were encouraged to take huge risks in return for personal gain – but there was no accountability for failure. In the years 2005- 2007 Citigroup repurchased $20,457 billion worth of its outstanding shares; Merrill Lynch $18.01 billion; and Morgan Stanly $7.2 billion.
Then, during the crisis years, each bank struggled to raise new capital, the absence of which was a major factor in requiring the active involvement of foreign investors and subsidy by the U.S. Federal Government. The first TARP tranche (respectively $billions, 20, 10, 10) in September 2008 was a virtual mirror of the funds management had contracted from their capital in the previous three years. Management of capital is the single most important responsibility for a financial institution – so is it not careless, or even negligent of executives and boards to let capital fall dangerously low in a chase for quick returns?"
http://www.ragm.com/blog/A-Response-to-the-FCIC-Final-Report
http://www.ragm.com/blog/A-Response-to-the-FCIC-Final-Report-Part-II
jajaj..nem túl optimista a cikk..
http://endtimeinfo.com/2011/03/people-of-earth-prepare-for-economic-disaster/
Tipikus Mari néni piac.
Évente 1x irányba állnak és megvan a konyapénz.
Mármint egy 55 nm-es fullos konyha ára egy rózsadombi pecóban.
Kisbüfik meg naponta meghalnak 1%-ért, hogy ne nullára hozzák ki az évet.
:) ez is igaz.
Ha ez az ember ebből a zűrzavarból ami a világban gazdasági szinten van kiolvasta azt, hogy a növekedés fenntarthatósága éppen ebben az évtizedben ért véglegesen véget, akkor gratulálok neki. Vannak azért kétségeim.
Az elemzésbe azért beszúrta, hogy ha inflációs környezet lesz akkor az eszközárak sokszorozhatnak, biztos ami biztos. :)