jó, a kostans 7% sarkítás volt a részemről, nyilván vágott volna ő is. DE igazából Mató politikája (rendszeres kis kamatvágások,alacsony kamatszint elérése, nhp hitelek- ezzel sok cég lecserélte a chf /eur hiteleket is , valamint a szükséges deviza odaadása a bankoknak) tette lehetővé h ilyen alacsony lehessen a kamatszint. Azaz ezek a cselekvések visszahatottak a kamatszintre többszörösen hiszen csökkent a kockázati felár és az állampapír hozam ezzel csökkenhetett az mnb kamat. Simor ha lenne még, abban egészen biztos vagyok h nem lett volna lecserélve a CHF hitel ahogy a környező országokban se, ezért sokkal magasabb lenne a kockázati felár, így a kamat is, ezért az snb lépésre emelnie kellett volna egy legalább 300 bp a kamaton és akkor kb 7%-n lenne ma is tehát azért a 7% nem legből kapott teljesen...ezzel tényleg zártam

ne próbáld már szándékosan félreérteni, ha azt mondod, hogy az általad útált, rohadt libsi hazaáruló, IMF bérenc Simor direkt ki akar baszni az országgal - ugyan erre nem nagyon tudsz meggyőző előzményt tálalni - és ezért 4%-on tartja a kamatot, vagy annyira elvetemült, hogy 5%-on - arra azt mondom, hogy még belefér egy elfogult világképbe, és simán elképzelhetőnek tartom, nem zárom ki, mint lehetőséget. Mert lehet akár bérenc is.

Azt, hogy többször leírod, hogy a mostani környezetben 7% lenne a kamat, az az elfogultság olyan foka, olyan mértékű butaság, amit nem tudok a realitásokkal és a tényadatokkal összeegyeztetni.

Ehhez semmi köze hogy Simorról, vagy Matóról mi a véleményem, sem hogy te már hány évvel ezelőtt megmondtad hogy mennyi lesz a kamat, ez szimplán nem fér bele a realitásokba, de ha okos akarsz lenni, azt mondd meg jövőre mennyi lesz a kamat, meg a HUF, miután a görögök kiléptek az eu-ból, és hogyan ment minket meg Mató egy huszáros lépéssel. Azt hogy kötvénypiaci buborék lesz, és kiváló hozamkörnyezet, az nekem speciel évek óta nem új, de okosnak sem akarok látszani, az igaz - nem nehéz ilyen piacon jegybankárnak lenni.

A jövő évet megmondani nem olyan egyszerű szerintem, azzal villogj, ne azzal, hogy Simor hogyan tartaná teoretikusan most a 7%-ot. Ami a reális határokba nem fér bele szerintem.

Én nem tippeltem soha semmit alapkamatra, és nem védem Simort sem sehol, ennek ellenére adjál a számba bármit, meg értsél félre szándékosan, hogy fényezhesd magad Spade, csak a 7%-ról nem mondasz semmit, én ezt a matekot tartom hülyeségnek, ettől te még minden másban okosabb vagy nálam, nyugodj meg te vagy a zseni meg Mató, csak azt áruld el nekem hogy jön ki a matek, ez nem Simorról szól, ez bizony tény és számadat:

2009 okt.

infláció 5-6%

EKB 1%

=alapkamat 7%

2010 április

infláció 4%

EKB 1%

=alapkamat 5,25% (bizony, ez Mr. 7% Simor)

2012.dec

infla 5-6%

EKB 0,75%

=alapkamat 7%

2014. dec infla -0,2%

EKB 0,05%

=alapkamat?

neked hogy jön ki erre az egyenletre 7%?

Ezt kérdezem tőled 3-adszor, de a biztonság kedvéért magyarázd bele, hogy én milyen magas alapkamatot becsültem veled ellentétben valamikor, meg hogy Simort védem ezzel, és így te leszel a f.szacsávó továbbra is, csak a matekra mondd el a megfejtésed kérlek.

Ennyi.

Hátha megérted, mire várok választ :)

Így is a görög para miatt rezgett a léc de nagyon. Az volt a szerencsénk a pávatáncunk elég volt. Viszont ha jobban elfajul a szitu a világban (ami nem rajtunk múlott) akkor a pávatáncunk édes kevés lett volna.

Kb az lett volna a szitu a piacon magyarok unortodox úton vannak Imf nélkül, pávatáncot nyomják de az ugye nem megegyezés, akkor tűz minden eszközre.

Aztán mire ez a félnótás megegyezik az imf-el és próbálja lenyugtatni a piacot addigra letörölték volna a forintot a föld színéről az éjszakai 10% kamatemelés mellett is. :)

Szóval megúsztuk , de ettől még ez egy nagy butaság volt vsz.

Az IMF megegyezés elmaradása miatt azért volt egy igen kockázatos meredek 1,5-2 évünk.

Teljesen egyetértek Simorral, hogy ezt a kockázatot mindig emlegette a kamatdöntéseknél is.

Ebből is úgy jöttünk, hogy a külső körülmények kezünkre játszottak, szerencsére.

De ha 2010-11-től, 2013 -ig tartó időszakban jön egy komoly para, miközben mi belebonyolódtunk az unortodoxiába akkor kb azt láttad volna mint ami a rubellel történt mostanában.

Ezt a kockázatot vállaltuk fel ezzel . Ami vsz irracionális kockázat volt. Mert a hozadéka gazdasági értelemben hát megkockáztatom közelít a 0-hoz (alulról) jó esetben. :)

Jól mondod.

Itt valami olyasmit vélek kihallani mondandókból mintha aki emel a jegybankin az gonosz lenne, aki csökkent az ****a csávó. :)

Azért ennél bonyolultabb a helyzet.

Spade: jegybanki kapcsán én 4% alá nem vártam volna, ebben teljesen igazad volt. Úgy gondoltam azért nem mehet 4 alá sacc/kb mert vagy egy újabb tőzsdei para indul nagy forint gyengülés miatt nem tudunk 0 közelébe menni, vagy beindul a kamatemelés eu-ban , usában. Egyik sem jött be.

Eu kamatemelés az távoli messzeségben van jelenleg, Usa az jobban reagált ott idén elindul vszínű.

Zárójelben jegyzem meg sokkal kedvezőbb lenne ha Eu kamatemelésről lehetne már beszélni a nagy gazdasági pörgés miatt az többet hozna nekünk mint a 2,1%-os jegybankink eu vergődés mellett.

Simort én azért védem meg mert 1. sokkal komolyabb szakembernek tartom mint ezt a cirkuszi bohócot, 2. Nem szeretem ezeket az Orbán által professzionálisan művelt népbutító dolgokat Lényege bonyolult dolgokat minél primitívebben leegyszerűsíteni , hogy jól hangozzon, és fényezze magát, ha köze nincs a valósághoz vagy csak nyomokban az nem baj mert úgyis hülyék akiknek szól és úgysem értik. Ezt nem díjazom.

egyébként nemtom miért véded ennyire Mr. 7% simort ? Talán a rokonod ? Mert akkor elnézést h bántottam és részemről a téma zárva.

Simor és Bajnai nem kezelt semmilyen válságot csak az időt húzták (meg gyenge zebráztak ), lövésük nem volt h mit kéne tenni és hogyan. Szerencsénk van h nem akkor ment le paritásig a chf mert akkor nagyon ráb@szunk.

A számaidat mr. 7% simornak magyarázd, ő nem akart vágni egyszer sem függetlenül a külső tagoktól akik időben elkezdték pont simor ellenében.

Egy dolog meg tényleg tény és számadat h én eltaláltam a 2013 évvégi kamatot te meg bányaiz nagyon nem majd a dupláját tippeltétek. Úgyhogy lassabban a nagy mellénnyel, meg nagy hanggal, mert csak ez számit ebben a témában a tőzsdén meg főleg. Úgyhogy a szavaink között is ebben a témában kb ennyi a különbség. És ennyi :)

Olyannyira irracionális volt szerintetek, amit Simor művelt, hogy ahogy banyaiz rámutatott, a külső tag(ok) egy teljes éven át pontosan ugyanilyen irracionálisan gondolkodtak vele együtt.

Hoppácska.

Ez egy tőzsdei fórum, és utoljára fogom a számokat ideírni:

aki szerint egy 5,5% inflációs környezetben, 1,5% EKB kamatkörnyezetben alkalmazott kamatnál MAGASABB kamatot tartana ugyanaz a jegybankár, és ugyanazon jegybanki inflációs célú politika

0,5% infláció és 0,25% EKB alapkamat mellett, az szerintem többet ide ne írjon tőzsdei témában, ez a személyes véleményem :)

Ennyi a mondanvalóm lényege, és ez tőzsdei 1x1.

A hülyeségeitekkel a továbbiakban kíméljetek.

Ami pedig a válságkezelést illeti, igen, mi voltunk az első dominó, és hogy nem lett belőle államcsőd, az a Simor-Bajnai párost dícséri. Én ennyit állítok. Lehetett volna szarabbul is kezelni a helyzetet.

Simornak nagy szerepe van benne, hogy első dominó lettünk, de egy - ahogy írod - veszélyes szituban nem szállt el a kanyarban az ország.

Mató esetében messze nem első dominók vagyunk, könnyebb a szitu, és van egy érzésem hogy érdemes lesz nézni a végeredményt, majd meglátjuk.

"Nem lett egy követője sem, pusztán azt mondtuk, hogy aki szerint ma Magyarországon, 2015 elején, 7% alapkamatot tartana bárki, az nagy hülyeséget beszél."

Hagyd Spade, tozsdenyul már korábban levezette, hogy miért gondolja azt, hogy Simor nem tartaná magasan a kamatot. Mert ő ezt várná el egy racionális és logikusan gondolkodó embertől, és szerinte Simor ilyen. A tények nem zavarják, hogy nagyon szigorú fiskális politika mellett sem támogatta a nem is a kormányt, hanem a magyar gazdaságot, kereslet visszaesés miatt csökkenő inflációs pálya kialakulása mellett is kamatemelésre illetve tartásra szavazott.

Tőzsdenyul ezt írta egy korábbi hozzászólásában, igaz nem ebben a témában:

"az emberek többsége magából indul ki, a saját racionalitását vetíti ki, és azzal próbálja a valóságot leírni, megérteni. Ahogy a nők elleni erőszak esetén is sokan magukból indulnak ki, és úgy keresnek megoldásokat, sokan a saját értékelvűségüket vetítik bele a döntésekbe, és aszerint magyarázzák a dolgokat, főként ha a kognitív disszonanciájuk is ezt követeli meg. Ha én a nemzeti oldalra szavaztam, biztos nemzeti érdek mentén cselekszenek, hiszen így logikus, még akkkor is ha nem úgy tűnik. Akkor biztos én nem ismerek valamilyen részletet."

Szóval ennyi. Szerinte Simor racionális és logikus ember, és szerinte szintén támogatta volna a svájci frank forintosítást piaci árfolyamon, ha a kormány ezt dönti már korábban - mert szerinte ez lett volna a logikus lépés Simor részéről, miközben ugyanezen időszakban minden kamatemeléssel illetve tartással, továbbá nyilatkozataival, továbbá passzív magatartásával (pl. mindenfajta alacsony kamaton nyújtott hitelprogram elutasításával - mert szerinte az nem támogatná a gazdaságot kellőképpen) keresztbe feküdt a gazdasági növekedés megindulásának.

"Mató majd akkor fogja igazán megmutatni, hogy zseni vagy félnótás, ha elindul a cirkusz az EU-ban. Az minden hibája ellenére elmondható Simorról-Bajnairól, hogy egy válságon áteveztek durva krach nélkül."

Én nem nevezném durva krach nélküliségnek, hogy 6,7%-os volt a gazdasági visszesés, piacról nem tudtuk refinanszírozni a lejáró állampapírokat, egy év alatt 400 ezer új munkanélküli, a súlyos anyagi deprivációban szenvedők aránya 17,9%-ról 23,1%-ra nőtt, és az hogy a válságnak nem lettek súlyosabb következményei a lakosságra nézve, csak annak köszönhető, hogy Orbán hatalomra került és kipicsázta az IMF-et, akinek a válság megoldására szolgáló pilot programját így nem Magyarországon, hanem Görögországban mutatták be. 4 év alatt 25%-os gazdasági visszaeséssel.

"Nem tudom ki mit lát előre, de azért nemsokára lesz itt állampapírpiaci, meg kötvény krach, pszeudoállamcsődökkel."

Lehet, hogy lesz ilyen. Zsiday le is vezette egyik cikkében az elméletet, hogy az olajáresés miatt, az olcsó petrodolllár kikerül a rendszerből, az amerikai jegybank szigorítása miatt szintén növekednek a finanszírozási költségek, tehát az ami Magyarországon lezajlott a svájci frank hitelekkel kapcsolatban (finanszírozási költségek megugrása) helyi szinten, hamarosan globális problémaként jelentkezhet az egész világon...

De megnyugtatlak, nem Magyarország lesz az első dominó, mint 2008-ban.

Szokás szerint én voltam a vitában az egyetlen aki számokat is tett a véleménye mellé.

Ezt nem neked mondom fogatlan cicuska, mert neked felesleges bármit is :)

"..Ezt persze te nem fogod elismerni, mert érzésem szerint még egyetlen egyszer sem írtad le fórumba, hogy tévedtél,.."

:DD ez fura tőled olvasni..te gyakorlatilag kinyilatkoztatsz..mint Jézus vagy az szdsz.. semmi olyan nincs " véleményem szerint..szerintem..az a véleményem..

Nem lett egy követője sem, pusztán azt mondtuk, hogy aki szerint ma Magyarországon, 2015 elején, 7% alapkamatot tartana bárki, az nagy hülyeséget beszél.

Ezt persze te nem fogod elismerni, mert érzésem szerint még egyetlen egyszer sem írtad le fórumba, hogy tévedtél, az személyiséged nagyságába nem fér bele :)

Te inkább tartsd zseninek és kövesd Matót, aki a vacsoraasztalnál kotyogja el a piac szereplőinek mi lesz a következő lépése a nemzeti banknak :)

Követője legfeljebb neki van itt a fórumon, mondjuk nem is csak te, és nem is egy, de persze itt azt is sokan gondolják, hogy zsidó pénzemberek kényszerítik ki a svájci jegybank lépését, meg az USA veri le az olaj árát, hogy kicsinálja putymót. Ilyen társaságban lehetsz te okos, de azért a 7%-ra egyszerűbb lett volna azt mondani, hogy oké, túlzás, de a lényeget érted, nem?

Én értem, hogy nem jön be Simor, és meg is értem hogy miért, de értelmesebb párbeszédeket is folytathatnál, ha nem állandóan az lenne a lényege minden hozzászólásodnak, hogy a másik a hülye és kész, mert te kinyilatkoztad.

Mató majd akkor fogja igazán megmutatni, hogy zseni vagy félnótás, ha elindul a cirkusz az EU-ban. Az minden hibája ellenére elmondható Simorról-Bajnairól, hogy egy válságon áteveztek durva krach nélkül.

Majd ha erre Mató is képes lesz, akkor zsenizd le, addig én még várnék ezzel.

Nem tudom ki mit lát előre, de azért nemsokára lesz itt állampapírpiaci, meg kötvény krach, pszeudoállamcsődökkel.

igazából sztem a cikk nem jó. Ugyanis ahhoz h pü szigorítson az SNB nem kell kamatot emelnie elég ha eladja az EUrot, mert ezzel pénzt chf-t semmisít meg ahogy az euro vétellel pénzt teremtett tehát lényegében nagy monetáris lazítást végzett. Amikor meg eladja monetáris szigorítás lesz ugyanazt éri el mint a kamatemeléssel és ezt teheti mindaddig amíg le nem épül az euro készletük.

.

Az h miért most csinálták annak 2 oka van illetve később kifejtendő harmadik is,egyrészt az eur mennyiségi lazítása másrészt pedig a görög helyzet esetleges kiéleződése. És ez kb egy időben következhet be január vége. Ami azzal járhat h mint menedék deviza az ecb mennyiségi lazításának nagy része náluk csapódhat le akár a harmada is, és a scájci jegybank mérlegében köt ki tovább duzzasztva azt.

Viszont amiért nem volt rossz lépés mégis, azt a következő ábra mutatja:

http://stooq.com/q/?s=usdchf&c=1y&t=c&a=lg&b=0

A svájci gazdaságnak exportnak nem az euro a versenytársa a világban hanem a dollár az általános dollár alapú elszámolások miatt. Azaz versenyképességük mondjuk a 14 májushoz képest így se igen romlott kb ugyanott van az elengedés után amcsikkal szemben. Jó szívnak a németekkel szemben de az amcsikkal meg a többi dollár denomináltal szemben nem és az sokkal nagyobb tétel.

.

Szal nagyon is jót léptek és jókor sztem.

Ha az alábbi írást összegondoljátok a svájci aranyról szóló népszavazásról, akkor mindjárt egyértelmű, hogy a svájci népszavazásnak a tétje nem volt más, mint hogy a svájci jegybank vagy aranyat kezdjen el vásárolni tartaléknak, vagy maradjon EUR-ban, de akkor viszont el kell engedniük az EUR-t előtbb utóbb...

És mivel a népszavazáson valszeg csak azt mondták, hogy arany vagy ne arany, azt nem, hogy ha nem aranyba tartják a pénzt, akkor el kell engedjék az árfolyamot, ezért megszavazták, hogy ne legyen arany tartalék.

A kérdés már csak az, hogy kinek volt az érdeke az, hogy a svájci frank erősödjön az EUR gyengüljön és svájc ne jelenjen meg óriási vásárlóként az aranypiacon...??

Lehet, hogy pont azok, akik már így sem tudnak elszámolni az egyes országok esetlegesen már nem is létező aranytartalékaival? Mert ha mégis visszakérik ezek az országok a már nem is meglévő aranytartalékaikat, akkor svájc mellett itt valakinek még nagyon sok aranyat kell vásárolnia a szabadpiacon...

http://www.portfolio.hu/deviza_kotveny/deviza/svajc_ezert_szurt_most_hatba_mindenkit.4.208985.html

Mi történik egy ilyen helyzetben? Egészen egyszerűen az, hogy amennyiben az eszközoldalán lévő, kamatot feltehetően alig fizető tartalékokkal szemben a forrásoldala megváltozna a jövőben - például mert kamatot kéne emelnie bármi miatt -, azzal óriási veszteségeket szenvedne el. Ilyenkor az adófizetőknek kell feltőkésíteniük a jegybankot, ami nemcsak meglehetősen kínos politikailag, hanem még a fiskális politikájukat is fenntarthatatlanná tehetné a veszteség mértéke miatt. Bár a modern világ független jegybankjainak nem szokás a fiskális politikára tekintettel lenniük, ez mégis egy különleges helyzet lenne. Nem volna például ahhoz mérhető, ahogy a Magyar Nemzeti Bank szenvedne el veszteséget egy esetleges kamatemelési ciklusban.

Ez fentebb vázolt történet viszont a jövő zenéje: jelenleg Svájc sem fizet a forrásoldalán lévő CHF eszközökre, sőt egyenesen negatív kamatot szabott meg, amivel még nyer is éppen az eurós eszközökhöz mért különbözeten. De az idők változhatnak, és ha Svájc azt gondolja magáról, hogy a gazdasága jobban fog a teljesíteni az elkövetkező években, mint az éppen csukladozó eurózóna, akkor bizony majd nekik kellhet előbb kamatot emelniük. Ez még egyelőre teljesen elképzelhetetlen környezetnek számít, hiszen az országban mínusz 0,3 százalékos infláció van éppen, ami ráadásul még sokkal lejjebb is mehet - ne adj isten deflációs spirált szülve. Mindenesetre az összefüggés az, hogy amennyiben kezelhetetlenül nagy lesz a mérlege, akkor ő lényegében képtelenné válik majd az EKB-tól való független monetáris politikára.

Na de látod ilyen teljesítnénnyel is itt mennyi követője lett :) Lehetsz akármilyen hülye csak találj ki valami papír dumát és majd harapja a nép: korai még (biztos a magömkésre gondolt) kockázatos, nem láthatók még előre a folyamatok (egy hülye soha nem lát semmit előre még 1 percet sem) , majd ha megegyezés lesz az IMF-el stb....aztán csodálkozunk h az elmúlt 20-24 évben leestünk egézsen a pince alá a f@szba, pedig a hülyéktől csak hülyeséget várhatsz

Az Q.... nagy volt 2008 október elején, mikor beleemelt a derék jegybankár csapat az alapkamatba, a legnagyobb zuhatag kezdetekor. És én elhiszem, hogy voltak sokan a sza...ban, és jobb híján reménykedtek benne, hogy na ez majd segíthet a bajon.... Mint mikor megakarsz verni egy nagy darab állatot, kezded azzal, hogy belérugsz és aztán betojsz. Még nem tudod, hogy halott vagy, de a nagy darab állat már tudja, hogy meghalsz... és visszaüt.

Nekem az jött le, hogy egyik kézzel pusztított másikkal épített. Aztán amikor ennek az eredője egy kis plusz volt akkor döngette a mellét mint Tarzan a dzsungelben. :)

Azért osztrákoknál ez egy lényegesen kisebb nagyságrendű probléma volt.

Igazán az lett volna a szuper ha 8-9-ben elé lehet menni, elképzelem pl Bajnait amilyen támogatottsága volt elkezdi a chf hitelek átváltását erőltetni miközben a ft hitel kamatok jóval magasabban vannak. Nem lett volna egyszerű. Egy jegybankelnök nem egy csodafegyver. :) Max Tolcsy a zavaros ábrándjaiban. :) Simor lehet, hogy tehetett volna többet azon kívül állandóan mondogatja, hogy kockázatos ez a nagy chf hiteldömping.

vagy csak nem értetted.