"a). majd kiderül, szerintem nincs így"

Ami megtéveszt az az, hogy én nem a Mobiltelefontársaságokról értekezek - amelyek koncentrációjáról te írsz - hanem a GSM rendszert fenntartó és működtető társaságokról. VÖ: MVM mint rendszerszintű szolgáltató, amely tetszőleges szolgáltató tetszőleges mennyiségű energiáját tetszőleges helyre juttatja el. Avagy kőolajvezetékek tranzitdíja. Senkit sem érdekel, hogy kié az olaj, mennyiért adják el, csak az, hogy ami átmegy a csövön, az adózik. Na ugyanez a GSM rendszer is.

A GSM helyhez kötött! Egy műholdas telefonrendszerre ez már nem lenne igaz (lásd műholdas műsorszórás), de felszíni sugárzásra csont nélkül, mert attól, hogy nincs kábel a készülék és az adótorony között, gyakorlatilag ugyanúgy működik a szolgáltatás adóügyi szempontból. Mert gondolom ha kábel lenne, akkor ez számodra is egyértelmű lenne: Tehát NE zavarjon meg az, hogy nincs kábel. Ugyanaz adóügyileg.

"b). igaz, de nem értem, hogy jön ide"

Úgy, hogy a rezidensség a lényeg, márpedig a GSM tornyok nagyon is helyhez kötöttek, azaz vitathatatlanul rezidensek. Ergo az azokon történő forgalmazás helyben van, azaz adóztatható. Egyebekben teljesen függetlenül attól, hogy ki és milyen jellegű információt forgalmaz rajta. Vagyis hiába lesz a szolgáltató Luxemburgban, és hiába értékesíti onnan a percdíjakat, NEKI meg kell fizetnie a magyarországi rendszer működési költségeit, amit viszont Magyarországon fognak adóztatni, hiszen az adó alapja itt keletkezik.

"Ebben az esetben ezzel a bruttó összeggel csökkenti a program a bevételedet, próbáld ki, töltsd le és nézegesd."

Én nem foglalkoztam vele különösebben, mert nincs ilyen jellegű jövedelmem, de amikor rákérdeztem erre, akkor nekem azt a tájékoztatást adták, hogy a kettős adóztatás elkerülése nem azt jelenti, hogy nincs adófizetés, hanem azt, hogy a különbözet adózik. Ez van :)

"Messi esete azért más, mert ő Barcelonában lakik, ott is csinálta, amit csinált, és ezután nem fizetett adót."

A reklám és egyéb bevételek cégben történő kezelése teljesen normális és nem szükségszerűen kell az adott országban lennie, hiszen ezen jövedelmek valóban nem ott keletkeznek ahol a játékos éppen található. Egyebekben csak gondolj bele - ha elfogadjuk a logikádat -, hogy éppenhogy nem lehet igaz az, amit fentebb levezettél a kettős adóztatás elkerülésével kapcsolatban, merthogy ha Magyarországon voltál időközben, akkor nem fizethetted volna ki Szlovákiában az SZJA-t.

"Megtalálod benne, én miért adózom legálisan szlovákiában, és miért kellett volna Messinek adóznia. Nem idézek, ha kérdésed vagy meglátásod van, akkor beszélhetünk róla."

Igen, van, pont erre utaltam:

"A kettős adózás elkerülése

"Magyarországon az osztalék után fizetendő adómérték 20%, illetve 35%. Az egyezmények a kétszeres adózást ilyenkor úgy kerülik el, hogy a másik államban megfizetett adót a fizetendő adóba beszámítják."

Magyarán szólva az előírt adóból LEVONJÁK a másik országban bevfizetett adót. Szó sincs arról, hogy a különbséget sem kell megfizetni.

Jah, az első azért nincs így, mert a szolgáltatónak nincs magyar adószáma, és nem áll kapcsolatban a magyar APEH-al.

a). majd kiderül, szerintem nincs így

b). igaz, de nem értem, hogy jön ide

c). Ez nem igaz, illetve az osztalék igaz, a jövedelem nem. A szja bevallást a következőképpen kell kitölteni:

Teljes bevétel, és külföldön szerzett bevétel, ami ott leadózott, és van kettős. Ebben az esetben ezzel a bruttó összeggel csökkenti a program a bevételedet, próbáld ki, töltsd le és nézegesd.

Messi esete azért más, mert ő Barcelonában lakik, ott is csinálta, amit csinált, és ezután nem fizetett adót. Ha be tudja bizonyítani, hogy ő Belize-ben dolgozott akkor, és van kettős Spanyolországgal (ezt nem tudom), akkor nála sem lesz semmi probléma.

Ezt olvasd el figyelmesen:

http://munkaugyilevelek.hu/1999/11/kulfoldi-jovedelmek-adozasa/

Megtalálod benne, én miért adózom legálisan szlovákiában, és miért kellett volna Messinek adóznia. Nem idézek, ha kérdésed vagy meglátásod van, akkor beszélhetünk róla.

áramszünet van nálunk 8-12 ig, ezért mobilnet....telenor hipernet házon belül 15 mbps-el megy, igaz usb hosszabbítóval a csilláron lóg a modem...ugyanitt adsl max 10 mbps tcom-tól...nincs szünetmentesem, ezért laptop, mobilnet

"elég vicces lenne, ha egy állam egy másikat adóztatna."

Ez most muszáj 10+ ban, mert több tévedésed van és legalább kettő sor mindre a válasz. Viszont témakörönként nincs 10+ nál több :)

- Nem másikat adóztatna, hanem éppen ellenkezőleg: Az EU jogrend alapján azt adóztatná, amely az adott ország területén szolgáltat. Pont az a lényeg, hogy nem érdekli, hogy ki az eredeti szolgáltató, mert nem is kerül vele kapcsolatba. Éppen ez az irány jelenleg is, hogy a profit ott adózzon, ahol keletkezik. Értelemszerűen egy telefonbeszélgetés esetében a rezidens helyszín egyértelmű, mert a GSM torony határozza meg, ahogy a szolgáltatást nyújtó is egyértelmű, mert az, akié a torony.

Példák erre: Közműadó a kábelekre, amin külföldi csatornák adását közvetítik. Vagy éppen külföldi telefonbeszélgetést. Ugyanez pepitában a mobiladó a Magyarországon forgalmazott beszélgetésekre, üzenetekre, adatforgalomra. Pont teljesen EU konform lenne az általam említett adóztatás és adózás.

- Az EU jogrend éppen azt mondja ki, hogy OTT KELL ADÓZNI, ahol a szolgáltatást végzik. Tehát ha szoftvert fejlesztesz Lengyelországba, és a lengyelekkel vagy kapcsolatban, de Magyarországon vagy rezidens adózó és itt dolgozik az alkalmazott, akkor a magyar jogrend szerint KELL adózni.

- Egyebekben a kettős adóztatás elkerülése általános félreértés, és többek között ezért szokták tévesen azt hinni, hogy lehet gazdaságosan Szlovákiában adózni a magyar cégeknek: A kettős adóztatás elkerülése azt jelenti, hogy azon országok esetében, amiben van kettős adóztatás elkerülését elkerülő jogszabály, azok esetében úgy kell a SAJÁT adórendszeredben adóznod, hogy az adott adónemben a MÁSIK országban befizetett adót levonhatod.

Tehát például a helyes SZJA szerinti adózás úgy működik ha Szlovákiában van céged, hogy ott felveszed a cégből osztalékadóval (+semmi) az osztalékot, amit viszont miután hazautalsz, bevallod és leadózod SZJA-val és EHO-val, mivel ilyen jellegű adónemet NEM fizetsz Szlovákiában! Ha viszont olyan országban adózol, amiben 15% az SZJA az osztalékra, akkor itthon a hazaultalt pénzre csak 1% adót kell fizetni és értelemszerűen, ha 16%-nál több adót fizetsz meg, akkor semmit sem kell pluszban kifizetned.

- egyebekben ez ügyben ajánlom MINDENKINEK a figyelmébe azt, hogy Messit is le fogják csukni hasonló ügyben, de már Dolce és Gabana is készíti a csíkos ruhát, mert első fokon őket és az egész pénzügyi tanácsadó testületüket letöltendő börtönre ítélték azért, mert a máshol (de EU-n belül!) keletkező jövedelmüket nem adózták le a rezidens országban.

Amire te gondolsz, az cégek között van, elég vicces lenne, ha egy állam egy másikat adóztatna. Erre való a kettős ..., nem lehet rám mindenhol adót kivetni szerencsére.

Pápá MSCI

otp, mol is pápá, aztán jöhet a cds up, viktor megbuktatása. Lesz itt őszre bankpánik is...

itt maradnak, sőt...

stop? :)

nem gondoltam volna,hogy kapok 330-nál.....

egy darabig nem vennék. A Pepe féle 3 éves terv mentén haladunk, majd ráérünk nézegetni később :)

Tavaly is augusztusban kezdtem el adni-venni.

"Gondolj bele, ha itt marad, fizeti a mindenféle vicces adót"

BTW, ezt simán meg lehet másképpen oldani: Egyszerűen a magyarországi GSM adótornyok forgalma után kellene az adót fizetni, vagyis éppenhogy nem az jönne ki, hogy olcsóbb lenne máshol kártyát tartani, hanem az, hogy még a roamingos kártyák is fizetnék ezeket a díjakat.

Soha ne becsüljed le az államot az adószedés ügyében, az ugyanis nem tűri a konkurrenciát, ezért még a maffiával is leszámol. Egyebekben, világszintű tendencia, de Európában főleg az, hogy elkezdődött az, hogy ott adózzon a profit, ahol termelődik - tehát nem kizárt az sem, hogy mondjuk roamingdíj ugyan nem lesz, de egy adott ország területén keletkező forgalom az adott ország szabályai szerint fog adózni. ÉS EBBEN történetesen akár lehet egységes európai szabályozás is.

Akkor megint nem voltam egyértelmű: Éppen azt írtam, hogy a DT összevonja az összes MOBIL érdekeltségét egy társaságba, ami Németországban lesz a meglepetés erejénél fogva, viszont adóoptimalizációs okokból ott fogja árusítani a kártyákat, ahol ez a leggazdaságosabb lesz egész Európa irányába.

Tekintettel azonban arra, hogy ez az MT esetében brutális változás lenne a korábbiakhoz képest, ezért valószínűleg ezt csak akkor tudná megtenni versenyjogilag és tőzsdei ügyletként, ha kivezetné az MT-t a tőzsdéről, vagy komoly egyszeri ajánlatot tenne a részvényeseknek a mobil üzletág kivásárlása, illetve kiszervezése miatt.

Ez pedig árfelhajtó tényező lehet.

Erről az a véleményem, hogy nem maradnak itt.

Gondolj bele, ha itt marad, fizeti a mindenféle vicces adót, ami mondjuk ha csak az egyiket számolom, 3 HUF. Kint általában ennyiért beszélni lehet, mármint 1 centért. Szóval a DT lehet nyertes, de hogy nem marad magyar földön, abban teljesen biztos vagyok.

Csak az érdekesség kedvéért jegyzem meg, hogy pont a DT fogja letarolni a piac nagy részét, tehát ha nem lesz roaming, akkor praktikusan javulni fog az MT helyzete - minden látszat ellenére, mert az lesz az a pillanat, amikor a DT össze fogja olvasztani az összes érdekeltségét egy vállalatba.

Mi az véleményed erről?

még baromi magasan van, de most el vagyok bizonytalanodva, hogy érdemes-e egyáltalán venni, ha tényleg nem lesz roaming díj

remekül tolja a papír

lesz ma már végre 330 a mackósajt?

:D