Amcssik indithattak be az oroszok miatt, de ha innen az opec orszagok meg lejjebb tudnak nyomni, azzal mar vesztesegesse tennek vastagon az usa palaolajkitermeleset is, nekik viszont meg igy is megeri boven.
Olvastam h nagy kedvezmenyeket adnak.
Amcssik indithattak be az oroszok miatt, de ha innen az opec orszagok meg lejjebb tudnak nyomni, azzal mar vesztesegesse tennek vastagon az usa palaolajkitermeleset is, nekik viszont meg igy is megeri boven.
Olvastam h nagy kedvezmenyeket adnak.
nem gondolom..oroszok bekeményíthetnek...lezárják a légterüket..semmilyen tranzakciót nem engednek amcsi cégeknek..leállítják azok orosz működését..
Iránnal és más arab országokkal katonai megállapodást köt..aki szintén lezárja a légterét a nyugati gépek elött..kubával felmelegíti a kapcsolatait..
nem szállít gázt olajat..nem importál..nemzetközi cégeit leállítja..
plusz megszaporodnak usában az üzemzavarok meghibásodások..ezek a szakemberek már évtizedek óta be vanak telepítve..
ma már a háború nem fész to fész pankráció..
elnézve részben alaptalan nyersanyag áresést én ebben hetek óta biztos voltam, vagyis h. vmi módon indirekten befolyásolja nyugat az olaj árát
http://www.portfolio.hu/vallalatok/nyersanyagok/titkos_egyezseg_szuletett_az_olajrol.5.207064.html
Zicher, hogy az amerikaiak megegyeztek az OPEC országokkal, hogy valami más módon kárpótolják őket, ha engedik az olaj árát tovább esni.
Így akarják Putyint és Oroszországot gazdaságilag nehéz helyzetbe hozni, hiszen az oroszok egyik legnagyobb bevétele az olajexport.
Ha abból nincs lóvé, akkor vagy háborúra nem jut pénz vagy Putyin népszerűtlen lesz a megszorítások miatt.
Sakk
pont ezért kell egy erős nemzet tudatú kormány, hogy a multikon és a kormányokon átívelő multik erőfölényétől megvédjék az ország lakosainak érdekeit.
Mert a németeknél sem lenne jólét, ha mondjuk a német melósokat nem védenék keményen eleve pl. a szakszervezeteik.
Meg azért is kell, mert a nagy gyárak (jellemzően szintén mutik) ne tudják a környezetet kizsákmányolni, elszennyezni.
Az emberek mehetnek bárhova, de azért a szülőket nem szereti sok ember magára hagyni. Vagy a barátait. Sok ismerősöm él kint külföldön, jól is érzik magukat, otthonuk is van, de az nem a hazájuk. És ezt ők is tudják és azok is tudják, akik az adott országban laknak, hogy a barátaim ott "csak" bevándorlók...
Igen a termékek és a szolgáltatások nagy része már multik által van előállítva, de pont azért kell megvédeni a társadalmat, népet, nemzetet mert a multik alapvetően ide azért jönnek , mert üzleti alapon nekik megéri. Relatíve olcsó a munkaerő és infrastruktúra, oktatás stb.stb. Ha viszont a multik kiviszik a profitot az országból (gazdasági döntések alapján), akkor az országban nem marad elég adóbevétel ahhoz, hogy ezt az infrastrukúrát, oktatást tovább fejlessze, illetve maga a humán erőforrások is kimerülnek (elfogy a lakosság).
Az hogy politikusaink már nem itt élnek szinte, az igaz, de ettől elvileg még azt nem kellene elfelejteniük, hogy ők egy ország lakosságának a választott küldöttei, akik azért vannak Brüsszelben, hogy az ország lakosai érdekében politizáljanak.
Amellett a nemzet összetartó ereje meghatározza egy adott társadalom önvédelmi képességeit is. Nem véletlen, hogy a horvátokat, vagy a lengyeleket cseheket nem tudták ennyire kifosztani a rendszerváltás után és jobban is élnek.
sztem ez az érv sem állja már meg a helyét a XXI.sz-ban: ma már egészen biztos nincs olyan öszintén "nemzeti érzületü" kormány, ahol többségében legyenek azok az emberek, akikben olyan erös a nemzettudat, hogy az döntéseikre jelentös vagy döntö befolyással bírjon. Ma az erös állam képviselöi is csak díszletnek és prédikációban használják a nemzetiségük és ahhoz hüségük fitogtatását. Ehhez megint csak józan paraszti ész kell: miért foglalkozna ma egy magyar politikus elsösorban azzal, hogy magyar, miközben az idejének jó részét külföldön tölti pl. nyaralással vagy céges úttal vagy épp Brüsszelben? Egyébként is bárhova mehet, egész EU-ban határok nélkül szabad járása van, és senki nem mondja meg neki, mit nem csinálhat, legalábbis olyanban nem, ami öszintén zavarná.
Erról nem is beszélve, h. maguk az állampolgárok is igencsak nemzetköziek: amcsi kajákat zabálnak, angol nyelven hallgatnak minden zenét, esetleg ázsiai jógáznak du., kínaiból rendelnek, francia vagy olasz divatú ruhát vesznek, japán müszaki cikkeket tartanak sokra, nem magyar hagyományokat ápolnak, hanem facebookoznak stb. Azt se tudják lassan, mi a húsvét, csak a sonka maradt meg belöle, persze a többségnek az angol Tesco-ból...
Tehát nem értem, h. a nemzetközi polgároknak miért lenne oly fontos egy olyan nemzeti érdek képviselete, ami teljesen megfoghatatlan, a XXI. sz-i Európában, leginkäbb mär csak azonos nyelvet beszélö emberek közössége
Egyetértek.
Még talán annyi kiegészités, hogy az erős állam mögött a saját nemzethez tartozó érdekcsoport áll.
Ezért talán azt lehet gondolni, hogy egy ilyen elnyomás 'jobb', mint a még személytelenebb nemzetközi érdekcsoport elnyomása.
Azt is lehet gondolni, hogy egy ilyen érdekcsoporttal mégis csak jobban szót lehet érteni - kritikus helyzetben.
Egyébként az elnyomáshoz mindig szükség van egy alanyra, akit el lehet nyomni.
Azaz az elnyomás csak akkor történhet meg, ha a társadalom immunrendszere legyengül.
Nálunk sajnos ez a helyzet, talán most ébredezik valami - vagy csak képzelem.
Az a véleményem, hogy ha még csak ez az egyetlen szempont és nézöpont is létezne (ami már eleve hamis), akkor sem jobb "zsarnok" az erös állam, mint a "pénzhatalmi világelit"! òriási tévedés, hogy az erös állam nem zsákmányolja ki a polgárait: ugyanúgy megvan rá a módja és meg is teszi, ahogy egy magáncsoportnak. Végtelenül egyszerü a logika is mögötte: mivel az államot irányító politikai elit is egy magánember csoport, végeredményben csak a csoport más, de az emberi természet ugyanaz: mégpedig a hatalmat elsösorban a saját gyarapodására fogja használni, és nem közérdek érvényesítésére.
Ahogy az erös állam is persze lát el közérdeket is, úgy a tökés magánember is legaläbb annyit: läsd alapítványok, adományok stb.
"Zentai Péter: Személy szerint Ön támogatja-e, hogy hazája nemzeti bankja megduplázza aranykészletét?
Felix Adam: Ellenzem. Szakmai okokból is, de sokkal inkább amiatt, hogy Svájc jegybankjának függetlensége megkérdőjelezhetővé válhat egy referendum által. Önmagában véve abszurdum, hogy az utca emberére legyen bízva bármilyen komplex, a nemzetgazdaság helyzetét, a svájci frank jövőjét befolyásolni képes intézkedés. A fő ellenérvem azonban elvi jelentőséggel bír: az, hogy mekkora legyen Svájcban az aranytartalék nagysága, kizárólag a Svájci Nemzeti Bank döntésétől függhet, senki másétól. A svájci néptől sem."
http://www.privatvagyonkezeles.hu/alapblog/37-zentuccio/6198-azaranyaminemfenylik
Ki felügyeli a svájci bankot?
Jah. Csak a kialakított "erős állam" irányítói ugyanúgy csak a saját zsebükre hajtanak, s szarnak a közérdekre..
2014-ben a nyugatnak súlyos gazdasági nehézségekkel, társadalmi megosztottsággal kell szembenéznie. Ez pedig már nem teszi elkerülhetetlenné egy demokratikus és egyesült Európa létrejöttét. A demokrácia és a demokrácia-ellenes erők közti frontvonal ma Ukrajnában és Magyarországon húzódik – véli Lagon és Moreland, a CFR két munkatársa. Az a stratégiai program, amely 1941-ben kezdődött a zsarnokság és az elnyomás felszámolására Európában, meg lett támadva. A Nyugat többé nem hagyhatja figyelmen kívül a tekintélyuralmat, mint politikai rendszert, amely összekapcsolódott az európai történelemmel. Hatékonyabb irányítással és nem katonai egyensúllyal kell szembeszállni ezzel az alattomos veszéllyel.
Azért ismertettük részletesen a CFR két szakértőjének az ukrajnai konfliktusról készített elemzését, mert azok teljes mértékben mellőzik azt a tényt, hogy a pénzuralmi világrendet irányító szupergazdag bankárdinasztiák alkotják a globálisan megszerveződött magánhatalom elitjét. A pénzhatalmi világelit elsősorban az egyes ember érdekeit érvényesíti a közérdekkel szemben. Ez a magánérdek akkor tud korlátozás és ellenőrzés nélkül működni, ha a közérdeket egy gyenge állam képviseli. Amit becsmérlően tekintélyuralomnak minősítenek, az valójában az az erős állam, amely képes ellensúlyt képezni a túlerőre szert tett magánhatalommal szemben. Európa népei jól tudják, hogy a korlátlanná és mértéktelenné vált egyéni érdek önzése mérhetetlen károkat tud okozni, ezért erős államra van szükség a szervezett magánhatalom túlkapásainak a megakadályozására. Ezt az erős államot tekinti a pénzhatalmi világelit olyan intézménynek, amelyet hatalmi monopóliuma biztosítása érdekében fel kell számolnia.
A jelenlegi orosz kormánnyal is az a problémája, hogy az már nem biztosítja számára Oroszország erőforrásainak a korlátlan kifosztását, és az orosz társadalom munkájának az eredményét már nem tudja úgy kisajátítani, ahogyan azt a Jelcin-kormányzat idején megtehette. Az ismertetett tanulmány szerzői azonban nem hajlandók elismerni, hogy létezik szervezett magánhatalom, amelynek az egyensúlyát csak az erős közhatalom képezheti. Ez utóbbi pedig nem más, mint a közérdeket érvényesíteni képes nemzetállam, amely védelmezi a gátlástalan magánhatalommal szemben egy adott ország nemzeti vagyonát és lakói munkájának az eredményét.
Tipikus liberális uszító propaganda szöveg... mindenhol mindig ugyanazt nyomják és mégis beszo.pja őket a világ nyugati társadalma...
Ilyet sem láttatok még:
http://index.hu/kulfold/2014/11/23/ilyen_ha_egyszerre_ket_vonat_ut_el_egy_teherautot/
Nem tudom mi az igazság, de igazság szaga van:
http://ujvilagtudat.blogspot.hu/2014/10/uzenet-ghanabol-az-ebola-jarvany-nem.html#.VHHCu9KG9H8
