"egy ország vezetői a Kúriát gyalázzák"
Ráadásul ostoba, tahó módon, abszolút szakszerűtlenül.
Szerintem ezek az izék egy Hogyan romboljuk le a jogállamot? társasjátékot játszanak, és mi leszünk a bábuk...
"egy ország vezetői a Kúriát gyalázzák"
Ráadásul ostoba, tahó módon, abszolút szakszerűtlenül.
Szerintem ezek az izék egy Hogyan romboljuk le a jogállamot? társasjátékot játszanak, és mi leszünk a bábuk...
Ezt csinálták rákosiék és kádárék is, tudták ugyan, hogy fenntarthatatlan az egész, de a hatalmuk érdekében semmitől sem riadtak vissza.
Most komolyan, te tudsz nekem mutatni ebből a ciklusból bármi olyat, ami nem "ideiglenesen fenntartható"? Olyat, mi előre mutat, és nem csak azt várja mindenki, mikor szüntetik már meg végre? Én egyet sem, a trafikmutyitól kezdve a bankok szívatásáig. (a trafik a legkevesebb, a bank a legnagyobb hiba, ezt tartom a 2 végletnek). Közte meg csak értelmetlen dolgok sokasága.
Már az egy komoly hátránya ennek a megközelítésnek, hogy az eladhatósága érdekében milyen szövegekre van szükség, és ezek milyen romboló hatással vannak a gazdaság/társadalom egészére.
Nem egy egészséges dolog ez.
Lásd pl következményként már oda jutottunk , hogy egy ország vezetői a Kúriát gyalázzák. De ez csak egy siralmas következmény a sok közül.
A hülyeség útjára lépünk mert az tűnik eladhatóbbnak rövid távon, hosszú távon úgyis visszaüt, de ezt te is látod gondolom.
Persze lehet ezt úgy kezelni, hogy amit mondanak az légyzümmögés, nekem ez jó megközelítés, csak azért akármennyire légyzümmögés csak csak visszahat a gazdasági folyamatokra, hogy így kell megszólalni, össze vissza tákolni.
Ott a gond és a veszély ebben a fajta megközelítésben, hogy a bankok normális működése az alapja a növekedésnek. Nélkülük nincs. Ahogy látjuk is.
Két nagy problémát örököltek (sok kisebb nagyobb mellett):
1. Devizahitelek témája
2. Költségvetés helyzete
Költségvetést stabilizálták hiányt levitték 3% alá. Ehhez kellettek nem fenntartható lépések is (plusz mnyp). Az egyik ilyen nem fenntartható lépés a banki terror, ez visszahat a dev hiteles problémára, fokozza azt.
A költségvetésnek le kell mondania a banki extra terhekről a dev hiteles probléma rendezése érdekében. Ez a következő években meg kell történjen. Több legyet ütnénk egy csapásra vele.
Mindennek a fedezetét részben egészben a költségvetésben annak a gazdasági növekedésnek kell fedeznie amit ez generál.
Ezt látom logikusnak, célszerűnek stb. Csak ettől még messze vagyunk.
Ezt megtehették volna 2010-11-ben is. Előrébb lennénk vsz. Csak fontosabb volt a gonosz bankozás mint politikai eszköz ennél a lépésnél. Nagy hibának tartom.
Elnézve a mostani műsorukat nem lesz könnyű ebből egy csapásra átmenni normálisba. :)
Ismét kilyukadtunk oda:
1. banksanyargatás megy-e Magyarországon vagy a bankok az állam adóbeszedői lettek...szerintem ez utóbbi, mivel a terhek nagy részét - áthárították a lakosságra....
Gazdaságilag hasznosabb-e ha sok ember fizet kevesebbet beleértve az 1,8 millió vállalatot, vagy bizonyos jövedelmi csoportoktól veszel el - akik nem a bankok, hanem a bérből és fizetésből élők, valamint a transzferekben részesülők... melyik a kíméletesebb? Szerintem ha tranzakciós illeték van...Én már mondtam, hogy inkább fizetem a tranzi illetéket a cégemben is, mint a progresszív SZJA-t és a megemelt társasági adót... :-)!
Hogy a bankadó miatt részben magasan ragadtak a kamatok a csökkenő jegybanki kamat ezt a kamatszintet lefelé tolja... azaz a hitelezéshez szükséges betétek forrásköltségét lefelé nyomja, tehát csökkenti a piaci alapú kamatokat... a folyamathoz szükséges időt hidalja át a jegybanki program...
Kérdés továbbra is számomra: ha nincs bankadó, nincs költségvetési egyensúly, közvetlen lakossági sanyargatás van, ami miatt sem a vállalkozásoknál, sem a lakosságnál nem marad többletjövedelem ami az árfolyamveszteség fedezetére elég, és ezért tömegesen nem tudnak eleget tenni a törlesztési kötelezettségüknek, akkor az mennyiben eredményezte volna a bankoknál a piaci kamatok csökkenését, hogy a hitelezés hamarabb beinduljon? Szerintem semennyire.... :-)!
Ergo, lehet hogy megköveztek érte, de szerintem a bankok érdeke is volt a szektoradó, mivel stabilizálta a költségvetést, és a gazdasági környezetet ...:-)!
Az egyértelmű szerintem legalábbis, hogy ez a kettősség sokáig nem tartható fenn.
Most itt a választás addig ezzel kihúzzák úgy néz ki, de ezt hosszú távon művelni az több mint marhaság lenne.
Szóval én is ebben bízom amit mondasz, de ez igen sok mindentől függ, és annyira elmentek ebbe az irányba nem lesz könnyű visszajönni.
Túlzásba vitték nagyon ezt a vonalat . Szinte ez a védjegye a politizálásuknak. Nagyon apró lépésekkel tudnak csak ebből kihátrálni, ha egyáltalán a körülmények engedik majd.
Költségvetés ennyire elment banksanyargatás irányába az jórészt politika. Közvetlenül nem mástól kell elvenni.
Kompenzálásra jött ez a jegybanki hitelprg.
Ezt a kettősséget kellene gazdasági hasznosság szempontjából indokolni. Azt kellene levezetni , hogy ez miért alkot egy logikus rendszert.
Ez nyilván lehetetlen. :) Szakmai alapon lehetetlen indokolni. Selmeczis , Rogános stílusban lehetséges.
Következmény az egymásnak ellentmondó mondatok, mondatrészek egy egy beszédben.
Csak ezt pl egy jegybankelnök szájából hallani az komoly.
Érzem az ellentmondást, de továbbra is úgy vélem, hogy a hitelezés csökkenés több dolog következménye, nemcsak a kormány bankokat sújtó intézkedéseinek a sara:
-először is ott volt a túlzott eladósodás, ami hitel leépítésre kényszerítette a bankokat, tehát kínálati oldalról fogta vissza a hitelezést - nem a jelenlegi kormány hibájából
- részben a kormány gazdpolja miatt megemelkedett kamatok miatt nem volt kereslet sem, bár a megemelkedett kamatokban vastagon benne van a bankok túlzott kockázatvállalása is, .... magas kamat kínálati (korábbi túlzott kockázatvállalás) és keresleti oldalról (nem kellett a kutyának sem magas kamat mellett a hitel) is visszafogta a hitelezést
- bizalom megrendülése a bankokban - egyértelmű a bankok felelőssége ebben...
- hitelundor a vállalkozások és a magánszektor részéről...
- költségvetés helyzete katasztrofális volt...
Ebbe az ördögi körbe avatkozott bele a növekedési hitelprogram...
Én egyébként továbbra is abban bízom, hogy a gazdasági növekedés megindulásával nemcsak hangulatjavító bérrendezésre lesz, hanem adócsökkentésre is lesz lehetőség néhány szektorban mondjuk jövőre....
Óriásit lendítene az üzleti bizalmon...meglátjuk, hogy mire ad majd lehetőséget a költségvetés...
Tudod, azt gondolja, a bankok is olyan hülyék mint ő, és a követői.
Hiteleztek, aztán most, amikor vissza kellene kapni a pénzt, mindenféle vicces indokkal nem fizetünk. Nem fizetnek az emberek, nem fizetnek az önkormányzatok, nem fizetnek a cégek. Nem fizet senki. Mert az állam azt mondja, hibás termék, ne fizesd ki.
Emellett elvárjuk a bankoktól, hogy hitelezzenek. Aztán ha megint megtennék, megint kitalálna valamit ez a kretén banda, miért is nem kell visszafizetni. Vagy ha vissza is kell, akkor mindenféle adó formájában úgyis elvesszük tőlük ezt a pénzt.
Szóval a bankok - ahogy én látom - messze nem annyira kretének, mint azok, akik vezetik jelenleg ezt az országot. És persze, megint az értelmesek a "hülyék", a gazdaság kerékkötői, akik csak azért vannak a földön, hogy ezt a zseniális politikát megbuktassák.
Számomra ez nevetséges...
Teljesen értelmetlen dolgokat mond, de ahogy látom, nem számít. Az sem számít, hogy miatta nem hiteleznek a bankok, és hogy az ő áldásos tevékenysége miatt tartunk itt, mert megint felfestett egy szép jövőképet. Az, hogy az eddigi jövőképei, amiket megfogalmazott, sz@rt sem érnek, a viktoriánusokat legkevésbé sem zavarja. De jó ez így.
Kb olyan a szitu mintha a FED a 0 kamattal, QE hegyekkel próbálná pörgetni a gazdaságot, közben az USA pénzügyminisztérium a fiskális politikájával keresztbe verné az egészet. :)
De Kusza annyira zseniális amit meg nem szűnő csodálattal figyelek, hogy mindezt elmagyarázza egy beszédben. Két egymást követő mondatban. Ami totálisan ellentmond egymásnak de ez őt mint jegybankelnököt nem zavarja abban, hogy elmondja a nyilvánosság előtt . :)
Élveboncolással felérnek ezek a dolgai.
Annyi a Tolcsy féle hitelprogramnak a hibája, hogy kb annyira kusza mint a szemei.
Mert csak együtt van értelme vizsgálni az összes banki területen megtett lépéssel.
Egyik oldalról van ez a bankellenes retorika (még egy jegybankelnöktől is ami példátlan szerintem, legalábbis ilyen módon) , aztán a bankok sanyargatása (költségvetési okokból) stb , szóval az elmebeteg műsor összefoglalva.
Másik oldalról pedig egy ekkora hitelprogram kedvező kamattal (aminek vannak kockázatai is, és ezt a kockázatot ha elszállnak a kamatok a Magyar Állam viseli a jegybankon keresztül, nem az ilyen olyan bank).
Ennek hitelproginak a kimondott ki nem mondott célja, hogy ilyen nyomott körülmények között amit részben ő teremtett a gazd poljával legyen hitelezés, normálisan hitelhez jussanak a cégek.
Érzed az ellentmondást? Egyik kezével levágja a saját lábát, utána a másik kezével próbál egy műlábat készíteni. :)
Amúgy jó a progi csak a másik kézzel nem kellene kasztrálni az egészet. Mert így összességében annyi értelme lesz mint a dumáinak. Ami elég csekély.
Te itt nagyon súlyos állításokat fogalmaztál meg a kormánnyal szemben ti: következményekkel nem törődve vezették be az NHP programot...és ezzel szándékosan akarják tönkretenni az országot....
Én elolvastam a kritikát is, nemcsak Matolcsy reakcióját.
Jelzem mégegyszer, hogy az a kritika, amit megfogalmaztak a hitelprogrammal szemben, és amire Matolcsy reagált - például egyáltalán nem tér ki arra, hogy a hitelprogramnak nemcsak költségei, hanem költségvetési szempontból bevételi többlete is van, tehát maximálisan egyoldalúan állítja be a programot, az alacsony kamatkörnyezetre való törekvés a kritikus szerint hiba, mert ilyen kis ország esetében fenntarthatatlan (ergo: ne is törekedj rá b+, mert úgysem sikerülhet...)
ha a 750 milliárdos első program miatt például 0,5 százalékkal magasabb a gazdasági növekedés (szerintem ez be is következett), mint program nélkül, aminek adóelvonása 40% - akkor költségvetési szempontból ennek nincs költsége, mivel 28000 milliárd GDP 0,5%-os növekedése = 140 milliárd GDP pluszt eredményez, aminek ha 40%-át elvonja az állam az 56 milliárd többletbevétel. Ezzel szemben áll az MNB-ben a 750 milliárdra jutó állami kamattámogatás ami 22,5 milliárdos kamatkiadás az MNB kéthetes állományán.
A program keretét felemelték 2000 milliárdra, aminek második szakaszában 500 milliárdot lehet lehívni 2014 január 1-től.... és ha ez elfogy akkor az MNB monetáris tanácsa dönt arról, hogy folytatják-e a programot...azaz le lehet-e hívni a keretből további pénzeket...
Ezek után egyáltalán nem sportszerű, hogy a kritikus cikk arról értekezik, hogy 2750 milliárdnak már évi 80 milliárd a költsége, ha 6%-ra kell emelni a kamatot akkor duplázódik a költség 160 milliárdra, a növekedési többletből származó bevételt pedig kicsinyíti, figyelmen kívül hagyja....
Te vagy egy vállalat igazgatója... hitelt veszel fel, hogy bővítsd a céget, mert kedvező a kamatkörnyezet, a cég szépen bővül is, többletnyereséget termel amiből tudod fedezni a hiteled, majd jönnek a kritikusok akik támadnak, hogy nem fogod tudni megtermelni a hitel költségeit, mert a kedvező kamatkörnyezet fenntarthatatlan, és majd 5-10 év múlva hogyan fogod a hitel költségeit kitermelni.... miközben Te azért vagy ott, hogy a kamatkörnyezet ne emelkedjen....akkor azt hiszem Te is maximum annyit tudnál mondani: ha majd odáig fajulnak a dolgok, hogy a most felvett hitel költsége duplázódik, akkor majd azt a problémát is meg fogom oldani, azzal a tudással, bölcsességgel és eszközzel ami akkor és ott majd rendelkezésre fog állni.
Ennyit mondott Mato, nem többet és helyesen tette, mert a jövő elképzelt problémáit nem kell - és hozzá teszem - nem is lehet a jelenben megoldani...Készülni lehet rá, de interjúban magyarázkodni értelmetlen... tiszta dedós magatartás: nem lesz 6% a kamat,.... de igen...de nem....de igen.... kb. ez a színvonal egy meg nem történt jövőbeli eseményről való vitatkozás. Még jó, hogy nem süllyedt le ilyen szintre..... Részemről ezzel én is lezártam ezt a témát, mert amit fontosnak tartottam ezzel kapcsolatban elmondani azt megtettem...
Te meg úgysem olvasod... és ezzel rendben is vagyunk így. :-)
Én azt sem értem, mire fel a nagy örömködés, hogy a prémium állampapírokkal sikerült elszívni a termelői szféra elől a hitelt, és, hogy a NHP-al beruházás élinkítés helyett refinanszírozás történik?
Szép dolog, az egyensúly közeli költségvetés és a belső forrásokra épülő hiány finanszírozás, csak sajnos a pénzt kitermelő réteget meg megfojtják.
"Miközben nemzetgazdasági szinten a harmadik negyedéves beruházási adatok éves összevetésben közel 10%-os bővülést mutattak, addig az energiaszektorban - folytatva a korábbi mélyrepülést - 30%-kal csökkentek a beruházások. Az ágazat ezzel a legnagyobb alulteljesítőnek minősült a vizsgálat tevékenységek között. Az idei Q3-as energetikai beruházási érték mindössze 29,9 milliárd forint volt, ami a válság kitörése óta a legalacsonyabb adat."
Az építőipari beruházások visszaesésénél is "bevált" az a magyarázat, hogy csökkenő népesség --> csökkenő építőipari beruházás, úgyhogy ezt lehet folytatni --> csökkenő energia igény --> csökkenő energia szektori beruházás.
Természetesen: Magyarország jobban teljesít!
Adtam még egy esélyt, értelmesen kérdeztem 3 mondatról, de nem tudsz rá válaszolni, csak beszélsz mindenféléről. Alapkamat, megszorítás, stb, stb, holott a kérdésben nem ez volt, és értelmesen leírtam, ne is keverd bele.
Így eljutottam oda, hogy téged sem olvaslak többet. Messze nem azért, amiért Ibizát, műveltségi vagy értelmi képességeiddel nincs bajom. Amivel van, az a hihetetlen mantrázás, amivel védeni akarod a védhetetlent, és én erre nem vagyok kíváncsi.
További jó győzködést, hátha valaki beveszi.
Azért azt megjegyezném halkan, itt tőzsdések vannak, értékpapírjaik vannak, és látják, az értékpapírjaik jelenleg értéktelen papírok. És ez a tény ebben a fórumban, a többi csak lózung.
Hidd el, ha az otp megint mondjuk 8 000 lenne, a telekom meg legalább 600, nem kellene itt senkit győzködnöd, mindenki látná, jó irányba mennek a dolgok.
Pontosan, de mostanra teljesen elegem lett, nem olvasom tovább.
