Ugyanmár Herceg magyar földön vagy. :) Fizu? Dunát rekesztek olyan emberekkel akik max minimálbérről vagy még arról sem hoznak neked igazolást de lóvéjuk van gazdagon.

A bankok a buli vége felé mikor felpörgött igazán a történet abból indultak ki, hogy aki nem tud jövedelemigazolást hozni ott annyi megkötés van több saját erő kell pl egy ingatlanhoz, mondjuk a becsérték 60%-át adták így oda.

Abból kiindulva, hogy az illető csak fel tudja mérni a saját anyagi lehetőségeit, ha mégsem max elárverezik az ingatlant ezer hitelből bedől így 50-100 db ott is visszajön lóvé nagyrésze árverezésből . Farkastörvények.

Persze ilyen tömeges bedőlésnél már gáz a szitu. De vsz ha készítenénk egy statisztikát bedőlt hitelekről nem vagyok benne biztos több jövedelemigazolás nélküli döglött be mint jövedelemigazolással rendelkező. Pl vki hoz egy jövedelemigazolást aztán 2 hónap múlva, vagy 2 év múlva nincs melója de felvette 10 -15 évre. A másik nem tud hozni, de feketén van fél millás havi jövedelme stb melyik a jobb? Mondom itt mutyiföldön papír az egy dolog. :)

Azért a szocik. ennyit sem tettek volna (2/3 esetén).

Érthetetlen hogy miért nem ezt tették. pedig ez egy olyan megoldás lett volna ami egyszerű, a bankok profitját nem cseszte volna jobban széjjel mint a bankadó, nem ártott volna a növekedésnek, és az összes devizahitelfelvevőnek jó lett volna, ami pedig tovább segítette volna a gazdaságot.

Azért nem ezt tették mert dilettánsok, fogalmuk sincs sem a bankrendszerről sem a gazdaságról.

A 2/3-ukkal, ha értelmesen használják 4 év alatt csodát lehetett volna tenni. Történelmi lehetőség volt. Én azt gondoltam megteszik amit kell. Sajnos nem.

áhhh ... gyász, valóban felelőtlen módszer. Ettől függetlenül betiltani idiótizmus, ez az ország visszafejlődik...

pedig igy van . csak egy telefon szàmot kellett megadni szerzödés kötéskor az ügyintézönek egy ismerös válalkozó számát , és hiváskor igazolta a bemondott kamu keresetet. ennyi . müszaki cikkeknél és kocsinàl müködött.

Ezeket a hiteleket is gatyába lehetne rázni, mint ahogyan a kormány tette a MNYP-ban maradók esetén.

Na pepegtetek egy keveset.

Feltünően sok a vállalkozó szellemű ember az interneten, akik magánbefektetőket keresnek ill. rövid futamidőre kölcsönre lenne szükségük.

Egy verőlegény bevonásával jövedelmező bolt lehetne.

sztm HUFra is mehetne deviza Én jen hitelt vettem volna fel, de betiltották :)

Mindenki a saját felelősségére cselekszik, fel kellene nőnie a társadalomnak... Ez a deviza adós mentés vicc...

Tele a hócipőm a kellett volna dumával.

Ráadásul hallottam a TV-ben a Biztos Urat beszélni, tiszta gáz a pali.

"A kormánynak semm mást nem kellett volna tennie mint kötelezni őket hogy mondjuk chflibor+300bp lehet max a meglevő devizahitelek kamata. A sok baromság helyett"

igen.

ezt kellett volna csinálni.

a meglévőkre.

de nem csinálták.

hogy miért ?

nemtom.

elsimétlem ezek nem devizahitelek hanem ALAPÚ.

óriási különbség.

az újonnan felvettekre.

csakhogy azóta nincs újonnan.

legalábbis deviza ALAPON.

devizahitel most is van, csak azt devizában is kell törleszteni is.

miről beszéltek ?

2007-től jövedelemigazolás nélkül csak ingatlan fedezetre osztották boldogboldogtalannak a deviza ALAPÚ hitelt !

semmiféle jövedelem nem kellett a banknak !

csak az ingatlan.

azt elég biztosítéknak találta.

miféle kockázatfelmérés és kezelés volt ez szerintetek ???

amikor én vettem fel tőlem sem kértek jövedelemigazolást, semmit (nem is volt mondjuk) ... papaapapap fülütügetés volt a reklámban amikor az okos család mondta volna és a jövedelmem ... papapapapa (alkalmazott) :o)))

hát a végén még az is lehet, legalább is nem mentek utána,

de itt arról van szó, euro hitelt kaphatsz ha euro jövedelmet igazolsz

fizu nélkül is osztottak deviza hitelt? azért az kicsit meredek :)

"Devizahitel? Igen

A kormánynak semm mást nem kellett volna tennie mint kötelezni őket hogy mondjuk chflibor+300bp lehet max a meglevő devizahitelek kamata. A sok baromság helyett '

.

Egy f@szt :), az a minimum még h igazol dviza cashflowt vagy devizában denominált eszközt, ahogy amikor felveszel hitelt megnézik a jövedelmedet fizetésedet. És akinek nincs az nem kaphat, mert enélkül inkább forexezze el a pénzét

Kötelezve vannak én úgy tudom, méghozzá 2011-től.

így van, deviza hitel jó dolog is lehet...

Az a PSZÁF bűne hogy Magyarországon TÖRVÉNYESEN tovabbhárithatta a bankrendszer a megemelkedett forrásköltségeit és bármi mást ami eszébe jutott. Ez egyrészt szabalyozoi hiba, másrészt etikátlan is. Ez egyértelmű de nem is erről van szó. Hanem arról hogy a devizahitel az devizahitel-e. És az. És aki látott már swapot az tudja hogy a magyar bankok nem nulla százalékon kapnak CHF-forrást hanem joval feljebb a Magyarország kockázat miatt.

Etikusan jártak el a bankok? Nem.

Devizahitel? Igen

A kormánynak semm mást nem kellett volna tennie mint kötelezni őket hogy mondjuk chflibor+300bp lehet max a meglevő devizahitelek kamata. A sok baromság helyett

A félreértések elkerülése végett, a végtörlesztés is magasabb árfolyamon történt meg, mint amennyibe a hitel került és az sem vette figyelembe azt, hogy korábban ki és mennyit fizetett be.

Mondhatni, a végtörlesztés többnyire szintén magasabb összegű volt, mint a felvett hitel, csak legalább vége volt a szerződésnek.

Én erre mondtam azt, hogy ehhez képest azt mondanám, hogy a kiváltandó devizahitel NE haladhassa meg az eredeti összeget, ami annyit tesz, hogy gyakorlatilag aki most ki tudja törleszteni az egészet, az akár jobban is járhat, mint a végtörlesztéssel, ha pedig most váltja ki a hitelt, akkor sem jár rosszabbul azoknál, akik már kiváltották a végtörlesztésnél forinthitellel a devizahitelt. És ezért írtam, a fair play annyit tesz, hogy a forinthitelezés kamatszintje minden ilyen esetben azonos lesz.

Ennél jobb ajánlatot meg nem is értenék, elvégre miért legyen neked mondjuk 7 millió a visszafizetendő összeged arra hivatkozva, hogy már mennyit törlesztettél, azaz kevesebb az egy összegű tartozásod, mint a végtörlesztőké?

Értem a felháborodásodat, de láthatod, hogy a perek mennyi ideig tartanak, mennyire nincs eredményük, be kell látni, hogy hiába van igazad, ha idegileg tönkremész a várakozásban és abban, hogy addig nem szabadulhatsz a bizonytalanságtól.

értelek.

értem h egyéni és értem h társ probléma is. ésgazd.

csakhogy nem bizotsít egyenlő esélyt az ügyfeleknek.

mert a végtörlesztés 180-ja nem mindenkinek adatott meg.

érted- e?

ha akkor van egy olyan lehetőség akinek nincs zsebből kifizetni de lett volna egy max 5 % fthitel és betörleszthet 180-n, na az igen.

és még akkor is nyer a bank.

nyer az állma.

és én se bukok óriásit csak egy közepeset, ami hidd el még így is sok.

és azt is hidd el h nem az én hibám.

mert kkalkuláltam én árfolyammal és kamattal csakhogy a kamat nem arra ment az árfolyam meg jobban ment.

engem ami felháborít ahogy kezelnek.

h szrab néznek.

és 2,8% os költséget is frankban számolja el h nem viszi vissza a kamatot, h 20 ft volt a folyósítás árfolyam különbség a tényleges árfolyamtól hogy évekig vételin törlesztettem közben egy kumma frankot se nem vettem se nem adtam el.

ez ami felháborít.

nem fáj. s nem mentegetem magam. hanem ez felháborító. mert ezt sehol másutt nem csinálták és mert ezt nem is lehetett és lehetne másut csinálni ahol a bankokat államiag meg lehet menteni, írek angolok holland spanoyl belga stb

de itt ?

belefáradtam.