Megjegyzem, ez újabb érv amellett, hogy végtörleszteni kell, csak most már ott tartunk, hogy bármi áron és azoknak is, akik eddig nem akartak.
Megjegyzem, ez újabb érv amellett, hogy végtörleszteni kell, csak most már ott tartunk, hogy bármi áron és azoknak is, akik eddig nem akartak.
"Felhívta a figyelmet arra, hogy a cross currrency basis swapokat "nagyon szétcsapták", ez azt jelenti, hogy nagyon megdrágul a bankoknak a deviza adósság megújítása, az 5 éves bázis swap minden idők legmagasabb szintjére, 300 bázispont fölé ugrott. "
Ha tényleg CCS-ek voltak alkalmazva, mint ahogy nyilatkozgatják, akkor azon hol a bukec. Valahogy ez nem stimmol
"Cross Currency Swap
A Cross Currency Swap (CCS) egy olyan megállapodás, amelynek keretében a két szerződő fél más devizában fennálló pénzáramlásait meghatározott időszakon keresztül elcseréli. A kamatcsere ügylettel ellentétben a tőke is gazdát cserél.
A CCS jellemzője, hogy a tőkeösszegek a megállapodás kezdetén az aktuális piaci árfolyamon cserélnek gazdát, az ügylet lejáratakor pedig változatlan árfolyammal kerülnek visszaváltásra.
Ellentétben a határidős ügylettel a spot árfolyamhoz nem kapcsolódik prémium vagy diszkont. A különböző kamatszintekből adódó kötelezettségek ugyanis nem a tőkeösszegek átváltásakor, hanem a kamatfizetések cseréjével egyidőben valósulnak meg.
A CCS fajtái
Fix kamatot fixre
A tőkeösszegek cseréje a fent bemutatott módon valósul meg. Mindemellett a futamidő alatt fix kamatfizetések történnek a két fél között, a megállapodás szerinti összegekben és devizákban.
Fix kamatot változóra
Alapvetően ugyanaz érvényes erre a típusra is, mint az előzőre, az egyetlen különbség, hogy csupán az egyik félnek van fix kamatfizetési kötelezettsége, a partner változó kamatot fizet.
Változó kamatot változóra
A különbség az előző fajtákhoz képest, hogy ebben az esetben változó kamatfizetési kötelezettségek állnak fenn a különböző devizákban. A kamatok meghatározásához a többi változó kamatozású terméknél megszokott referenciakamatok használhatóak (EURIBOR, LIBOR stb.).
"Az infláció soha nem volt hatással az életre, az csak egy statisztikai adat. "
Ez így van. Én is tapasztalom, h nagyon sok dolog (nem csak luxus) olcsóbb lett. Pl. a teknőstáp :-) 4 éve 1700 HUF volt, 2 éve 1470 Huf és most is annyi. És mielőtt sokan megmosolyognának olvasom az összetevőket: hal- és halmelléktermékek,gabonafélék, zöldségek, puhatestűek és rákok, élesztők, ásványi anyagok, vtaminok. Tiszta kommoditi-index :-)) Igazi benchmark.
"Az infláció mióta nem hatás az életre? :)"
Az infláció soha nem volt hatással az életre, az csak egy statisztikai adat. Még csak nem is egységes, hiszen van havi, éves, mag, kosár, meg egyebek alapján számított is, és már jóideje semmit sem mond arról, hogy hogyan élünk. Most hogy mást ne mondjak, lakást, plazmatv-t, nagy értékű autot, és még számtalan nagy értékű dolgot sokkal olcsóbb most venni, mint akárcsak négy éve. Az alacsony jövedelműekre egészen másképpen hatnak az áremelések - ami például nincs a fizetésben kompenzálva - mint a magas keresetűekre, akiknek az inflációval emelt fizetésénél lényegesen kevésbé nőnek nominálisan a rezsiköltségei.
"És ha az nem hatás, akkor miért tartottad fontosnak megemlíteni, hogy az üzemanyag viszont drágul az árfolyam miatt?"
Azt írtam, hogy az üzemanyagárakon ez azonnal látható volt, máshol nem igazán. Minden mást te tettél hozzá :)
lassan kiadhatnál egy értelmező kéziszótárt magadhoz :)
Az infláció mióta nem hatás az életre? :)
És ha az nem hatás, akkor miért tartottad fontosnak megemlíteni, hogy az üzemanyag viszont drágul az árfolyam miatt?
Hol látod az ellentmondást? :)
Azt írtam, hogy alig látszik a változás, nem azt, hogy ez nem fogja valamennyivel megdobni az inflációt éves szinten.
"Ugyanakkor továbbra is érdeklődéssel figyelem, hogy valójában mennyire NINCS hatással az életre az árfolyam leértékelése, valójában az üzemanyagok árától eltekintve alig látszik bármiféle változás."
"Szerintem az inflációról nem írtam"
"szóval csak kamu, hogy egy nyitott gazdaságban inflációt okoz a gyenge fizetőeszköz miatti drága import? :)"
Szerintem az inflációról nem írtam, ugyanakkor a devizában emelkedő árak pont olyanok, amelyek NEM várnak, mivel ilyenkor az importőr azonnal átárazza a termékeket, vagyis a készleten lévő áru is azonnal drágulni fog - nincs átfutási idő.
Ennek az oka pedig egyszerű: Valójában ezen nem nyer semmit(!), hiszen azt, amit elad a készletéről, azt már drágábban kell visszavásárolnia, vagyis VESZÍTENE azon, ha a készleten lévő terméket még a régebbi áron adná el. Mindezen túlmenően meglehetősen szerény készletezés van már Magyarországon, így ebben a szegmensben is azonnal látható a változás.
Ha mindehhez hozzávesszük, hogy ezen hatások összességében a drágább termékeken fognak jobban jelentkezni, akkor még azt is hozzátehetjük, hogy az infláció is igen érdekesen alakulhat, főleg, ha azon termékek nagy része nem tartozik bele a fogyasztói kosárba.
""Az egyik banda hazaáruló, a másik meg simán pancser."
Azt hiszem, a szavakon lehet vitatkozni, de ennél jobban talán nem is lehetne megfogalmazni azt a különbséget, amit én is érzek közöttük."
TrendMan is írt hasonlót. Röviden: korruptak vs. dilettáns hatalommániások -ez nagyon találó. (az átfedés természetesen nem kizárt).
"Az egyik banda hazaáruló, a másik meg simán pancser."
A bőség zavara..., de mivel az embereknek (gondolom nem csak itt) nagy része nem érti a gazdaságpolitikai (és más) összefüggéseket alapszinten sem, ezért a politikai paletta teljes spektrumán meg tudtak telepedni a dilettáns/korrupt/hatalommániás politikusok, akik rájöttek, hogy ennek a népnek elég a választások előtti populista semmitmondó duma, számonkérés nem lesz úgysem. Ezek a politikusok egy szakmai, tiszta előéletű kormányt nem engednek a bársonyszékekbe. Bár így sok szakembernek nem is lenne gyomra az egészhez, ők úgyis sokra viszik a versenyszférában.
szóval csak kamu, hogy egy nyitott gazdaságban inflációt okoz a gyenge fizetőeszköz miatti drága import? :)
Nem fog egyik napról a másikra beépülni az árakba... adj neki 1 hónapot, mire átfut a készleten. Ruházati cikkeken még lassabban fog átfutni.
"Nem azt hoztam fel példának, hogy mennyit gyengült a forint, hanem azt, hogy a régiós társunkhoz viszonyítva mennyit. És az kb +8%. Úgyhogy ez nem sima kutya közönséges történés."
Szerintem +8% egy ilyen tendenciában egyáltalán nem kirívó, és egyébként is jellemző a Forintra a sokkal nagyobb csapkodás, mint a régiós társakra. A Forint (a többivel ellentétben) valóban szabadon lebeg és mivel kicsi a piaca, és még az is kétszeres áttétellel lebeg a HUF-EUR -> EUR-USD keresztárfolyamokon keresztül, így ebben én nemhogy csodát nem látok, vagy különösebb behatást, hanem teljesen "szokásosnak" (nem feltételenül normálisnak) tartom. Egyebekben, a mostani árfolyam még csak nem is "történelmi csúcs", tehát még csak azt sem lehet mondani, hogy valami olyasmi történt, ami még soha. Ha pedig figyelembeveszem azt, hogy ez az árfolyam még az árfolyamsávok meglétekor sem lett volna dráma, és egyébként szerintem túlértékelt is volt a Forint, akkor én ebből NEM TUDOM levonni azt, hogy ez pont a mostani kormányintézkedések miatt történt volna, mert én pont nem látom ennek a hatását. Ha ellentétesen mozdult volna el a Forint, vagy nagyságrenddel jobban értékelődött volna le, az is lehetne egy szándékos (és szerintem helyes) kormányzati intézkedés a deviza gyengítésére.
"Ezzel szemben az eurhuf-ot a 76,4-es fibo sem fogta meg, és azon kell imádkozni, hogy a korábbi csúcspontja megfogja, és nehogy középtávú gyengülésbe kezdjen a ft. 319,8 felett indulunk a 37x felé."
Azt én nem tartom túlságosan valószínűnek, hiszen ez a Forint kötvényekkel rendelkező külföldieknek sem lenne az érdeke. Ugyanakkor továbbra is érdeklődéssel figyelem, hogy valójában mennyire NINCS hatással az életre az árfolyam leértékelése, valójában az üzemanyagok árától eltekintve alig látszik bármiféle változás. És ott sem az árfolyam, hanem az egyéb adóterhek a meghatározóak az emelkedésben. Ugyanakkor pont a legelmaradottabb északi észak keleti régióban végre megindult az országba irányuló bevásárlóturizmus és nőtt végre a vendégéjszakák száma is. Ráadásul "ingyen és bérmentve" csináltunk a multiknak költségcsökkentést, hiszen számottevően csökkennek a bér és egyéb költségeik az anyaország devizájában nézve.
Mindemellett, azért szerintem se gyengüljön számottevően tovább már az árfolyam, mert annak már nem lesz kimutatható, számottevő hatása.
"Valóban nem. Mindössze annyit, hogy ft hitellel megegyező, vagy afölötti THM-et eredményezett volna :DDD"
A THM önmagában nem sokat mond, sokkal inkább a "részletek" a kérdésesek, tehát az, hogy ténylegesen mennyit kell kifizetni. És ebben az esetben szerintem a THM akkor és csak akkor lett volna magasabb, ha az opciót ténylegesen igénybe is kell venni, ami viszont éppen azt jelentette volna, hogy elszállt az árfolyam, vagyis MEGÉRTE így kötni a hitelt.
Tegyük fel, hogy egy havi törlesztőrészlet 50eHUF egy 5 milliós hitelre, ha az 5 millióra ráteszem az 1%-ot, akkor az 50eHUF -> 4eHUF/hónap, vagyis 54 eFt-os lesz a törlesztő. Ez SOKKAL kevesebb, mint a Forintos hitel összes törlesztője. Namármost ha le is KELL hívni az opciót, akkor az ugye +4%+1%, vagyis 250.000 HUF/év, ami 20eFt/hónap, ami ugyan sok, hiszen az 50eFt-ból 70 eFt/HUF lesz, DE ennél több NEM LESZ, mert védve van az árfolyam, másrészt a 70 eHUF/hónap is KEVESEBB, mintha forint hitelről beszélnénk.
Tehát én továbbra is úgy vélem, hogy ennek az intézkezésnek/lehetőségnek lett volna gazdasági racionalitása.
Nem azt hoztam fel példának, hogy mennyit gyengült a forint, hanem azt, hogy a régiós társunkhoz viszonyítva mennyit. És az kb +8%. Úgyhogy ez nem sima kutya közönséges történés.
Azt se lehet mondani, hogy a felülteljesítésünket adjuk vissza most, és most éppen alulteljesítők vagyunk.
Húzz rá egy fibo szintent eurpln-re válság előtti mély és válság közbeni csúcspontja közé. Nézd meg, hogy megfogta a 61,8-as szint, még belekerülhet egy középtávú erősödő trendbe a pln.
Ezzel szemben az eurhuf-ot a 76,4-es fibo sem fogta meg, és azon kell imádkozni, hogy a korábbi csúcspontja megfogja, és nehogy középtávú gyengülésbe kezdjen a ft. 319,8 felett indulunk a 37x felé.
És mindezt az alulteljesítését látványosan szeptember 12 óta mutatja.
"hiszen számukra egy ilyen pozíció felvétele igazából nem jelentett volna számottevő költséget"
Valóban nem. Mindössze annyit, hogy ft hitellel megegyező, vagy afölötti THM-et eredményezett volna :DDD
"Csak ha szakmailag hiányosnak érzed magad, akkor ne írd olyan nagy meggyőződéssel."
Már rájöttem valamire, arra, hogy én "lelkesen" szoktam beszélni valamiről és írom le a gondolataimat, ezt pedig sokan tényleg úgy értik, mintha ez valami megfellebbezhetetlen TUDÁS lenne, holott csak egy VÉLEMÉNY, ahogy én gondolok valamit. Amikor én azt HISZEM, hogy valami úgy van, ahogy HISZEM, akkor úgy is írom le, ez tényleg hiba, mert írásban félreérthető és ilyenkor én MINDIG elfelejtem, hogy írok és nem beszélgetek, merthiszen pontosan azt és annyit írok, mintha szóban beszélgetnék. Csak úgy más lenne. Majd figyelek rá, ha nem sikerül, akkor légyszives szólj, illetve szóljatok.
"Az egyik banda hazaáruló, a másik meg simán pancser."
Azt hiszem, a szavakon lehet vitatkozni, de ennél jobban talán nem is lehetne megfogalmazni azt a különbséget, amit én is érzek közöttük.
"Tökéletesen ütköző gondolatok. Most vegye ki mindenki a részét, vagy mégse?"
Nem ugyanazok a szereplők a két mondatban. Az első mondat arról szólt, hogy a bankok/hitelfelvevők/állam, a második pedig az ország lakosságára vontkozott, tehát nem ütik egymást ;) Az első mondat éppen arról szólt, hogy NE CSAK a lakosság vállaljon felelőséget ezért az állapotért, hanem azok is, akik aktív résztvevői voltak a helyzet előállásának. Abban is igazad van, hogy amit adóból fizetünk, azt mindenki fizeti - ebből következően viszont azok is, akiknek VAN hitelük, tehát nem HELYETTÜK fizetne más, hanem VELÜK EGYÜTT. De ez most is így van, hiszen ennek a problémakörnek az árát MINDENKI fizeti jelenleg is például államadósság finanszírozás, árfolyamok, illetve egyéb költségek, adók módján.
"Olyan megoldás nincs, hogy a nem hitelesek és a ft hitelesek ne szenvedjenek."
Én éppen erre írtam azt, hogy hiszen ők is szenvednek ettől a problémától, tehát nem arról van szó, hogy az ő hátukon kell megmenteni a devizahiteleseket, hanem arról, hogy velük együtt kell kivezetni a devizahiteleket, egyebekben az ő érdekükben is.
"Egy laza +7%-kal értékeltük át a teljes devizaportfóliót."
És ha megnézed az EUR-USD-t, illetve a többi térségi devizát, akkor jól láthatod, hogy ez pont egy sima, kutya közönséges világgazdasági történés, nem pedig magyar specifikus dolog. Kár ide keverni.
"mert arra újra meg újra leírom, hogy egyetértek, megértelek, de a jelenlegi világrend nem az."
És kin múlik hogy változzon, ha nem is beszélünk róla, hogy hogyan kellene változnia? :) A politikusok olyanok, amit elvárnak tőlük. Most a szocializmust sírják vissza, hát egy évtizede mást sem csinálnak, csak azt restaurálgatják, próbálják fenntartani. Ha ez megfelel, nem is lesz változás. Ha legalább beszélünk arról, ami még 2008-ban is triviális volt, hogy "ne legyen ingyenesség", hogy "ne legyen a volumen az alap", hogy "a teljesítmény legyen a lényeg", akkor talán lesz változás. De ha nem is beszélünk róla, akkor feladtuk.
"Erre leírtam az 1% költséget. És most úgy gondolod, hogy 1% költsége van össz-vissz :)"
Mint írtam, nem értettem ;) Most már értem, hogy melyik szám alatt mit értettél. Én pedig erre írtam, hogy ezek szerint ezt a bankok simán megléphették volna, hiszen számukra egy ilyen pozíció felvétele igazából nem jelentett volna számottevő költséget (pláne a saját brókercéggel rendelkezők esetében), tehát felelőtlenek voltak. De ez már egy régen körbejárt kérdés :)
"Erre viszont én már nem tudok írni semmit, csak hogy google --> határidős ügylet."
Hja, és szerinted lesz ott olyan oldal, ahol ezt érthetően, magyarul elmagyarázzák? Szerintem nem. Ezért is kérdeztem ;) De már nem szükséges, értem, 1% a költség, a 4% már a várható árnövekedést jelenti, minden világos.
+1
Sunyiban kellett volna kiugrani a devizahitelekből, hogy a bankszektort is minél kevésbé érje veszteség (de ők azt hiszik, hogy lehet nélküle élni), illetve hogy a ft hozamok ne induljanak el felfelé, hogy még legyen esélyünk kamatot csökkenteni, vagy megúszni a kamatemelést.
Az eszközt (végtörlesztés) már önmagában is nehezen lehetett volna sunyin előadni a piacok felé.
Ehelyett nagy büszkén kiállva, mellüket verve lekommunikálták. Az eredmény: dupla veszteség.
Az egyik banda hazaáruló, a másik meg simán pancser.
Sajnálom, és megértelek.
Ez egy lufi / piramisjáték volt. Későn beszállók piszok alacsony nyerési lehetőséggel (alacsonyabb THM már nem lehetett, végtelenségig erősített ft volt, ahonnan már nem volt tovább hova erősödni....) szálltak be egyre növekvő kockázatért cserébe.
Csak ha szakmailag hiányosnak érzed magad, akkor ne írd olyan nagy meggyőződéssel. Én se értek hozzá, nem vagyok a szakma profija, csak kb tudom, hogy létezik devizakitettség fedezés, és az miről szól.
