Most ebből a sztoriból kiindulva megnézem egy cég éves beszámolóját szép jó, csak mi van akkor ha a meglévő kötvényei , hitelei mellett van még 300 mrd fiktív kötvénye?
Ezért is komoly ez a történet. Ellenőrzési felelősség kérdése felügyelet részéről, hogy azok a számok valóban fedik e a valóságot.
A vállalati kötvénypiacnak az RFV téma már betett, de ez a Q ügy kb ki is végezte jó időre. Kivéve Mol, Otp méretet. Kisebb cég kötvényeit ezután eladni legyen akármilyen korrekt elég nehéz lesz.
Ebben a történetben a fiktív 150 mrd az extrém.
Maga a cég a számait elnézve a "normál" kötvénykibocsátással 60 -70 mrd-al is agyon volt adósodva. Főleg, hogy ingatlanbizniszbe szálltak be komolyabb pénzzel aminek válság betett.
Ehhez jött még hozzá 150 mrd ami nem szerepelt/szerepel a számaiban. :) Ez egy olyan kockázat amit mérlegelni elég nehéz.
150 mrd k. sok pénz. Egy Otp saját tőkéje olyan 1200-1500 mrd ft között van. Ennek több mint a 10%-át kibocsájtja fiktív kötvényként egy ilyen retek cég. Durva.
Az egész Q mindent értékesítve tokkal vonóval megközelítőleg sem ér 150 mrd Ft-ot vsz. :) Hol a pénz, ez a nagy kérdés. Erre talán egyszer választ kapunk , bár elnézve ezt a minőségi kommunikációt ha a munka is ilyen akkor kb soha napján.
ha egy nő..kb egy órát elnézegeti a neten a cipőt amit meg akar venni..
egy f@szi egy hétig keresgeti az autógumit..vagy a felnit
akkor egy befektetéshez is nőljön fel..vagymi.
A vége lemaradt:
"A mostani cikknek nem az a célja, hogy felelősöket keressen, hanem inkább az, hogy belássuk: mert egy adott befektetés mögött ott van az OBA és a Beva, még nem jelenti azt, hogy a befektetéshez kapcsolódó minden kockázatot át lehet rájuk hárítani és nem is lehet ezt elvárni. Egy ilyen "moral hazard" típusú szemlélet azt eredményezné, hogy a befektetés kockázatától függetlenül mindig a legmagasabb hozamú lehetőséget választanák a befektetők, hiszen annak kockázatát nem ők viselnék. A nagyobb hozam nagyobb kockázatot jelent és az a bizonyos nagyobb - vagy a szokásostól eltérő - kockázat többnyire az apró betűs részekben köszön vissza."
punktum.
Házi feladat kisbefektetőknek:
-----------------------------------------------------------------------------
"
...
Hogyan lehet felismerni egy befektetésről, hogy az átlagosnál nagyobb kockázatú?
Elsőre valószínűleg az a válasz jutna eszünkbe, hogy a kamatprémiumból és a kirívó hozamokból. Ez igaz is, de azért nem ez az egyetlen magyarázat és nem is az egyetlen lehetőség. Ahogyan erről korábbi cikkünkben már írtunk, a a Quaestornál átlagon felüli kockázatot jelezhettek még az alábbiak:
- Sem OBA, sem Beva védelem nem vonatkozott a kibocsátott kötvényekre, ami szintén növeli a hitelkockázatot,
- a kibocsátó cég saját tőkéje messze elmarad a kötelezettségek mértékétől,
- a kötvények nehézkes visszaváltása (likviditási kockázat, nincs megfelelő másodpiac),
- az összegyűjtött tőkét teljes egészében a Quaestor-csoport anyavállalata számára kölcsönözték (arról már nem is beszélve, hogy ennek az összegnek egy jelentős részét illikvid ingatlanbefektetésbe tették),
- és ha mindez még nem lenne elég, a legfrissebb kibocsátási tájékoztató első oldalán ott szerepel feketén-fehéren, hogy "mivel a kibocsátó hiteltartozásának összege várhatóan meg fogja haladni a saját tőke összegét, ezért a kötvények forgalomba hozatala a befektetők szempontjából a szokásostól eltérő kockázatú" (ez minden esetben megér egy kérdést).
Vannak azért még más lehetőségek is arra, hogy eldöntsük, mennyire kockázatos egy vállalati papír:
- Az információgyűjtésnél jól jöhet például a hitelminősítés. Jellemzően a kisebb vállalatok kötvényeire nincsenek hitelminősítői adatok, de a nagyobb vállalatoknál és az állampapíroknál ezek már egy jó kiindulópontot jelenthetnek a befektetési döntések meghozatalakor.
- A vállalat fizetőképességének felmérése, mivel a pénzügyi stabilitás nagyban meghatározza, hogy a jövőben milyen valószínűséget rendelhetünk a kötvényekhez kapcsolódó kifizetésekhez.
"
Megmongyam mér? Mer nála a kotta, vazzeg!! :))
http://www.kepfeltoltes.hu/view/150404/b3_bn_www.kepfeltoltes.hu_.png
Ezt a részét értem. Csak az ember aki ezt átengedi mint érvet , magyarázatot az nem oda való. Függetlenül attól mi volt a valós indoka a befektetésnek (egy jó nagy mutyizás) Kb olyan ez mint ugyanebben a nyilatkozatban itt ígérték a legnagyobb hozamot (állampapírra) Q-nál egyedi hozamokat határoztak meg állampapírokra? :)
Mondjuk azok után állampapír helyett pénzt adnak vissza eladási megbízás nélkül sok mindent el tudok képzelni.
Ezek "apróságok" de bántja a szemem, süt belőlük a "szakértelem".
nem kell túlmisztifikálni, azért lett kiemelve, mert leültek gondolkodni, hogy mik azok a pozitív dolgok, amit ki tudnak emelni. órák múlva valaki felkiált heuréka! megvan az első! mindenki figyeli a zsenit és megszólal: 3e ft a jutalék! mit szóltok? majd 8óra múlva rákérdez a főnök adjátok a listát és csak egy érv szerepel a papíron, 3e ft.os jutalék, így megvakarta a fejét és kiadta a vezényszót. azóta ezt kell tolni orrba szájba, hogy 3e 1milliárdra, másnak minimálbérre ennyi a számlavezetési díja. meg is van a magyarázkodás alapja, amire építhetik a védekezést... :D
Nyilván nem ez a jutalék volt a motiváció. De érvként felhozni akkor is annyira gáz, hogy max talicska , ásó abban talán nem tudna kárt tenni. De ott is magánvagyonnal feleljen ha nem tud elszámolni a nap végén a szerszámmal. :) Ezt a szakszerűséget ami lejön ezekből a nyilatkozatokból .
Ezek a megjegyzések tetszenek nekem csak 3000 Ft jutalékot kellett fizetni az 1 mrd állampapír vásárlásért.
Ja plusz most az 1 mrd lehet ugrott részben egészben. Morbid humor ilyen szituban kiemelni indokként a 3000 Ft-os jutalékot, főleg éppen a svájci frank bukta napján jött a hirtelen ötlet.
Egy szaros álláshoz nemzetbiztonsági átvilágítás kell és akkor mrd-ok befektetésénél azzal jönnek ez a cég volt a legolcsóbb , senki nem tudta. Pü-i vezető ránézett a számaira a cégnek vagy ilyesmi? 3000 Ft volt a jutalék, beszarás.
Hát ha egyszer Győr díszpolgára segítséget kér akkor Borkai mester közpénzből a segítségére siet, mi ebben a gyanús? :-)
Remélem Borkaira is vonatkozik az új törvény és a magán vagyonával felel ezért a befektetésért, de szerintem ez csak az én reményem...
Megérdemelné, az év, a fenét, az évtized dolgozója.
Munkájának köszönhetően a bp-i tőzsde tele van hulladé... khm. khm, csupa értékes cégekkel, melyek kiváló munkát végeznek és nem arra mennek rá,hogy lenyúlják a dolgozó kisemberek pénzét.
Erről jutott eszembe, hogy Pszáf Karcsit még1x azonnali kitüntetésben kellene részesíteni!
Aszongya a hölgy(aki mellesleg vagy 20 éve fidesz hívő) "Gondolkodtam ma délelőtt"
Éppen ideje volt csókolom! :-)
Nagyon érdekes mikor egy aktív, hithű "fideszesnek" leesik a tantusz(illetve mikor esetleg elveszítheti a pénzét) és egyből ilyenekkel jön, hogy:
"Szóval kedves Miniszterelnök Úr, ha nem kapjuk meg a jogos pénzünket, megbuktatjuk a kormányt! Boldog leszek? Nem! De ezt nem tűrheti a magyar nép! "
Kicsit árnyalja a képet, hogy ezt a kedves hölgyet az a sok aljas szemétség amit szeretett vezetője és igen tehetséges csapata eddig elkövetett az ország ellen(amit nem tűrhetett volna a nép), az valahogy nem zavarta..sőt! Tapsikolt hozzá.. Persze jelen esetben megértem Dr. Hollósi Hajnalka haragját, csak azt nem tudom, hogy eddig hol élt!?
:-) Csak a Gyurcsány?? A Bajnai meg már szart se ér? Egy képet sem érdemel már meg ezen a "tablón"!? Libákról nem is beszélve :-)
Ügyes gyerek ez a Petike.
Itt is az életösztön és a vekker kombináció lehetett valószínűleg a nyerő,mint OV "rendszerváltó" (ügynök?) KISZ titkár esetén.
http://www.hvg.hu/gazdasag/20150402_FM_kulugy_brokerbotrany_penzkimentes
