Re: Kritizálta a nácikat, Hitler kivégeztette

Na ez már kezd fárasztó lenni...

""Hentzi meg annyit tett hozzá, hogy hevenyészett javításokkal és makacs kitartással mégis elhúzta 3 hétig."

Bocsáss meg, ha azt mondom: Ez egyszerűen nem igaz ebben a formában, ugyanis a tényleges ostromot az ostromágyúk beérkezésétől kell számolni, hiszen mindaddig nem volt semmiféle ostrom, semmiféle támadás, ennyi erővel a korábbi gyülekezési helyen is táborozhatott volna a honvédség."

Már megmondtam, hogy az ostromnak fázisai vannak, ilyen számítás nincs, hogy csak a réslövést-rohamot számítom... Ha nincs hevenyészett erődítés, akkor a vár védhetetlen, tehát fel kell adni harc nélkül, ahogy mi is tettük korábban. Azzal hogy megcsinálta, rákényszerített minket a rendes ostromra tehát időt nyert és nem egy hetet, mert bármilyen hihetetlen egyetlen ostrom sem úgy megy hogy hirtelen a falak alatt terem a sereg és már rohamoz is. Legalább 2-3 nap a felvonulás, 1 hét a lövegálláskiépítés aztán jön a réslövés és a roham. Ez a minimum... "értelmetlen az egész erődítési procedúra." pont a fentiek miatt volt értelme, nyert jó 10 napot. Egyébként 3 héttel korábban még ott tartottak az osztrákok, hogy megnyerték a háborút és már csak néhány lázadó csoport maradt a Tiszántúlon, ennek fényében kell vizsgálni az előkészületeket...

A többi sem jobb: Pl. Mi az, hogy Szigetvárnak vagy épp Egernek több fala volt? Könyörgöm, több várrész - Szigetvár esetében 3 egymás mellet - de csak egy külső fal volt...

"Azt meg már többször mondtam, nincs példa a korból, hogy bármely betörést sikerült volna már a várban elhárítani, az game over volt a védőknek..." Meg a szövegértés... A "nincs példa a korból" a 18-19.sz-ot jelenti... Megmondtam, hogy nem lehet keverni a korokat, erre megint Egrezel, teljesen más a két korszak... De ha már itt tartunk Egerbe sem törtek be, csak a falakra jutottak fel, a bástyát is azért kellett széttlőni, hogy a betörést megakadályozzák...

Vagy a másik: "amennyiben kellő számú védő van és nem tud az ellenség felvonulni, szó szerint "beözönleni", akkor meg is lehet őket állítani." Persze... És szerinted a rést lövő ágyúk közben mit csinálnak, amíg te beállítod a védőidet a lyukba, hogy tartóztassák fel a támadókat...

Barikádok, meg második védelmi vonal, erődökké alakított házak... És ez a kor nem is Sztálingrád... Elöltöltős puskáknál járunk... Van mondjuk egy irányban két ablakod, azokon lőnek kifele félpercenként, közben meg rájuk törik-gyújtják az egészet... Még nyílt terepen, jó kilövési térrel rendelkező épületek védelme sem ment pár percnél-óránál tovább a csatatereken, nem hogy sűrűn egymás mellé épített házaké... Értsd már meg, hogy a kor haditecnikájával nem lehetett komoly túlerő ellen utcai harcot vívni, jellemzően meg sem próbálták, ha mégis mindig vereség lett a vége a védők részéről - lásd Bécs októberben, Szolnok tavasszal, vagy akár a Párizsi kommün...

"Dehogynem volt startégiai értelme, de ezt is túlbeszéltük, ha ott marad leköt jó 10k honvédet az ostrom" Ezt a mondatomat meg te érteted félre - jó én sem voltam pontos, blokádot-körülzárást kellett volna írnom -, ha nem Buda ellen megyünk, hanem Bécsnek, 10k-t akkor is ott kell hagynunk, hogy körülzárja Budát és védőit, így viszont őket vihettük az osztrákok ellen.

"Ez ok, de ugye észrevetted, hogy egyszerre írod az "értelemhez" a mi hadizsákmányunkat és az ő időhozását :)" Ezt nem értem...

Már az előbb is írtam, próbáld meg elfogadni, hogy nem vagy okosabb a 18-19.sz. összes katonai vezetőjénél-teoretikusánál, akik az ostromműveletek módszereit kidolgozták és alkalmazták :))