Re: Kritizálta a nácikat, Hitler kivégeztette

"Továbbra sem értem, miért gondolod, hogy AT 2013-ban feltalálja a várvédelmi spanyolviaszt :)"

Eszem ágában sincs, csak számomra furcsa, hogy valaki komolyan gondolta Buda várának védelmét egyetlen statikus fal védelmével. Azért lássuk be, hogy ezt soha és semmikor nem gondolhatta komolyan egyetlen védő sem a világtörténelemben. Akkor most miért érdemelne dícséretet éppen ez az egy védekező labanc?

Egyebekben pedig éppen a védműhöz és a neugebaudéhez húzott cöpöperődítés is azt mutatja, hogy az átlalam számonkért módszer nemhogy nem volt anakronisztikus, hanem egyenesen azok voltak a működőképesek és azokkal nem tudott mit kezdeni a honvédség, pedig derekasan próbálkoztak a felgyújtásukkal és az elfoglalásukkal.

Ennek alapján miért gondolod, hogy a váron belül, a házak összekötésével, a közéjük épített cölöp erősséggel ne lett volna feltartható az ostromló sereg? Nem azt mondtam én sem, hogy örökké védelmezték volna a várat, de az, hogy beszabadul egy adag katona a várba és gyakorlatilag ellenállás nélkül elfoglalja azt, az mindenképpen a vicc kategóriába sorolandó. Csak nézzed meg ebből a szempontból a leírásokat, jól látható az, hogy azt a pár ágyút ami ott volt és feléjük irányult simán legázolták, tehát nem volt védelmük - nonszensz! - egyebekben pedig számottevő ellenállásért magának a várparancsnoknak kellett megjelennie, mert addig szabad volt az út.

Tulajdonképpen ha most abból indulunk ki, hogy elfogadjuk a szabályrendszered a várak 18-19. századi védelmével kapcsolatban, akkor Buda várának erősítésébe bele sem szabadott volna fogni, hanem már akkor is a Gellérthegyre kellett volna erődítést építeni.

Tudod, ez megint csak olyan "érzés", de egyszerűen nekem nem jön össze az, hogy valaki komolyan gondolja azt, hogy a Budai vár védhető lenne egyetlen fallal, miközben az több magaslatról is könnyedén belőhető és amely magaslatokat simán átengedték a honvédség részére. Ez komolytalan, vagy te nem így érzed?

Ha pedig figyelembevesszük azt, amit írsz, akkor abból éppen az következik, hogy ahogy az ostromágyúk megjelentek, fel kellett volna a várat adni, márpedig erről tudtak a védők, hiszen a leírások szerint az azt védő ütegeket (tehát sok ágyút) el is tudtak hallgattatni, ugyanakkor az ostromágyúkban semmi kárt sem tudtak tenni.

Minbebből megint az következik a számomra, hogy megfelelő tüzérsége sem volt a várnak, hiszen minimum olyan hatóerejű fegyverzetnek kellett volna rendelkezésre állnia, amivel az esetleges ostromlövegeket biztonsággal ki lehet lőni a várból.

Avagy, ha úgy tetszik, Hentzi Zrinyiként képzelte el magának a hősi halált, amolyan középkori hadvezér módjára, mert más értelme annak, amit csinált - nincs.

"egyetlen olyan várostromról sem tudok a 18-19.századból ahol a rést lövő ellenséget akár előtte, akár a várba betörve meg tudták állítani, gondolod, hogy 200 év alatt a módszereidet nem próbálták? :)"

Nem ismerem az összes várostromot, de én úgy tudom, hogy eddigre a várak szerepe teljes mértékben leértékelődött és ekkoriban kezdték meg a kifejezett erődítmények építését például Angliában is, azaz ekkoriban már kezdett erősen elválni a professzionális katonai erődítés (Komárom) a régi városfalas védekezéstől (Buda), amelyből az előbbi nagyon korszerű volt még, de az utóbbi már semennyire sem. A várak korszaka ekkoriban már leáldozóban volt, jelentőségük, katonai jelentőségük pedig csekély volt, figyelemreméltónak tartom, hogy ekkoriban az ütközetek döntő többsége már harcszintéren történt és nem várak eleste érdekében vívták azokat.

Node szerintem megint nem mondunk ez ügyben mást, csak másképpen nézzük a dolgokat, én nem látom azt a stratégiai elképzelést, amivel Hentzi meg akarta védeni a várat, hiszen a te meglátásodra hivatkozva is azt mondanám, hogy tudhatta, hogy az védhetetlen, mert csak idő kérdése az, hogy valahol rést üssenek az ostromágyúk.

"Réseltömés, könyörgöm ez már csaknem a modernkor, bármely hevenyészett barikád-fal max. percekig bírja a tüzérségi tüzet... "

Node már elnézést kérek, te magad is olvashattad az általad küldött tanulmányban, hogy de mennyire megpróbálkoztak ezzel, hiszen ott esetet el a erre, lehetőségük is volt erre, csak éppen nem jött össze a magyar tüzérségi tűz miatt.

Ugyanakkor paradox módon ismét egyetértünk abban, hogy Buda várát azonnal fel kellett volna adni a rés megnyílása és annak lezárhatatlansága okán, és mivel semmit sem tettek arra, hogy azon keresztül a táamdás meginduljon, így érthetetlen, hogy miért nem adták fel azt. Hogy úgy mondjam, éppen az, amit írsz, hogy ezekben a századokban ez a vár elestét jelentette, az itt hatványozottan volt igaz.

Ennek alapján azonban sem a védelem kiépítése, sem annak megszervezése nem volt megfelelő...

"Jártál már a budai utcákon, hova állítja őket? Hogy szedi le a falakról és visz oda őket, stb.."

Tábori ütegeket, várágyúkat? Kényelmesen szekéren. Egyebekben pedig pont arra utaltam, hogy a keskeny utcák kényelmesen eltorlaszolhatóak lettek volna, azokba belerakva egy kartácságyút maguk lettek volna a halálkatlanok. Mégsem jutott az eszébe.

Ezt majd elolvasom: :)

" http://193.224.76.4/download/konyvtar/digitgy/nek/2002_1/05_csikany.pdf"

"De abban igazad van, hogy érdemi haditerv végül csak nem lett, össze-vissza variáltak..."

Hát erre utaltam én is, hogy valójában Buda várának bevétele semmiféle stratégiai célba nem illeszkedett bele, nem voltak tervek és csak olyan tessék-lássék tervek születtek a komoly, döntő stratégiai tervek helyett. Egyszerűen teljes lett a zavarodottság a győzelemtől, hiszen olyan kényelmes lett volna erre fogni azt, hogy "miért nem történik semmi", ráadásul egy vereség után rendkívül jó tisztogatást végezhetett volna bárki, aki magához rendeli a hatalmat. Ezért is jutottam arra, hogy nem kizárt, hogy erre a cívódásra, erre az egymásnak uszításra kényelmesen rátehetett volna egy lapáttal kossuth, akár egymásnak ugrasztva a magyar csapatokat, de leginkább azok vezetőit, majd ezek után felajánlhatta volna szolgálatait a császári udvarnak.

Egyszerűen itt már úgy tűnik, hogy mindenki a hatalmat akarta, és elképzelés sem volt a "hogyan továbbról". Mindenkit megleptek a sikerek, Buda bevétele feltette erre a koronát, oszt pontosan zéró pont zéró haszna volt az egésznek.

"Érdemes lenne elolvasnod Hermann Róbert: Kossuth hadserege c. könyvét, az ember padlót fog azon ami aknamunka akkoriban ment minden szinten, ilyen széthúzást csak ez a kor produkálhatott..."

Akkor is saját magunk alatt vágtuk a fát.