Re: nincs cím

Spade, elnézted, 2012. évi C. törvény a gazdasági társaságokra vonatkozik, nem ez vonatkozik a pénzintézetekre, mivel rájuk önálló szabályozás vonatkozik. Ha most ezt nézzük, ami kifejezetten a BTK része a dolognak, akkor sem értem a felvetésedet, hogy nem vonatkozna ez az anyabankra, lásd:

"404. § (1) Aki a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló törvény hatálya alá tartozó gazdálkodó szervezet fizetésképtelenséggel fenyegető helyzete esetén"

Ugye erről beszélünk, amikor azt mondod, hogy NEM finanszírozza meg a VÁRHATÓ VESZTESÉGET. Merthogy ha akkor lép, amikor látja, hogy veszteséges lesz, akkor attól a pillanattól ha nem áll helyt, akkor az csődbűntett. Node lássuk tovább:

"c) az ésszerű gazdálkodás követelményeivel ellentétes más módon"

Nem tőkésít fel!!

"a gazdálkodó szervezet vagyonát ténylegesen vagy színleg csökkenti, és ezzel a hitelező vagy a hitelezők kielégítését részben vagy egészben meghiúsítja, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

A gazdálkodó szervezet jelen kontextusban SOHA nem a leány, hanem az anyacég, ez az, amit látnod kell. A leánnyal szemben támasztott követelésekért az anyacégnek helyt kell állnia. Egyébként itt is láthatod, hogy mi az, ami miatt tévedsz:

"(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló törvény hatálya alá tartozó gazdálkodó szervezet"

A gazdálkodó szervezet az egyszerűség kedvéért a BT, KFT, zRT, nyRT, de a pénzügyi szervezetek éppen nem. Ők más jogszabályok alá (is) tartoznak.

"a) fizetésképtelenné válását vagy annak látszatát az (1) bekezdésben meghatározott magatartások valamelyikével idézi elő, és ezzel vagy"

Lásd: Nem tőkésít fel, azaz úgy mutatja ki az itt keletkező veszteséget, mintha az üzemi veszteség lenne, holott nem üzemi veszteségről beszélünk, hanem adójogi változásokról.

"a hitelező vagy a hitelezők kielégítését részben vagy egészben meghiúsítja."

Ami a leányvállalat leválasztását jelenti az anyacégről, hiszen az önmagában kimeríti ezt a pontot, ugyanis azt pontosan AZÉRT tenné meg, hogy meghiusítsa a hitelező, vagy hitelezők követelésének teljesítését. Pontosan az van ideírva amit mondtam, nem lehet leválasztani a leányt akkor, amikor már látod, hogy az veszteséges lehet, avagy lesz annak érdekében, hogy így szabadulj meg a kötelezettségektől.

"Bizony egyiket se."

De bizony hogy sokat is, azaz még a GT alapján is bűncselekmény lenne a leány leválasztása a kötelezettségtől való szabadulás érdekében, nemhogy a pénzintézeti törvény alapján.

"Az EU meg az EKB segíteni fog ahogy a görögöknél és az olaszoknál is, de az lesz az első feltétel h álljon fel egy szakértői kormány."

Ez most hogy jött ide? Miért kellene bármiféle segítség? Miről beszélsz?