Re: nincs cím

AT-nek abszolút nincs igaza, és ebből is látszik hogy alapvető fogalmakkal nincs tisztában. AT-szerint ugyanis a bank tulajdonosa felelős a bankért a befizetett tőkén is túl, holott a modern korlátolt felelősség , pölö kft, zrt, nyrt pont arról szól, hogy CSAK A BEFIZETETT ÖSSZEG EREJÉIG VAGY FELELŐS. Nyilván ha az otp tönkremegy, nem fogják felszólítani a részvényeseket hogy még toljanak be pénzt. Pont ugyanígy a többségi tulajdonost sem lehet befizetésre kötelezni. Ezek alap jogi dolgok, ezen tényleg ne vitatkozzunk, nincs értelme. A leány köldökzsinórját bármikor elvághatja az anya. Sőt, pont ellenkezőleg mint amit tapasztalt vállalkozó barátunk gondol, az anyabank csődje nem jelent csődöt a leánybanknak, éppúgy ahogy a Praktiker deutscheland csődje sem jelent csődöt a magyar Praktikernek, amely a leánya, lásd pölö a legutóbbi hvg-ben.