Re: nincs cím

Csak annyi köze, hogy a konkrét példa nem jó, mert ott pont felmerült partraszállás/elterelés.

Egyébként persze hogy lehet valamit bombázni más okból.

Nézd, én annyit vitattam, nem is nálad főleg, leginkább AT-nál, hogy

1. a németek tönkreverték az angolokat levegőben, tengeren.

2. nem volt szándékuk partraszállni, csak megtörni akarták az angolokat, és "eljátszották" a partraszállásosdit. Pedig 1.-ből következően megtehették volna, csak nem állt szándékukban.

Ezeket vitattam.

3. a légifölény kellett volna a németeknek, én írtam, hogy hiánya miatt tudták csak Hitlert is lebeszélni, tehát ebben nem értem, hogy mit vitatkozunk.

Ami vitatéma, hogy szerinted a németek a levegőből légifölény esetén szétbombázták volna az angol flottát, vannak akik szerint abban az időszakban hasonló (pl. Norvégia ahol 8 hétig volt légifölényben a német légierő és sikerült 2 hadihajót elsüllyeszteni) helyzetben a németek nem igazán mutattak ebben jártasságot, és okkal. De ezen nem vitatkozom, mert általánosságban ez volt a tengeri harcászat új iránya.

A másik vitatéma, hogy volt túlerő a németek részéről, vagy nem. A 800 bevethető vadászgép a németeknél a háború kezdetén az egymotorost jelenti, ehhez jött még 240 kétmotoros. Az angoloknál összesen volt 600 egymotoros. Szerintem ez túlerő, ami, mint írtam, kiegyenlítődik mert az angolok pótolják a veszteségeiket, a németek meg nem.

A németeknél a repülőveszteség miatt az állomány 20%-kal csökken, további 30%-ot okoz a pilótahiány.

Azon csodálkozom, hogy a pilóták összevetésével nem találkoztál, mert én meg csak ezzel találkoztam az angol anyagokban. Hány pilóta hal egy héten, és mennyit képeznek stb...

Kellemes eszmecserét és hétvégét mindegykinek :)