Re: nincs cím
Előzmény: #575464"egy:az mnb tartalékok nagy része nem az IMF-től származik"
Valóban nem, az úgynevezett EU+IMF+WB pénzből.
"kettő: amíg az európai állampapírok - amiben a devizatartalék van - hoztak 1-2-3%-ot addig nem volt vesztesége komoly az mnb-nek."
Még a 2,61%-os ""kedvezményes"" IMF kamathoz mérten is veszteség volt, az EU-hoz tartozó LIBOR+2%-hoz képest meg főleg. EZT ellensúlyozta valamelyest az, hogy a TÉNYLEGES tartalék hozott valamicskét a konyhára, de ha jobban belegondolsz, ha csak 1%-ot hozott volna ÖSSZESEN a tartalék a konyhára, akkor az is évi 100 milliárd hasznot kellett volna jelentsen a költségvetésnek. Ehelyett meg pont annak kell az MNB-t konszolidálnia.
"Könnyű kiszámolni: 35 mrd euró*2% =700 millió euró = kb 200 mrd Ft, miközben a kéthetes betétre kb 250 mrd-ot fizetnek ki. Tehát ez egészen 2012-ig nem volt probléma. Azóta az, amióta az európai hozamok leestek nullába, ez nagyjából egy éve történt."
Namármost, akkor újólag megkérdezem: Miért nem fizetjük vissza azt a pénzt SEM, ami tisztán veszteséget termel számunkra? Ebben az esetben ugye a maradék tartalék még mindig termelne valamicske pénzecskét.
"sőt még azt is elárulom, hogy amikor felvették a 3% alatti IMF hitelt, akkor a bejövő tartalékot ezonnal be lehetett rakni 3% felett kamatozó német rövid kötvénybe."
Elárulom neked, hogy az körülbelül 2 milliárd SDR volt, amit így vehettünk fel, mert az afeletti rész LIBOR szerint kamatozott a szerződés szerint is. Azt ha kamatozó rövid német kötvénybe tetted, akkor is bukta volt. Püff. De tudod mit, legyen neked igazad, mégiscsak volt rajta haszon és ezért jó üzlet volt. Node most, amikor nem üzlet, minek erőltetjük ÉVEK ÓTA, hogy itt legyen ahelyett, hogy visszafizetnénk?