Re: A remény rabjai

"arról szól a cikk, hogy a fidesz egy teljesen logikus rendszerben mozog, azonban szerinte a rendszer alapfelvetése, miszerint pusztán adócsökkentéssel nagy növekedést lehet generálni téves, mivel az egyéb feltételek hiányoznak."

A probléma az, hogy a cikk felvetése téves, és ettől az egész egy körbenjáró logika lesz. Azaz Zsiday ÚGY VÉLI, hogy tudja, mi a kormány elképzelése, majd levezeti, hogy az téves. Én viszont erre írtam azt, hogy jelen pillanatban már életes kirajzolódik, hogy összesen kétféle elképzelés van Magyarországon (is) a költségvetés összerakására:

- a jövedelmeket ÉS vagyont terhelő adók növelése a fogyasztást terhelő adók csökkentése érdekében - amelytől a fogyasztás növelésén keresztüli gazdaságnövekedést várják el, amely foglalkoztatást növelhet (jó szándékkal baloldali elképzelés)

- a jövedelmeket ÉS vagyont terhelő adók csökkentése a fogyasztást terhelő adók növelése érdekében - amelytől a fogyasztás stagnálását felvállalva a felhalmozást, a jövedelmek legalizálást és ezáltal a foglalkoztatás növelését várják el, amelyen keresztül természetesen a fogyasztás is növekedhet.

Namármost, EZT nem érti Zsiday, és én erre mutattam rá, pont nem látja azt, hogy az egész RENDSZER más most, mint korábban, vagyis ennek az úgynevezett egykulcsos adó csak egy része, azonban pont egy integráns része. Nem lehet külön kiemelni, mert akkor a rendszer teljesen érthetetlenné válik és ráadásul értelmezhetetlenné is - sokkal egyszerűbb észrevenni azt, hogy a jószándékú baloldali teória az egész világon katasztrófává vált, egyszerűen azért, mert a fogyasztás növelését kölcsönből finanszírozták, ami teljességgel természetes, hiszen nem értékteremtés lesz a fogyasztásból, hanem GDP növekedés a hozzá kapcsolódó kereskedelemből - csakhogy ez vagy Münchausen féle hajánál fogva előrángatás, ami értelemszerűen nem működhet, vagy még rosszabb, Ponzi féle piramis, ami értelemszerűen nem működhet, ha minden fogyasztó el van már adósítva.

A fogyasztás csak újraelosztást (akár többszöröset) tesz lehetővé, de értékteremtést nem. Éppen ezért nem mindegy, hogy hová tesszük a súlypontot, hiszen ha oda, ahová én teszem, akkor már láthatóvá válik, hogy arra az útra nemhogy nem szabad, hanem nem is lehet visszamenni, amely ennek az alternatívája lehetne, hiszen ma már nincs pénz, és az adósság felszámolása az elsődleges elvárás. Innentől viszont teljességgel lehetetlen azon alternatíva, amely "fogyasztást akarna élénkíteni", vagyis csak a rendszert szabad nézni, azt a rendszerben pedig, amelyben nem a (mértéktelen) fogyasztást, hanem a munkát és a felhalmozást akarják preferálni, abban képtelenség azt a progresszív adórendszert fenntartani, ami az európai minimálbér alatti jövedelmeket már Európa legmagasabb adóterheivel akarja súlytani, sőt, eközben még a véletlenül fennmaradó vagyont is el akarja vonni. Ez az út járhatatlan.

Ezért nem érdemes az egész rendszer EGYETLEN elemét úgy hangsúlyozni, mintha az valami különleges lenne, vagy amihez "kizárólag ragaszkodnak" és ezért mindent feláldoznak, mert ez nem igaz és minden ebből levezetett gondolatmenet csak téves lehet.

"és mivel állandóan azt várja OV meg mató hogy mekkora növekedés lesz"

Nagy tévedés. Ezt a liberálbolsevikok kérik rajtuk számon aközben, ami közben az egész világ, de Európa java része is igen dúrva recesszióban van. Ezenközben az már szerintem teljesen nyilvánvaló lehet mindenki számára, hogy Magyarország az elmúlt két ciklusban DÚRVA RECESSZIÓBAN és leépülésben volt, abban az időszakban gyakorlatilag totálisan padlóra került és csak a fiktív könyvelésnek, a kreatív GDP-zésnek volt köszönhető, hogy úgy nézett ki, mintha növekedés lett volna.

Namármost, a kreatív könyvelés kivezetésével gyakorlatilag 2010-re kiderült, hogy mekkora nagy is a baj, hogy éves átlagban 10% körüli volt a hiány, vagy még akár annál nagyobb is - innentől kezdve az, hogy most valóban 3% körüli a hiány és nem döglünk meg, az nem kis teljesítmény. Valójában a -10% hiányhoz és a negatív GDP-hez képest most az, hogy stagnálunk, az egy óriási növekedésnek felel meg.

"ezért mindig túlbecslik az adóbevételeket és mindig rögtönözniük kell amikor mégsem akkora a növekedés és nincs elég bevétel. pusztán erről szól a cikk."

Node kérlek alássan, ezt most nem mondhatod komolyan, hiszen a 2006-os úgynevezett "költségvetéshez" képest most tized-századakkora(!) pénzekről beszélünk, amiket túl, vagy alulbecsülnek, ráadásul most egészen pontosan vannak ezek megbecsülve, akkora csodák az elmúlt években nem voltak, mint akkor, amikor a repteret kellett röptében eladni, csak hogy ne legyen akkora a hiány, ami már mindenkit felébreszthetett volna. Ebben önmagában semmi újdonság nincs, raádásul mostanában ebben a recessziós környezetben, meg időnként ránk vert 100-200 milliárdos bűntetések közben nem is igazán lehet mást tenni, csak rögtönözni. Egyebekben olyan sok rögtönzést én nem látok, legalábbis a korábbi évek állandó változásaihoz képest.

"egyébként többletbevételt simán meg lehetne teremteni ha az szja kulcsot 20-22% köré emelnék (ezt már Oszkó idején kiszámolta több közgazdász, volt is ilyen egykulcsos javaslat). ha az lenne, akkor meglenne az egykulcsos is, és a ktsgvetés is helyén lenne"

Csakhogy ez nem igaz, ez a baj a liberálbolsevik közgazdászokkal. A probléma ugyanis az, hogy a 20-22% közé emelt adókulcs nem jelentene többletadóbevételt, egyszerűen azért, mert a kisebb cégek nem tudnák kitermelni a bértömeget, vagyis egy ilyen lépés egyszerűen csak annyit jelentene, hogy csökkennének a nettó bérek, méghozzá drasztikusan. Márpedig, ha csökkenne, az visszahatna a megtakarításra, kereskedelemre, sőt még a bankokra, tőzsdére is, tehát amit látszólag bevételként megkapnál az SZJA eseténen, azt elbuknád ÁFA, TÁNYA és egyebekben. Vagyis nem lennél vele előrébb, bármennyire furcsa is ez. Nomeg, azért azt sem szabad elfelejteni, hogy ha a 20-22% mellé visszateszed a jóváírások rendszerét, akkor megint csak egy réteget terhelsz valójában, miközben valójában éppen azért nem lesz összességben nagyobb a bevétel, mert sokkal nagyobb a tömeg, amely "kivételezett" lesz a "magas adó alól". Ez ügyben külön érdemes beszélni a "szuperbruttósításról", amely végülis megteremtette az "adót adóztatunk" elvét, csak erről manapság az emberek hajlamosak megfelejtkezni.

Nem véletlen, hogy az SZJA összbevétel nem csökken, hiszen az adójóváírás, meg egyéb okosságok kivezetése pont azt jelenti, hogy a kevesebbet többen fizetik, vagyis ezért volt az, hogy számos embernek így is csökkent a bére, egyszerűen azért, mert eddig ennyit sem fizettek.

Ha tehát megemeled a 20-22%-ra, akkor az annyit tesz, hogy ebből MINIMUM 5-10%-og vissza kell osztanod "komepzáció" címén, amellyel pont adsz az izének egy pofont, mert összességében ugyanott leszel.

Na ezért írtam azt, hogy én értem a cikket, csak nem értek egyet vele, mert az a szokásos téves felfogáson jojózik, azon, hogy nem látja, hogy nem az a jelenlegi átalakulás lényege, amit felkapott a trendi vonal, hanem az, hogy a könnyen beszedhető, olcsón adóztatható (komoly szempont!), adóelkerülést lehetetlenné tevő adónemeket vezetnek be, akár 30-50 újat is, mert ezek darabonkénti 10-50 milliárdos tétele összességében 5-1000 milliárd adóbevételt jelent úgy, hogy annak gyakorlatilag az állam számára nincsenek költségei, ráadásul jól számíthatóak is - és ami a vicces, valóban szétszórják az adóterheket úgy, hogy azokat nem csak az adófizető állampolgárok állják, hanem azok IS, akik nem fizetnek adót a jövedelmük után. Egyebekben pont azért, mert indifferensek a jövedelemre nézve ezen terhek.

Ugyanakkor ha ezeket összeadod, akkor könnyedén beláthatod, hogy BÁRKIRE igaz az, hogy nemhogy egy megemelt SZJA, hanem még egy ingatlanadó közelébe sem érnek fel. Vagyis lehet, hogy látszólag bosszantóak, de valójában mégis az a helyzet, hogy spórolhatsz rajtuk, miközben a másik oldal adóelképzelései pont arról szóltak, hogy csak azokat bűntetik, akiknek bevallott magas jövedelmük van, avagy olyan hülyék, hogy ebben az országban akarnak vagyont felhalmozni.

Én ebben látom a lényeget, Zsiday meg nem látja, mert leragad a részleteknél és azt hiszi, hogy az az egész, pedig az pont a lényegtelen rész :)