a tudományos módszertan alapjaival megy szembe, aki szerint
viaszbábuk meg szélcsatorna bármilyen bizonyítékot jelent tudományos
módszertan szerint. Egy modell csak a concept, ezután jönne a proof of concept vizsgálat és ha az is megvan, akkor validálni kellene a való világban .
Gondolom, ez újdonság neked.
Ha
ezzel meglennél, akkor lehetne összevetni 100 év 5 világjárványa alatt
összegyűlt temérdek valódi tudományos bizonyítékával. (Egyik járványban
sem találták a maszkviselést hatásosnak, a spanyolnáthától kezdve
napjainkig)
És akkor, ha valóban tudományosan közelíted meg,
arra jutnál, amire MINDEN nyugati járványügyi intézet. Hogy nincs a
hatásosságra bizonyíték.
És ezért nem ajánlja az általános maszkviselést járványban EGYETLEN járványügyi intézet sem.
(Sőt! Titokban a covidra adott ajánlást is felülvizsgálta már a CDC)
De
én ezeket a köröket kihagyom veled, mert én nem fogok egy fórumon
áltudományos módon küzdeni az áltudománnyal. Majd 10 év múlva helyre
lesz téve, általában annyi idő kell a tudományban a hülyeségeket
kigyomlálni.
Aki a való élettel is szembemegy a fanatizmussal, azt majd az élet helyre rakja idővel.
Való életben covid és kötelező maszkhordás (nem viaszbábuk):
Http://pbs.twimg.com/media/EuTRPm3UYAUIpZp?format=...
És biztos van rá válaszod bábukkal meg tesztekkel meg modellekkel.
Remélem
nem haragszol, ha azt mondom amíg nem tudományos bizonyíték a válaszod,
a meglévő 100 év tengernyi bizonyítékára, és a covid valós
élettapasztalatokra, addig nem érdekel. Tudomány érdekel, áltudomány
nem.
Segítségképpen hoztam fel ezeket, hogy elgondolkodjál. Mindig próbára kell tenni minden tudományos teóriát.
Covid
idején egy olyan valódi tudományos vizsgálat volt csak, ami bizonyító
erejű szintet elért, nem mellesleg az egyik legnagyobb a mindenkori
maszk témában.
DANMASK vizsgálat.
Ha a floridai valós adatokkal szembesültél, utána megtekintheted a danmask-ot is.
Ha
nem érted, ez hogy lehet, pedig a viaszbábu mást mondott, akkor nézd
meg megint a kis videókat, hogy a való életben, való embereken ,
maszkhasználat során úgy megy át mindenen vagy minden körül az aeroszol,
mint a huzat. És nem számít, hogy 15 centire megy vagy 50 centire, mert
az aeroszol lebegni fog egy 'buborékban' körülötted.
(Ezért fontos a páratartalom és a szél mert azok teszik 'ártalmatlanná' a buborékodat)
A
tudományban a valóságot kell vizsgálni, és a valóság MAGYARÁZATÁHOZ
kell használni a modelleket és nem fordítva. Nem a valóságot kell
megpróbálni igazítani a kitalált modellhez.
Témára nem reagálok többet.
Egy dolog még ami eszembe jutott:
Azt hiszed ezeket a szélcsatornás meg bábus vizsgálatokat most végezték el először?
Rengeteg dolog van, ami covid-nál veszélyesebb, vegyi anyagok, mérgek, különféle munkakörökben.
Ha nem véd a maszk, rögtön belehalsz, nem náthát kapsz.
Nagyon
szigorú vizsgálatokon, mennek át a maszkok, mindegyikről sokkal
kiterjedtebb mechanikai adatok és tapasztalatok vannak, mint a te
akármilyen vizsgálatod.
Nem védenek aeroszoloktól.
Még az
FFP maszk sem, csak akkor ha frissen borotvált az arcbőröd. Ugyanis a
pár órás borosta simán bevezeti a maszk alá az aeroszolokat, nem lesz jó
zárás a maszk körül. Márpedig a bőrön létrejött zárás a legfontosabb,
teljesen mindegy a maszk hogyan véd vagy mit ereszt át, ha nincs zárás a
bőrrel találkozásnál.
És pontosan ezt látod a korábban
betett nagyon egyszerű, de látványos kísérletekkel. Van maszk amin át is
megy a cucc, de MINDEGYIK maszk körül, a rossz zárás miatt ,
akadálytalan megkerüli a maszkot.
Ott, ahol tétje van a dolognak,
12 óránál hosszabb borostával be sem engednek, rád sem adják a
legkomolyabban védő maszkot sem, mert minek. Símán beszívod a mérget a
maszk körül és meghaltál.
Kérdezz meg nyugodtan bármilyen műtőben
dolgozó embert, aki mindennap maszkban van. Szagokat érzel? ha az
begyütt, akkor bizony a CoV is begyün ogyanott.
Ezek ilyen nagyon egyszerű dolgok a való életből
