1 maszk 2 maszk sőt több

a tudományos módszertan alapjaival megy szembe, aki szerint viaszbábuk meg szélcsatorna bármilyen bizonyítékot jelent tudományos módszertan szerint. Egy modell csak a concept, ezután jönne a proof of concept vizsgálat és ha az is megvan, akkor validálni kellene a való világban .

Gondolom, ez újdonság neked.

Ha ezzel meglennél, akkor lehetne összevetni 100 év 5 világjárványa alatt összegyűlt temérdek valódi tudományos bizonyítékával. (Egyik járványban sem találták a maszkviselést hatásosnak, a spanyolnáthától kezdve napjainkig)

És akkor, ha valóban tudományosan közelíted meg, arra jutnál, amire MINDEN nyugati járványügyi intézet. Hogy nincs a hatásosságra bizonyíték.

És ezért nem ajánlja az általános maszkviselést járványban EGYETLEN járványügyi intézet sem.

(Sőt! Titokban a covidra adott ajánlást is felülvizsgálta már a CDC)

De én ezeket a köröket kihagyom veled, mert én nem fogok egy fórumon áltudományos módon küzdeni az áltudománnyal. Majd 10 év múlva helyre lesz téve, általában annyi idő kell a tudományban a hülyeségeket kigyomlálni.

Aki a való élettel is szembemegy a fanatizmussal, azt majd az élet helyre rakja idővel.

Való életben covid és kötelező maszkhordás (nem viaszbábuk):

Http://pbs.twimg.com/media/EuTRPm3UYAUIpZp?format=...

És biztos van rá válaszod bábukkal meg tesztekkel meg modellekkel.

Remélem nem haragszol, ha azt mondom amíg nem tudományos bizonyíték a válaszod, a meglévő 100 év tengernyi bizonyítékára, és a covid valós élettapasztalatokra, addig nem érdekel. Tudomány érdekel, áltudomány nem.

Segítségképpen hoztam fel ezeket, hogy elgondolkodjál. Mindig próbára kell tenni minden tudományos teóriát.

Covid idején egy olyan valódi tudományos vizsgálat volt csak, ami bizonyító erejű szintet elért, nem mellesleg az egyik legnagyobb a mindenkori maszk témában.

DANMASK vizsgálat.

Ha a floridai valós adatokkal szembesültél, utána megtekintheted a danmask-ot is.

Ha nem érted, ez hogy lehet, pedig a viaszbábu mást mondott, akkor nézd meg megint a kis videókat, hogy a való életben, való embereken , maszkhasználat során úgy megy át mindenen vagy minden körül az aeroszol, mint a huzat. És nem számít, hogy 15 centire megy vagy 50 centire, mert az aeroszol lebegni fog egy 'buborékban' körülötted.

(Ezért fontos a páratartalom és a szél mert azok teszik 'ártalmatlanná' a buborékodat)

A tudományban a valóságot kell vizsgálni, és a valóság MAGYARÁZATÁHOZ kell használni a modelleket és nem fordítva. Nem a valóságot kell megpróbálni igazítani a kitalált modellhez.

Témára nem reagálok többet.

Egy dolog még ami eszembe jutott:

Azt hiszed ezeket a szélcsatornás meg bábus vizsgálatokat most végezték el először?

Rengeteg dolog van, ami covid-nál veszélyesebb, vegyi anyagok, mérgek, különféle munkakörökben.

Ha nem véd a maszk, rögtön belehalsz, nem náthát kapsz.

Nagyon szigorú vizsgálatokon, mennek át a maszkok, mindegyikről sokkal kiterjedtebb mechanikai adatok és tapasztalatok vannak, mint a te akármilyen vizsgálatod.

Nem védenek aeroszoloktól.

Még az FFP maszk sem, csak akkor ha frissen borotvált az arcbőröd. Ugyanis a pár órás borosta simán bevezeti a maszk alá az aeroszolokat, nem lesz jó zárás a maszk körül. Márpedig a bőrön létrejött zárás a legfontosabb, teljesen mindegy a maszk hogyan véd vagy mit ereszt át, ha nincs zárás a bőrrel találkozásnál.

És pontosan ezt látod a korábban betett nagyon egyszerű, de látványos kísérletekkel. Van maszk amin át is megy a cucc, de MINDEGYIK maszk körül, a rossz zárás miatt , akadálytalan megkerüli a maszkot.

Ott, ahol tétje van a dolognak, 12 óránál hosszabb borostával be sem engednek, rád sem adják a legkomolyabban védő maszkot sem, mert minek. Símán beszívod a mérget a maszk körül és meghaltál.

Kérdezz meg nyugodtan bármilyen műtőben dolgozó embert, aki mindennap maszkban van. Szagokat érzel? ha az begyütt, akkor bizony a CoV is begyün ogyanott.

Ezek ilyen nagyon egyszerű dolgok a való életből